Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №243/1636/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1636/26

Провадження № 3/243/1029/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДНК/С № 635 від 13.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення протоколу серії ДНК/С № 635 від 13.02.2026 р. про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено повного прізвища, ім`я, по батькові особи, відносно якої він був складений.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд судом зазначеного матеріалу.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

суду Донецької області С.Г. Пронін