Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №341/2044/25 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2044/25

Номер провадження 2/341/174/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Васильцової Г.А.,

секретаря судового засідання – Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» – адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту – позивач, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») – адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідачка, позичальник, ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором №7166698 від 04.10.2022 року у загальній сумі 16 992,40 грн, з яких: 3210,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 832,40 грн – прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950,40 грн – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 04 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі по тексту – первісний кредитодавець, ТзОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №7166698 (далі по тексту – кредитний договір) в електронній формі згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно умов якого первісний кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. 29.05.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №97-МЛ, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв`язку із тим, що відповідачка не сплатила кредитні кошти, комісію та проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором, у неї утворилася заборгованість у сумі 16 992,40 грн, з яких: 3 210,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12 832,40 грн – прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950,40 грн – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. У зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду з позовом для захисту порушеного права.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2026 року.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2026 року відкладено розгляд справи. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк».

28 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки – адвоката Крохмалюк С.С., в якій остання просить допустити її до участі у справі, зокрема, у підсистемі «Електронний суд».

23 лютого 2026 року представник відповідача – адвокат Крохмалюк С.С. надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі відповідачки та її представника, позовні вимоги відповідачка визнає частково, а саме в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків в межах строку кредитування – 105 днів. Крім того зазначила, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки справа є шаблонною, та не потребує значних затрат часу і зусиль для звернення позову до суду. Просила витрати стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Інших заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача – адвокат Усенко М.І. не з`явився, 19.02.2026 року надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, через підсистему «Електронний суд».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним частково задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2022 року між ТзОВ «Мілоан та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №7166698 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора R82048, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн (а.с. 8-13). Строк кредитування – 105 днів, який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період – 15 календарних днів, що настає з дати видачі кредиту, з 04.10.2022 року, та закінчується 19.10.2022 року. Поточний період – 90 календарних днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 17.01.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Комісія за видачу кредиту – 950 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок НОМЕР_1 .

04 жовтня 2022 року первісний кредитодавець здійснив видачу кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №84031531 від 04.10.2022 року (а.с. 16 на зворотній стороні).

Згідно п. 1.4. кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 19.10.2022 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 17.01.2023 року (останнього дня строку кредитування).

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду – 1 500 грн, які нараховуються за ставкою 2% в день (п. 1.5.2. кредитного договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду – 13 500 грн, які нараховуються за ставкою 3% в день (п. 1.5.3. кредитного договору). Тип процентної ставки – фіксована.

В пункті 2.2.2. кредитного договору сторонами визначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 кредитного договору.

Пролонгація (продовження/поновлення) пільгового періоду протягом строку кредитного договору передбачена п. 2.3. кредитного договору (а.с. 9).

Задля пролонгації строку пільгового періоду позичальник має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту, на строк (продовження/поновлення пільгового періоду): 3 (комісія 3%), 7 (комісія 6%), 15 (комісія 10%) календарних днів.

Згідно п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.5, та п. 2.4. даного договору.

Позичальник підтверджує, що: • до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору; • до укладення договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на сайті Товариства, та які є невід`ємною частиною цього договору; • умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану; • інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; • для розпорядження правами вимоги за цим Договором (відступлення, застава, продаж, тощо) кредитодавцю не потрібно чекати на порушення умов цього договору позичальником та потрібно будь-яке погодження позичальника;

Крім того, правом відмовитися від цього договору, розірвати чи припинити його в односторонньому порядку в будь-який момент його дії, як це передбачено пунктами 3.4.4., 3.4.5., 3.4.6. кредитного договору, відповідачка не скористалася.

29 травня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №97-МЛ, за яким ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні первісному кредитодавцю права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 18 на зворотній стороні - 22).

Право первісного кредитодавця щодо відступлення прав вимоги за цим кредитним договором визначено в п. 3.2.6 договору (а.с. 10 на зворотній стороні).

Оформлення відступлення права вимоги за цим договором здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників (п. 6.3.2 договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 року). Акт приймання-передачі реєстру боржників підписаний 29 травня 2023 року (а.с. 27). Цього ж дня позивач здійснив оплату на рахунок первісного кредитодавця за відступлення прав вимоги (а.с. 27 на зворотній стороні).

Відповідно витягу до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в загальній сумі 16 992,40 грн, з яких: 3 210,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 12 832,40 грн – сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн – сума заборгованості за комісією (а.с. 28).

Крім того, 04 листопада 2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги первісним кредитодавцем на користь ТзОВ ««ФК «Кредит-Капітал», повідомлено про наявну заборгованість за кредитом та надано інформацію щодо рахунків для сплати такої заборгованості (а.с. 28 на зворотній стороні).

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за тілом кредиту становить 3 210,00 грн, за комісією – 950,00 грн (а.с. 17).

Суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення тіла кредиту та комісії за видачу кредиту за кредитним договором є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачці нараховані відсотки за кредитним договором у сумі 12 832,40 грн у період з 05.10.2022 року до 07.03.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 здійснила ряд оплат на часткове погашення суми заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими відсотками, та протягом строку кредитування продовжувала та поновлювала пільговий період, а саме:

• 18 жовтня 2022 року відповідачка продовжила строк пільгового періоду на 15 календарних днів, сплативши комісію за пролонгацію – 500,00 грн, тіло кредиту – 500,00 грн та відсотки – 500,00 грн;

• 09 листопада 2022 року відповідачка поновила строк пільгового періоду на 3 календарні дні, сплативши комісію за пролонгацію – 150,00 грн, тіло кредиту – 200,00 грн та відсотки – 150,00 грн;

• 15 листопада 2022 року відповідачка поновила строк пільгового періоду на 3 календарні дні, сплативши комісію за пролонгацію – 150,00 грн, тіло кредиту – 200,00 грн та відсотки – 150,00 грн;

• 27 листопада 2022 року відповідачка поновила строк пільгового періоду на 3 календарні дні, сплативши комісію за пролонгацію – 150,00 грн, тіло кредиту – 200,00 грн та відсотки – 150,00 грн;

• 30 листопада 2022 року відповідачка продовжила строк пільгового періоду на 3 календарні дні, сплативши комісію за пролонгацію – 150,00 грн, тіло кредиту – 200,00 грн та відсотки – 150,00 грн;

• 05 грудня 2022 року відповідачка поновила строк пільгового періоду на 7 календарних днів, сплативши комісію за пролонгацію – 300,00 грн, тіло кредиту – 350,00 грн та відсотки – 350,00 грн;

• 13 січня 2023 року відповідачка поновила строк пільгового періоду на 15 календарних днів, чим продовжила строк кредитування за кредитним договором до 28 січня 2023 року, сплативши комісію за пролонгацію – 100,00 грн, тіло кредиту – 140,00 грн та відсотки – 351,00 грн.

З огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відсотки, розрахунок яких проведений судом з урахуванням сум часткового погашення відповідачкою тіла та нарахованих відсотків, а саме:

- за період з 05.10.2022 року до 19.10.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 1 500,00 грн, з розрахунку 5 000,00 грн (тіло кредиту) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 15 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 20.10.2022 року до 03.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 1 350,00 грн, з розрахунку 4 500,00 грн (тіло кредиту з урахуванням сплати у сумі 500,00 грн 18.10.2022 року) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 15 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 04.11.2022 року до 09.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 810,00 грн з розрахунку 4 500,00 грн (тіло кредиту) х 3% (розмір процентної ставки протягом поточного періоду) х 6 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 10.11.2022 року до 12.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 516,00 грн, з розрахунку 4 300,00 грн (тіло кредиту з урахуванням сплати у сумі 200,00 грн 09.11.2022 року) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 3 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 13.11.2022 року до 15.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 387,00 грн з розрахунку 4 300,00 грн (тіло кредиту) х 3% (розмір процентної ставки протягом поточного періоду) х 3 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 16.11.2022 року до 18.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 246,00 грн, з розрахунку 4 100,00 грн (тіло кредиту з урахуванням сплати у сумі 200,00 грн 15.11.2022 року) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 3 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 19.11.2022 року до 27.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 1 107,00 грн з розрахунку 4 100,00 грн (тіло кредиту) х 3% (розмір процентної ставки протягом поточного періоду) х 9 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 28.11.2022 року до 30.11.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 234,00 грн, з розрахунку 3 900,00 грн (тіло кредиту з урахуванням сплати у сумі 200,00 грн 27.11.2022 року) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 3 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 01.12.2022 року до 03.12.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 222,00 грн, з розрахунку 3 700,00 грн (тіло кредиту з урахуванням сплати у сумі 200,00 грн 30.11.2022 року) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 3 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 04.12.2022 року до 05.12.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 222,00 грн з розрахунку 3 900,00 грн (тіло кредиту) х 3% (розмір процентної ставки протягом поточного періоду) х 2 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 06.12.2022 року до 12.12.2022 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 469,00 грн, з розрахунку 3 350,00 грн (тіло кредиту з урахуванням сплати у сумі 350,00 грн 05.12.2022 року) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 7 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 13.12.2022 року до 13.01.2023 року слід нарахувати суму процентів у розмірі 3 216,00 грн з розрахунку 3 350,00 грн (тіло кредиту) х 3% (розмір процентної ставки протягом поточного періоду) х 32 днів (кількість днів у поточному періоді);

- за період з 14.01.2023 року до 28.01.2023 року (останній календарний день строку кредитування) слід нарахувати суму процентів у розмірі 963,00 грн, з розрахунку 3 210,00 грн (тіло кредиту) х 2% (процентна ставка протягом пільгового періоду) х 15 днів (кількість днів у поточному періоді).

Таким чином, несплачена відповідачем сума процентів за користування кредитними коштами, яка підлягає стягненню, з врахуванням здійснених оплат суми заборгованості за відсотками, становить загальну суму 9 742,00 грн (= 1 500,00 грн – 500,00 грн + 1350,00 грн + 810,00 грн – 200,00 грн + 516,00 грн + 387,00 грн + 246,00 грн – 150,00 грн + 1 107,00 грн – 150,00 грн + 234,00 грн – 150,00 грн + 222,00 грн + 222,00 грн – 350,00 грн + 469,00 грн + 3 216,00 грн + 963,00 грн).

Щодо нарахування процентів відповідачці поза межами строку кредитування суд виходить з наступного.

Пункт 2.4.2. кредитного договору передбачає, що у випадку наявності станом на дату закінчення строку кредитування будь-яких боргових зобов`язань у позичальника за цим договором настають наслідки, обумовлені розділом 4 цього договору.

У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.5.3. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця (п. 4.2. кредитного договору).

Згідно п. 4.3. кредитного договору вимога(и) кредитодавця про сплату вказаних процентів та/або пені позичальником вважається здійсненою(ими), якщо заборгованість зі сплати процентів відображена в Особистому кабінеті позичальника чи іншим чином доведена до його відома (листування, повідомлення, тощо).

До матеріалів цивільної справи позивачем не додано жодних доказів, які б свідчили, що первісний кредитодавець направляв відповідачу відповідну вимогу (в письмовому або електронному вигляді) щодо необхідності сплати таких процентів згідно п. 4.2. кредитного договору.

Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вище викладене, проценти нараховані поза межами строку кредитування за кредитним договором стягненню не підлягають, а у задоволенні позовних вимоги позивача в цій частині слід відмовити.

Відповідачка та її представник не подали свого розрахунку заборгованості, не надали доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту.

Отже зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №7166698 від 04.10.2022 року у загальній сумі 13 902,00 гривень, з яких: 3 210,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 9 742,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн – сума заборгованості за комісією.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правову (правничу) допомогу позивачем надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет», керівником якого є адвокат Усенко М.І., на строк 3 роки (а.с. 31 на зворотній стороні), акт наданих послуг №Д/7996 від 12.11.2025 року (а.с. 32 на зворотній стороні), детальний опис наданих послуг до акту №6/7996 від 12.11.2025 року (а.с. 33), ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025 року (а.с. 32), копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №2093 (а.с. 30). Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 8 000,00 грн за усну консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання до суду.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що вони мають не обґрунтовану завищену вартість. Також, судом встановлена не співмірність заявленого розміру витрат на професійну правову (правничу) допомогу складності справи та фактично виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Слід зауважити, що дана категорія справ про стягнення заборгованості за кредитним договором є поширеною та сталою у судовій практиці, не потребує поглиблених знань та глибокого аналізу норм чинного законодавства.

Також, суд приймає до уваги, що позивач не має спеціальних знать у галузі права і йому необхідно звернутися за допомогою до адвоката для захисту порушеного права.

Проте, обсяг доказів поданих в обґрунтування заявлених вимог не значний, у зв`язку з чим суд вважає що позивачем не доведено співмірність оплати послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в даному випадку.

Виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн, які можна вважати необхідними і неминучими для позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 981,84 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 13 902,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 16 992,40 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» – адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, індекс 79029; код ЄДРПОУ: 35234236) суму заборгованості за договором про споживчий кредит №7166698 від 04. 01.2022 року у загальному розмірі 13 902,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 00 копійок), з яких: 3 210,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 9 742,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн – сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, індекс 79029; код ЄДРПОУ: 35234236) витрати, пов`язані з отримання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, індекс 79029; код ЄДРПОУ: 35234236) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 981,84 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна гривня 84 копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 24.02.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА