Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №183/12820/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12820/25

№ 3/183/5284/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 року відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що він через застосунок «Дія» дізнався про штраф в розмірі 17 000 гривень, який накладений на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В постанові Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 року в анкетних даних ОСОБА_2 , було невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Вказаний РНОКПП « НОМЕР_1 »належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією картки фізичної-особи платника податків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Дійсно, при винесенні постанови від 13.01.2026 року було допущено описку, а саме в анкетних даних ОСОБА_2 , невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року, а саме виключити з тексту невірно зазначений РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв