Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №183/5458/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5458/25

№ 1-кп/183/1866/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 07.05.2025 року до ЄРДР за

№ 12025042350000464, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період з 30 грудня 2024 року по 08 лютого 2025 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останньої.

Так, 30 грудня 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

06 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216806) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 01 січня 2025 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

06 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216807) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 05 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

06 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216808) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 10 січня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме влаштував сварку в ході якої ображав свою матір ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті вказаних дій у ОСОБА_6 виникла невпевненість та нездатність захистити себе.

13 січня 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №648561) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 07 лютого 2025 року о 23 годині 30 хвилин та 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

13 лютого 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №648909) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 08 лютого 2025 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

13 лютого 2025 за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №648908) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 лютого 2025 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 15.05.2025 ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, чим вчинив систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2025 року до ЄРДР за № 12025042350000464 про те, що надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що її рідний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчинює психологічне насильство,

(а.п.27 ); - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про те, що сиг гр. ОСОБА_3 , 2001 р.н., який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_2

(а.п.31).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставин, які пом`якшують покарання, визначені ст. 66 КК України, суд не встановив.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.46,47,48), потерпіла на суворому покаранні не наполягала.

Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Тому, з урахуванням особливостей цього кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки потерпілої, яка не наполягала на призначенні ОСОБА_3 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 1261 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк із застосуванням п.5 ч.1 ст.911 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та призначення покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою щодо осіб вчинивших домашнє насилля.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.911 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство на строк 3 місяці.

Контроль за виконанням покласти на Піщанську сільську раду Самарівського району Дніпропетровської області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1