Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №202/338/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/338/26

Провадження № 3/202/335/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871928 від 26.12.2025 року, 01 грудня 2025 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, не з`явився до приміщення Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871928 від 30.12.2025 року, 29 грудня 2025 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно не з`явився до приміщення Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Постановою судді від 23.02.2026 року вказані матеріали були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП судом виносилася постанова про привід правопорушника у судове засідання на 23.02.2026 року, виконання якої було доручено Дніпровському РУП № 2. Однак у судове засідання 23.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції доставлений не був.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематично ігнорує виклики до суду та ухиляється від явки, суд, виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справи «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 року та 30.12.2025 року; рапортами працівників поліції щодо обставин виявлених правопорушень; копією довідки про звільнення серії ДНП № 11544; копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.11.2025 року (справа № 202/11144/25), якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, зокрема: з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації; копією Наказу № 1147 від 17.09.2025 року "Про встановлення у ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області особам, яким судом встановлено адміністративний нагляд днів та часу явок на реєстрацію"; копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.07.2025 року (справа № 202/6764/25), якою ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджує кваліфікуючу ознаку «повторність»; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , долученими до протоколів.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказує, що не з`явився на реєстрацію через хворобу, суд ставиться до них критично та не бере до уваги, оскільки правопорушником в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано жодних належних та допустимих доказів (медичних довідок, виписок, листків непрацездатності тощо) на підтвердження факту погіршення стану здоров`я у вказані дні.

Суд розцінює такі пояснення як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за обома епізодами вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, вчинивши дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, а саме 510 грн 00 коп (п`ятсот десять гривень 00 копійок), а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Недобитюк