Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №202/12296/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/12296/25

Провадження № 3/202/171/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125771, 06 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Індустріальному районі м. Дніпра, по просп. Слобожанському, в районі електроопори № 538, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після зіткнення автомобіль «Mitsubishi Outlander» продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той момент зупинився.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 26.12.2025 року та 13.02.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

17 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Також у заяві просить не стягувати з нього судовий збір, оскільки він є військовослужбовцем, на підтвердження чого додав до матеріалів справи копію військового квитка.

У судове засідання 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до частини 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наявність заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 125771 від 06.12.2025 року, в якому викладено обставини ДТП; схемою місця ДТП від 06.12.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та характер отриманих ними механічних пошкоджень; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими під час оформлення матеріалів ДТП; письмовими поясненнями потерпілих водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та відображають механізм дорожньо-транспортної пригоди; заявою ОСОБА_1 від 17.02.2026 року про повне визнання своєї вини.

Оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого виду стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з проходженням військової служби, надавши копію військового квитка. Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та з огляду на правовий статус військовослужбовців, які виконують обов`язки із захисту Вітчизни, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Недобитюк