Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №171/190/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №171/190/26

1-кп/212/892/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026048090000004 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 грудня 2025 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , разом з дружиною, яка є інвалідом ІІ групи - ОСОБА_4 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на грунті раптових неприязних відносин, в ході яких у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, 31.12.2025 приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив обома руками свою дружину ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи, під руки за верхній одяг, почав тягнути її до кухні та кілька разів ударив її лівим та правим передпліччям об арку, що знаходиться між спальнею та кухнею вказаної квартири. Після чого схопив правою рукою за ліву руку і спричинив тілесні ушкодження в області лівого плеча. В результаті дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку содово-медичної експертизи №01/05-Е02 від 22.01.2026 заподіяно тілесне ушкодження, а саме: синець на задньо-зовнішній поверхні правого плеча, у нижній його третині, синець на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, у верхній його третині; два синці на задній та внутрішній поверхнях лівого плеча; у верхній та середній його третинах; садно на задній поверхні лівої верхньої кінцівки, в місці проекції ліктьового суглоба; виникли від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), конструктивні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Претензій до обвинуваченої не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений та потерпіла проти цього не заперечували, про що подали відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального проступку встановленою.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які у відповідності до ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України

засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у виді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м.Кривого Рогу з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1