Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №212/2179/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/2179/26

1-кп/212/900/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в залі Покровського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046730000051 від 10.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 народився у селі Мар`янівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, України, громадянина України, неодруженого, на дітей не має, здобув середню-спеціальну освіту, не працює, інвалідності не має, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026, приблизно о 10:55 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Федора Караманиць, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день 09.02.2026, близько 11:00 години, біля супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Федора Караманиць, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, між вказаними особами виник побутовий конфлікт та у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення ОСОБА_3 побоїв та завдання фізичного болю.

Після чого, в той же день, 09.02.2025, близько 11:00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Федора Караманиць, 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_3 побоїв та завдання фізичного болю, почергово правою та лівою рукою 4 рази вдарив потерпілого в область лівої частини ребер, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було умисно завдано побої, які викликали фізичний біль і не спричинили, тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисницею ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення. Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України, як беззаперечно визнані обвинуваченим та підтверджуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 126 КК України за ознаками: умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_2 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебував; на обліку у лікаря-нарколога не перебував; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; неодружений.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, може бути визнана судом як пом`якшуюча, є щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України можуть бути визнані судом як обтяжуючі, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_2 а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Кримінальним правопорушенням матеріальні збитки не завдано. Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експерта не залучалися. Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило. Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не застосовувати.

Речові докази: 1 DVD диск з відеозаписом місця події від 09.02.2026 наданий керівництвом «АТБ», що розташоване за адресою: вул. Федора Караманиць, 26 -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1