Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 23 лютого 2026 р.
Справа: №756/16142/25
Суддя: Майбоженко А. М.
24.02.2026 Справа № 756/16142/25
Унікальний № 756/16142/25
Провадження № 2/756/1741/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3709919 від 18.05.2021 року у загальній сумі 43 340 грн.
У обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.05.2021 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 подав заявку на отримання кредиту №3709919. Відповідачу було направлено електронне повідомлення (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого він підтверджує прийняття умов Кредитного Договору. Таким чином ОСОБА_1 уклав Договір про споживчий кредит №3709919 від 18.05.2021 року та на підставі платіжного доручення були перераховані кредитні кошти на його Картковий рахунок в сумі 10 000 грн.
Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
Однак, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.
В подальшому 13.09.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором №3709919 від 18.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс».
Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 43 340 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 10 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 32 640 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 700грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Відзив на позов до суду не надійшов, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній документів.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, в електронній формі наявні в «Електронному кабінеті судді» підсистеми «Електронний суд», суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2021 в особистому кабінеті на веб-сайті ТОВ «Мілоан» (https://miloan.ua/) ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту №3709919.
ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору №3709919 від 18.05.2021.
Отже, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3709919 від 18.05.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000,00 грн.
13.09.2021 на підставі Договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором №3709919 від 18.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс».
Отже, ТОВ «Діджи фінас» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (Фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором та відповідно до умов договору відступлення права вимоги, а також розрахунку заборгованості на дату відступленя права вимоги сума боргу ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Діджи фінас» становить 43 340 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000 грн.; заборгованість за відсотками - 32 640 грн., заборгованість за комісійними винагородами - 700 грн.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279,354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заборгованість за Кредитним договором №3709919 від 18.05.2021 у розмірі:
-10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованості за тілом кредиту;
-32 640 (тридцять дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками.
-700 (сімсот) гривень - заборгованість за комісійними винагородами.
-2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок - судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження - 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.М. Майбоженко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua