Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №295/7281/22 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7281/22

Категорія 93

1-кп/295/289/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12022060410000177 від 29.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болярка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, учасника бойових дій одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.05.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 тис грн. Штраф сплачено.

26.07.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.1, 382 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу у вигляді 17000 тисяч грн. Штраф не сплачено.

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у достовірно невстановлений досудовим слідством день та час, в період з 19.03.2022 по 21.03.2022 у вечірню пору доби, перебував поблизу магазину «Автомаркет», що знаходиться за адресою: 161 км а/д Київ-Житомир-Чоп, неподалік с. Болярка Житомирського району Житомирської області, який належить ОСОБА_7 , де в цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна за вказаною адресою в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вищевказаного магазину, де застосувавши грубу фізичну силу відкрив вхідні металопластикові двері та увійшов до приміщення магазину, та таким чином проник до магазину «Автомаркет», що знаходиться за адресою: 161 км а/д Київ-Житомир-Чоп, неподалік с. Болярка Житомирського району Житомирської області, де віднайшов джерело безперебійного живлення з правильною синусоїдою для сонячних енергосистем МРРТ торговельної марки «Logic Power» модель «LPY-C-PSW-2000VA (AS9225H12)» вартістю 6215 гривень 20 копійок, яке таємно викрав в умовах воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6215 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку з магазину, а саме джерело безперебійного живлення, який передав на зберівгання Зятікову. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що є власником магазину «Автомаркет». З початком повномасштабного вторгнення магазин не працював, двері були опломбовані. Кожного дня приїздив до магазину для перевірки. Декілька днів він був відсутній, приїхав до магазину 22.03.2022 виявив пошкодження дверей, зникнення товару в тому числі і джерело безперебійного живлення. Звернувся до поліції. В послідуючому, працівники поліції знайшли викрадене джерело живлення, яке впізнав на фото.

Свідок ОСОБА_8 показав, що обвинуваченого знає. При проведенні огляду місця події, добровільно видав працівникам поліції чорну коробочку, думав це стабілізатор напруги в телевізорах. Дану коробку йому залишив на зберігання ОСОБА_9 , при цьому останній не пояснював, що це за предмет, просто залишив на зберігання.

Свідок ОСОБА_10 показав, що до події обвинуваченого не знав. Точної дати вже не пам`ятає, його та колегу працівники поліції запросили для участі в слідчій дії в якості понятих, на що погодилися. Обвинувачений ОСОБА_11 схожий на ту особу, з якою проводили слідчий експеримент, під час якого брав участь в якості понятого. Слідчий експеримент відбувався біля приміщення магазину. Обвинувачений був одягнутий у військову форму. Обвинувачений сам все показав, вказав на двері магазину, як потрапив до магазину і що викрав. При цьому, будь якого тиску з боку працівників поліції, на обвинуваченого не здійснювалося. Останній, спокійно, сам все пояснив. Після проведення слідчого дії, ознайомилися з протоколом, в ньому було все вірно зазначено, після чого поставили свої підписи.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 29.04.2022 прийнято заяву від ОСОБА_7 , що в період з 06 год. 30 хв. 06.03.2022 по 11 год. 28.04.2022 здійснено крадіжку майна з магазину «Автомаркет», який розташований на трасі а/д Київ-Чоп 161 км. неподалік с. Болярка Житомирського району Житомирської області (т.1 а.с.75).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2022 свідок ОСОБА_8 в присутності 2-х понятих, за формою обличчя, губ, носа, вказав на особу під № 3. Під № 3 розташовано фото ОСОБА_4 (т. 1 а.с.76).

Заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції для вилучення правильно синусоїда для сонячних енергосистем МРРТ «LPY-C-PSW-2000VA торговельної марки «Logic Power» №АО430080673. (т.1 а.с.79).

Протоколом огляду місця події від 02.05.2022 оглянуто правильну синусоїду для сонячних енергосистем «Logic Power, LPY-C-PSW-2000VA (АО430080673), яку добровільно видав ОСОБА_8 (т.1 а.с.80).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/3578-ТВ від 10.05.2022, ринкова вартість наданого на експертизу джерела безперебійного живлення з правильною синусоїдою для сонячних енергосистем МРРТ «LPY-C-PSW-2000VA торговельної марки «Logic Power» №АS9225H12)», станом на 29.04.2022 могла становити 6215, 20 грн. (т.1 а.с.89).

Протоколом слідчого експерименту від 27.07.2022 за участю ОСОБА_4 за адресою: 161 км. а/д Київ-Житомир-Чоп, поблизу с. Болярка Житомирського району Житомирської області, останній вказав на магазин «Автомаркет», з якого здійснив крадіжку. Крім того, вказав, яким чином він застосувавши фізичну силу відкрив вхідні двері, увійшов до приміщення магазину, та вказав на полицю, з якої викрав джерело безперебійного живлення, після чого залишив приміщення магазину (т. 1 а.с.99).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має непогашену судимість, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, має малолітню дитину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Підстави для застосування ст. ст. 69,75 КК України при призначенні покарання - відсутні. Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України вирок Житомирського районного суду від 26.07.2024 виконується самостійно.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_12 обрати запобіжнрий захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та існують на даний час.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 виконувати самостійно.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24.04.2026 (включно).

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 (т. 1 а.с.86).

Речові докази: правильний синусоїд для сонячних енергосистем «Logic Power, LPY-C-PSW-2000VA (АО430080673), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_7 (т.1 а.с.84).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. (т.1 а.с. 98).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1