Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №295/1611/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1611/26

Категорія 305

3/295/760/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039862 від 27.01.2026 р., 29.12.2025 року близько 09 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що конфлікт виник у нього з ОСОБА_2 через паркування, він вийшов попросив ОСОБА_2 не паркуватися так близько до його автомобіля і залишити місце, щоб він міг безперешкодно виїхати, ОСОБА_2 не від`їхав і почав його провокувати, він зірвався, використовував по відношенню до ОСОБА_2 слова нецензурної лайки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно під`їхав і припаркував своє авто на вул.Покровській в районі будинку 18 на проїзжій частині. До нього підійшов раніше невідомий йому ОСОБА_1 та почав вимагати перепаркувати авто, хоча місця для виїзду було достатньо, а потім почав ображати його словами нецензурної лайки. При цьому була присутня його клієнтка. Потім він звернувся до поліції. Зазначив, що не наполягав б на складанні протоколу, якби б ОСОБА_1 вибачився перед ним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім рапорту працівника поліції та пояснень ОСОБА_2 , які були заслухані в судовому засіданні, працівниками поліції надано пояснення ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 29.12.2025 р. о 09:40годин була присутня під час того, як особа чоловічої статі на автомобілі чорна шкода, нз 4004, який був припаркований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 18, почав конфліктувати та виражався нецензурною лайкою, розмахував руками відносно іншого чоловіка, який паркував свій автомобіль тойоту.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Між тим, у справі відсутні належні докази порушення громадського порядку та спокою громадян з боку ОСОБА_1 саме за обставин встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. В даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що і відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Конкретна дія щодо висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , за відсутності інших обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, може бути розцінена як особиста образа. Особиста образа, у тому числі з вживанням нецензурної лексики, може бути розцінена як приниження честі і гідності особи, захист яких здійснюється у порядку цивільного судочинства. Вищенаведене виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова