Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №294/386/16-к — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 294/386/16-к

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/37/26

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднова Житомирської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

08.08.16 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.16 за № 42016060000000007. Ухвалою суду від 10.10.22 провадження щодо ОСОБА_6 зупинено у зв`язку мобілізацією обвинуваченого.

Органами обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10 січня 2016 року слідчого слідчого відділу Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (надалі - Чуднівське відділення поліції) старшого лейтенанта поліції особу, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, визначено слідчим у кримінальному провадженні № 12016060320000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у провадженні у особи, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виник умисел на отримання від підозрюваного у вказаному провадженні ОСОБА_7 неправомірної вигоди. Для реалізації цього умислу особа, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, вступив у злочинну змову з оперуповноваженим Чуднівського відділення поліції ОСОБА_5 , який виконував оперативний супровід кримінального провадження відповідно до доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України та перебував з ним у дружніх відносинах.

05 лютого 2016 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня у кримінальному провадженні № 12016060320000011 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У цей же день слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особа, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, достовірно знаючи, що відповідно до вказаних вище норм законодавства він може ініціювати питання щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий, а також те, що ОСОБА_7 має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за попередньою змовою із ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей біля адміністративної будівлі, у якій знаходиться Чуднівське відділення поліції, за адресою: вул. 50 років Жовтня, 3, м. Чуднів, використовуючи службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, висловив вимогу до ОСОБА_7 про передачу йому коштів у розмірі 5000 гривень за сприяння в отриманні найменшого покарання за вчинений злочин, в іншому випадку він звернеться з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш суворий - тримання під вартою, що в подальшому приведе до призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. Не бажаючи настання несприятливих для себе наслідків, ОСОБА_7 на вимогу особи, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, відповів згодою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , для досягнення спільної злочинної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , відповідно до розподілених ролей 12 лютого 2016 року близько 16 години, перебуваючи на мосту через річку Тетерів по вул. Героїв Майдану у м. Чуднові, одержав від останнього першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень.

У подальшому 18 лютого 2016 року оперуповноважений ОСОБА_5 від особи, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, отримав інформацію, що ОСОБА_7 готовий передати другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди. Діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, продовжуючи свої дії, спрямовані на доведення злочинного наміру до кінця, згідно зі спільним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди, відповідно до розподілених ролей, 18 лютого 2016 року близько 11 години, перебуваючи біля адміністративної будівлі, у якій знаходиться Чуднівське відділення поліції, за адресою: вул. 50 років Жовтня, 3, м. Чуднів, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 для себе та особи, щодо якої кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за сприяння в отриманні найменшого покарання за вчинений злочин.

Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та 25.03.16 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Обвинувачений звернувся з письмовим, а захисник з усним клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений зазначив, що розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період до 18 лютого 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад десять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було та є тяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів, не притягувався, а тому відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1