Вирок від 19 лютого 2026 р. у справі №165/328/23 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/328/23

провадження №1-кп/165/88/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №12022030520000490 від 06.10.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2009 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2011 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.05.2014 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді виправних робіт терміном 1 рік 7 місяців 11 днів за місцем роботи засудженого з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави, звільнений 03.07.2014 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20.03.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень, який сплачено 01.12.2017,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту кристалічну речовину блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, і, в подальшому, 05.10.2022 близько 13 год. 45 хв., знаходячись неподалік будинку № 62 по вулиці Нововолинській у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину блакитного кольору ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 200 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 0001600 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/8813-НЗПРАП від 19.10.2022, кристалічна речовина, блакитного кольору, яку ОСОБА_5 05.10.2022 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0,0308 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Окрім цього, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, і, в подальшому, 21.11.2022 близько 15 год. 25 хв., знаходячись на сходовій клітці будинку №12 по вулиці Винниченка у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану порошкоподібну речовину ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 200 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 0001550 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/10202-НЗПРАП від 24.11.2022, порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_5 21.11.2022 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0,0373 г. та 0,0278 г, загальною масою 0,0651 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Окрім цього, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, і, в подальшому, 29.11.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території Нововолинського ліцею № 2, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Левка Лук`яненка, буд. № 5, під час проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН Національної поліції України оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану порошкоподібну речовину ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останній за ціною 200 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № 0001576 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/10555-НЗПРАП від 07.12.2022, порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_5 29.11.2022 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0,0262 г. , обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечив, що будучи наркозалежним, збував психотропну речовину PVP таким же особам, як був колись сам. З телеграм каналів, назв яких вже не пригадує, отримував інформацію про розташування закладок з психотропною речовиною на території колишніх шахт №5 та №1 міста Нововолинська, в лісових масивах, які, після здійснення оплати через інтернет, забирав. Визнає епізоди збуту психотропів 05.10.2022, 21.11.2022 та 29.11.2022, які здійснювались під контролем правоохоронних органів і обставини стосовно вчинення яких, викладені у обвинуваченні. Показав, що 08.12.2022 за місцем його фактичного тимчасового проживання працівниками поліції проводився обшук, за результатами якого у помешканні не було виявлено заборонених в обігу речей. Зазначив, що утримувся під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з 08.12.2022 по 15.01.2025 і після внесення застави, тобто з 15.01.2025 в зв`язку із зміною судом запобіжного заходу, добровільно звернувся до благодійної організації «Благодійний Фонд підтримки для України» за допомогою і зміцненням християнського духу та з 15.01.2025 був прийнятий до соціального центру ретрит база «Квіткова» в с.Світязь Ковельського району Волинської області, де перебував орієнтовно до листопада 2025 року, виконуючи обов`язки, покладені на нього ухвалою суду в зв`язку із зміною запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. Займається духовно-просвітницькою роботою з людьми, що опинилися в складних життєвих обставинах, відвідує християнську церкву та готується до прийняття хрещення.На даний час проживає за місцем реєстрації разом з батьками похилого віку, яким надає постійну допомогу, здійснює догляд за матірю, яка має статус особи з інвалідністю 3 групи, оскільки їй проведено оперативне лікування з протезування мітрального сердечного клапана. У 2025 році приймав активну участь в розбудові 10 прикордонної застави «Пулемець» та виконував обов`язки із будівництва захисних споруд на території Краматорського району Донецької області, за що отримав подяки начальника районної військової адміністрації та начальника прикордонної застави. 20.01.2026 вніс благдійний внесок в сумі 60000 грн. на підтримку ЗСУ. Під час проходження ВЛК, в липні місяці 2025 року, у нього було діагностовано туберкульоз правої легені, в зв`язку з чим до 19.01.2026 проходив основний курс лікування у регіональному медичному фтизіопульмологічному центрі в місті Луцьку. На даний час виконує вантажні роботи і надає послуги з перевезення вантажів. Засуджує свою поведінку в минулому, запевняє суд, що більше такого не буде, кається у вчиненому.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, у місці, що призначене для проведення навчальних заходів, і такі умисні протиправні дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше, востаннє у 2017 році, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, поніс покарання, яке повністю відбув. Згідно довідки КНП «Нововолинська ЦМЛ» від 28.11.2022, обвинувачений з травня 2021 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Під час судового розгляду, ОСОБА_5 показав, що не володіє інформацією про постановку його на облік у наркологічному кабінеті, не звертався за допомогою до лікаря нарколога та психіатра.На диспансерному обліку з приводу психічних захворювань не перебуває, що підтверджено довідкою Нововолинської ЦМЛ від 28.11.2022.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, але виконує роботи з надання вантажних послуг, має на утриманні батьків похилого віку, його матір є особою з інвалідністю 3 групи, та потребує догляду. З 15.01.2025, в зв`язку із зміною судом запобіжного заходу, добровільно звернувся до благодійної організації «Благодійний Фонд підтримки для України» за допомогою і зміцненням християнського духу. Займається духовно-просвітницькою роботою з людьми, що опинилися в складних життєвих обставинах, відвідує християнську церкву та готується до прийняття хрещення. Обвинуваченому, після звільнення з місць попереднього ув`язнення, діагностовано захворювання туберкульоз легень. Він потребує періодичного тривалого медикаментозного лікування. Протягом 2025 року приймав активну участь в розбудові 10 прикордонної застави «Пулемець» та виконував обов`язки із будівництва захисних споруд на території Краматорського району Донецької області, за що отримав подяки начальника районної військової адміністрації міста Краматорськ та начальника прикордонної застави. 20.01.2026 вніс благдійний внесок в сумі 60000 грн. на підтримку ЗСУ.

Обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, виконання обов`язків по зміцненню обороноздатності держави в частині стримуваня агресіі з боку рф, та внесення благодійного внеску на підтримку ЗСУ в сумі 60000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , перебачених ст.67 КК України, досудовим слідством та судом, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, докорінну зміну способу життя, вказані вище пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 ККУ, покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленій у санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №744/884/17, провадження № 51-8413км18). Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст.69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того, стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суворим(несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд вбачає можливість скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей цього кримінального провадження.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, його самостійне дієве бажання у досягненні мети виправлення, адаптацію в соціумі і дотримання в подальшому моральних принципів суспільства, приймаючи до уваги його щире каяття, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, його активну діяльність на підримку ЗСУ, стан здоров`я, зокрема захворювання на туберкульоз, яке діагностовано після звільнення з місця попереднього увязнення, приймаючи до уваги зазначені вище пом`якшуючі обставини, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зокрема обвинувачення у трьох епізодах збуту психотропної речовини, що відбувалось під контролем правоохоронних органів, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць 8 днів з конфіскацією майна.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року)статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України,є частиною національного законодавства України.

Беручи до уваги, що стосовно ОСОБА_5 08.12.2022 у цьому провадженні було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту і його звільнено 15.01.2025 у зв`язку з внесенням застави, фактичний строк його попереднього ув`язнення становить два роки один місяць вісім днів. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, весь час попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. При призначенні покарань не зазначених у ч.1 ст.72 КК України, суд, враховуючи попереднє увязнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Оскільки судом визначено основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років, 1 місяця, 8 днів позбавлення волі, враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України, п.2 ч.1 ст.73 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 відбув покарання повністю. Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, обмежившись відбутим покаранням.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладеними на обвинуваченого ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2026 обовязками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, до втсупу вироку в законну силу, залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/8813-НЗПРАП від 19.10.2022 – 755 гривень 12 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10202-НЗПРАП від 24.11.2022 – 943гривень 90 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10555-НЗПРАП від 07.12.2022 – 755 гривень 12 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10814-НЗПРАП від 15.12.2022 – 755 гривень 12 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10819-НЗПРАП від 16.12.2022 – 755 гривня 12 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/10817-НЗПРАП від 15.12.2022 – 943 гривня 90 копійок, за правилами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На виконання ст.174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.12.2022 на два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини, які поміщено до спецального пакету НПУ №КIV1125387, ваги чорного кольору з маркувальним позначенням «DigitalScate», з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №КIV1125388, три скляні трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV1125386, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вмонтованими сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № КIV1125385.

При цьому, суд не вбачає підстав для скасування арешту на майно – 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності, що накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2023 року, оскільки судом призначено обвинуваченому додаткове обовязкове покарання у виді конфіскації майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць 8 (вісім) днів з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 08 грудня 2022 року, в який, на підставі ч.5 ст.72 КК України,зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 08 грудня 2022 року по 15 січня 2025 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, обмежившись відбутим покаранням.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладеними на обвинуваченого, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2026 обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4908 (чотири тисячі девятсот вісім гривень) 28 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2022 року а саме: - на два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини, які поміщено до спецального пакету НПУ №КIV1125387, ваги чорного кольору з маркувальним позначенням «DigitalScate», з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №КIV1125388, три скляні трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV1125386, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вмонтованими сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № КIV1125385.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вмонтованими сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № КIV1125385 - конфіскувати в дохід держави в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна.

два фольгові згортки з вмістом кристалоподібної речовини, які поміщено до спецального пакету НПУ №КIV1125387, ваги чорного кольору з маркувальним позначенням «DigitalScate», з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №КIV1125388, три скляні трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1125386 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_7