Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №515/1647/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1647/25

Провадження № 2/515/172/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі-ТОВ «Факторинг Партнерс») через свого представника Сердійчука Я.Я. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 вересня 2021 рок між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі-ТОВ"Мілоан") та ОСОБА_1 укладено Договір № 101299221, згідно з яким кредитодавець надав на умовах, визначених цим договором та на обумовлений сторонами строк грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 7000,00 грн.

11 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі-ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 укладено Договір № 77251176, згідно з яким позикодавець передав позичальниці у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки у сумі 4000,00 грн.

03 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит"(далі-ТОВ "Слон Кредит") та ОСОБА_1 укладено Договір № 622021, згідно з яким відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 76250,00 грн. Згідно з Договорами основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договорів, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цих Договорів.

17 січня 2022 року був укладений договір № 17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі-ТОВ "Вердикт Капітал") права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101299221.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крллект Центр" (далі-ТОВ "Коллект Центр") права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101299221.

28 серпня 2025 року було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101299221.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 101299221.

22 лютого 2022 року було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77251176.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77251176.

28 серпня 2025 року було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77251176.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 77251176.

31 січня 2025 року було укладено договір № 31012025 відповідно до якого ТОВ "Слон Кредит" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 622021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 622021.

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним за Договором №101299221 від 29.09.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти у сумі 7000,00 грн, Однак, вона в свою чергу умов договору не виконала, кредитні кошти не повернула, відсотки за користування кредитом на сплатила, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 127700,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 105500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2200, 00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77251176 від 11.10.2021 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" у зв`язку з невиконанням нею своїх кредитних зобов`язань станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13552,65 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9552,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,65 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №622021 від 03.06.2021 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Слон Кредит", що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 159069,20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 71624,81 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 87444,39 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,00 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 300321,85 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 95624,81 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 202496,39 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2200,00 грн., інфляційні збитки - 0,00 грн., нараховані 3% річних -0,65 грн.

Посилаючись на викладені обставини, зазначаючи, що терміни повернення кредитів за вище перерахованими кредитними договорами у повному обсязі настали, а заборгованість за Договорами у встановлений строк не була погашена, з метою захисту та поновлення порушених прав позивача, а саме повернення кредитних коштів, відсотків, комісії та 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням позичальницею зобов`язань за кредитними договорами, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3603,86 грн та витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 25000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від жовтня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

04 листопада 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

16 грудня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У прохальній частина позовної заяви просив розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачці судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, а також судові повістки з викликами до суду, які повернулися з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.210,215).

Згідно з відповіддю №5188/26047 від 28.10.2025 року, яка на запит суду надійшла 04.11.2025 року від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.204).

Згідно з ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «Відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (постанова Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18).

Таким чином, судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи. Відповідачка своїм правом подати відзив у встановлений судом строк не скористалася.

У зв`язку з неподанням у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Мілоан» з Анкетою-заявою №101299221 про надання кредиту, у якій вказала замовлену суму 20000,00 грн на строк 30 днів (а.с.212).

29 вересня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 101299221.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що він укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

За змістом п.6.2. Договору розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Згідно з п.6.3. Договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

Укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.4., 6.5 Договору).

Згідно з п.1.1 Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (а.с.123-127).

Згідно з п.1.2,1.3,1.4 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000.00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 29.09.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.10.2021.

Згідно з п.1.5 Договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 9700.00 грн. в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 29700.00 гривень.

Комісія за надання кредиту: 2200.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1Договру).

Пунктами 1.5.2,1.6,1.7 Договору сторони також погодили Проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п.2.1 Договору).

Згідно з п.2.2.1.Договору позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. 2.2.1

Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п. 2.2.2 Договору).

Відповідно до п.2.2.3. Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору.

Пунктом 2.3 Договору передбачено пролонгацію строку кредитування. Так, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору (п. 2.3.1.1. Договору).

Згідно з п.6.10.1.2 Правил надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 13.07.201 року) для пролонгації PDL кредиту на пільгових умовах позичальник має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту. Змістом розміщеної товариством інформації про можливість пролонгації PDL кредиту, згідно з п.6.10.1.1 цих Правил, також може бути передбачено умову щодо сплати Позичальником певної частки нарахованих процентів/комісії та/або повернення певної частини кредиту. Загальна сума перелічених вище складових становить платіж необхідний для продовження строку кредитування Позичальником на пільгових умовах (ас.116-119).

6.10.1.3 Правил визначено, що для пролонгації PDL кредиту на пільгових умовах Позичальник на сайті Товариства або за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування, що мають відповідні функціональні та програмні можливості обирає серед доступних можливостей найбільш вигідний/бажаний для себе варіант, що містить суму для сплати, розраховану в порядку визначеному п.6.10.1.2.

Пунктом 6.10.1.4 Правил розміщена на відповідних сторінках сайту Товариства та/або у програмно-технічних комплексах самообслуговування інформація про можливість пролонгації PDL кредиту на пільгових умовах з визначеною відповідно до п.6.10.1.2 Правил сумою до сплати та строком пролонгації надає Позичальнику можливість продовжити строк кредитування за PDL кредитом на пільгових умовах на випадок, якщо Позичальник неспроможний виконати грошові зобов`язання перед Товариством у встановлений Договором строк/дату або бажає продовжити/строк кредитування на пільгових умовах з інших причин. Для використання такої можливості Позичальник повинен вчинити дії, передбачені п.6.10.1.2 цих Правил.

Також, пунктом 6.13 Правил визначено , що після продовження строку кредитування за PDL кредитом позичальник уповноважує Товариство відкоригувати (оновити) Графік розрахунків (платежів) в частині визначення залишку заборгованості за сумою кредиту, комісією. Процентами та Терміну платежу.

Обов`язки кредитодавця визначені п.3.1 кредитного договору, зокрема кредитодавець зобов`язаний на умовах, передбачених п. 2.1 цього Договору, в сумі, що передбачена п. 1.2. цього Договору, надати Позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі (п.3.1.1. Договору).

Згідно з п. 3.2.6. Договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Обов`язки позичальника перелічені у п.3.3 цього Договору.

Так, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору. У разі порушення строків повернення кредиту на вимогу Товариства сплатити пеню та/або проценти передбачені розділом 4 цього договору (п.3.3.2. 3.3.3.Договору).

Також згідно з умовами Договору позичальник має право здійснювати пролонгацію на умовах передбачених цим Договором. Відмовитись від одержання кредиту до моменту його видачі Кредитодавцем, надіславши письмове повідомлення Кредитодавцю (п.3.4.2., 3.4.4.Договору).

Згідно з п.9.1. Договору цей Кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.

Умови кредитування, аналогічні тим, що зазначені у Кредитному договорі, містяться також у Паспорті споживчого кредиту №101299221 та підписані споживачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.129).

Під час укладання кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Графіком платежів за договором про споживчий кредит №101299221 від 29.09.2021, який є Додатком №1 до цього Договору (а.с.128).

Із Графіку вбачається, що датою видачі кредиту є 29.09.2021 року, він виданий у сумі 20000,00 грн на строк 30 днів, дата платежу зазначена 29.10.2021 року. У Графіку вказано також відсотки за користування кредитом -7500,00 грн та комісія за надання кредиту у сумі 2200,00 грн., реальна річна процентна ставка 12184%, загальна вартість кредиту 29700,00 грн.

Також, із Графіку платежів вбачається, що будь-які зміни у ньому з 29.09.2021 року позикодавцем не вносилися.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ "Мілоан" підтверджує, що ОСОБА_1 , з якою укладено Договір №101299221 від 29.09.2021, ідентифікована товариством. Акцепт договору підписаний позичальником аналогом ЕЦП у форма одноразового ідентифікатора U42574, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 29.09.2021, на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.114).

Довідкою, виданою 11.07.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс», позивач підтверджує, що на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ТОВ "Мілоан", 29.09.2021 року успішно проведено платіж у сумі 20000,00 грн на карту VISA № НОМЕР_2 , банк картки отримувача: Monobank, згідно Договору 101299221 (а.с.115).

Також судом встановлено, що 11.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77251176 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.170).

Згідно з п. 1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Згідно з п.12-14 Договору він укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України. Зміна або припинення в односторонньому порядку договірних зобов`язань повністю чи частково, а також одностороння відмова від їх виконання, не допускаються, окрім випадків, встановлених законом, Договором та/або Правилами.

Пунктом 2 Договору сторони погодили надання у позику відповідачці 4000,00 грн на строк 30 днів зі сплатою базової процентної ставки 1,99% в день. Дата надання Позики - 11.10.2021 року, дата повернення позики - 10.11.2021 року, знижена процентна ставка/день -0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною), (не застосовується в період карантину) - 2,70% за день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3,71%, орієнтовна загальна вартість позики-4012,00 грн.

Згідно з п.3 Договору Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка міститься у Додатку №1, датою видачі кредиту є 11.10.2021 року, датою платежу по кредиту - 10.11.2021 року, кредит у сумі 4000,00 грн надано на строк 30 днів, проценти за користування кредитом 12,00 грн, реальна річна процентна ставка 3,71% , загальна вартість кредиту - 4012,00грн (а.с.171зворот).

За змістом п.19 Договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.5.5 Правил договір позики укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІТС Товариства, в результаті чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

Прийняття позичальником Оферти (Акцепт) та укладання (підписання) ним Договору позики здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення про Акцепт Оферти (п.5.8 Правил).

Згідно з п.5.10 Правил підписуючи електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором. Позичальник засвідчує. Що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Договір позики вважається укладеним з моменту одержання Товариством Електронного повідомлення позичальника.

За змістом п.5.11 Правил одноразовий ідентифікатор підпису Товариства формується під час проходження заявником процедури укладення Договору позики. Сформовані таким чином підписи накладаються на Договір позик. Договір позики зберігається в особистому кабінеті Позичальника, а також направляється позичальнику на електронну адресу.

Згідно з п.6.2 Правил проценти за користування позикою нараховуються на суму на суму позики (її залишок) виходячи із строку фактичного користування позикою.

Нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну карту позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в Договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату ) її повернення (п.6.3 Правил).

Згідно з п.7.1 Правил Позичальник має право подовжити строк користування позикою (далі-Пролонгація). За подовження строку користування Позикою, Позичальник сплачує Товариству Проценти та умовах, обраних Позичальником для здійснення певного виду Пролонгації.

Пунктом 7.16 Правил визначено, що подовження Строку Позики на умовах Автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику.

Автопролонгація -це автоматичне подовження строку позики на один календарний день у разі, якщо на дату закінчення Строку Позики у Позичальника наявна заборгованість за Договором позики і Позичальником не оформлено Пролонгацію та застосовується з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою (п.7.12 Правил).

Довідкою №КД-000035923/ТНПП , виданою 03.07.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» позивач підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції із зарахування 11.10.2021 року на картковий рахунок Кашо Ольги номер НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 4000,00 грн (а.с.143).

Також судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.06.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №622021 про надання споживчого кредиту, який підписано сторонами у паперовій формі (а.с.130-131).

Згідно з п. 1.2 цього Договору Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п.1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 76250,00 грн, тип кредиту - кредит.

Строк кредиту згідно з п.1.4 Договору складає 1096 днів з кінцевим терміном повернення 13.06.2024 року. Тип процентної ставки визначений п.1.5 як фіксована, мета отримання кредиту-споживчі (особисті) потреби (п.с.1.6 Договору.

При цьому згідно з п.1.5 Договору відсотки за користування кредитом становлять 25% в день, які позичальник сплачує у перший день користування кредитом, тобто 9125% річних, за всі наступні дні користування кредитом , починаючи з другого дні (включно) й до кінця строку надання кредиту (поточні проценти) позичальник сплачує 85% річних.

Орієнтовна річна процентна ставка згідно з п. 1.7 Договору складає 188,96%.

Також пунктом 1.8.Договору визначено загальну вартість кредиту на дату укладення Договору, яка складає 228373,69 грн.

Пунктом 2.1 Договору сторони також погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування в розмірі 61000,00 грн на користь Споживача за реквізитами: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» та у розмірі 15250,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5.Договору.

За змістом п.2.4 Договору Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту в порядку, передбаченому п.2.1 Договору.

За змістом п. п.4.2 Договору товариство зобов`язане надати Споживачу кредит на умовах та в порядку передбачених договором, Споживач згідно з п. 4.4 Договору зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Сторони також домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюються згідно з Графіком платежів.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 3 Закону України Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено судом, відповідачем підписано Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №602500 від 07.02.2023 року в електронному вигляді.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, виходячи з наведених умов вказаного вище договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта.

Відповідачем не надано суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що вона не укладала вказаних вище кредитних договорів.

Випискою про щоденні нарахування та погашення, складеного ТОВ «Мілоан» підтверджено перерахування коштів у сумі 20000,00 грн позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №101299221 (а.с.112-113).

Згідно з Довідкою № КД-000035923/ТНПП від 03.07.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» підтвердила прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення операції з перерахування коштів 11.10.2021 року у сумі 4000,00 грн (Номер платежу 9fe2144c-142c-4bce-b749-d6473100e373) отримувачу Кашо Ольга - ЕПЗ номер НОМЕР_3 . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с.143).

Платіжним дорученням №5604 від 03.06.2021 року підтверджується перерахування кредитодавцем ТОВ "Слон Кредит" коштів у сумі 61000,00 грн за кредитним договором №622021 від 03.06.2021 року (а.с.161).

Судом також встановлено, що 17.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №17-01/2022-24, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 101299221 від 29.09.2021року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем (а.с.86-90).

Пунктом 6.1.4 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток №4), яки є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги.

Також, пунктом 2.3. Договору факторингу сторони погодили, що з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вонине були нараховані Клієнтом) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих належним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг.

Так, на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ "Вердикт Капітал" позивачем надано Платіжну інструкцію №321370005 від 18.01.2022 року, з якої слідує, що на розрахунковий рахунок ТОВ "Міолан" позивачем було зараховано кошти згідно Договору факторингу № 17-01/2022-24 від 17.01.2022 року, у сумі 2026481,75грн (а.с.96), яка погоджена сторонами у п.7.1 Договору факторингу.

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.12.2021 року ТОВ "Міолан" передав, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв Реєстр Боржників Кредитора у кількості 2560 штук, загальна сума заборгованості - 54396379,29 грн (а.с.97).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №17-01/2022-24 від 17.01.2022 року, сума заборгованості відповідача, право вимоги за якою перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" становить 89700,00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту - 20000 грн.; заборгованість по процентам - 67500,00 грн.; заборгованість по комісії - 2200,00 грн (а.с.99-101,102).

Таким чином, від ТОВ "Міолан" до "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 101299221 від 29.09.2021року.

Крім того, судом встановлено, що 22.02.2022 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений Договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» за заборгованостях боржників, у тому числі і за кредитним договороми № 77251176 від 11.10.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.74-78).

Пунктом 6.1.4 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до Фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №2), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги.

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 22.02.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв Реєстр Боржників Кредитора у кількості 12130, після цього з урахуванням Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.84,85).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року, сума заборгованості відповідача, право вимоги за якою перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором № 77251176 від 11.10.2021 року, становить 13552,00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.; заборгованість по процентам - 9552,00 грн. (а.с.70,71-73).

Отже, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 77251176 від 11.10.2021 року.

Судом також встановлено, що 10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект Центр» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «Коллект Центр» за заборгованостях боржників, у тому числі і за кредитними договорами № 101299221 від 29.09.2021 року та №77251176 від 11.10.2021 року, що укладені з ОСОБА_1 (а.с.59-64).

Пунктом 5.2 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання- передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" передав, а ТОВ "Коллект Центр" прийняв Реєстр Боржників Кредитора у кількості 207307 штук, після цього з урахуванням Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.57).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, сума заборгованості відповідача, право вимоги за якою перейшло до ТОВ "Коллект Центр" за кредитним договором № 77251176 від 11.10.2021 року, становить 12552,65грн, з них: заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.; заборгованість по процентам - 9552,00 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання за ст.625 ЦК України-0,65 грн (а.с. 46-48,52).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, сума заборгованості відповідача, право вимоги за якою перейшло до ТОВ "Коллект Центр" за кредитним договором № 101299221 від 29.09.2021 року, становить 127700,00 грн, з них: заборгованість основним зобов`язанням - 20000,00 грн.; заборгованість по процентам - 105500,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2200,00 (а.с. 49-51,53).

Отже, від ТОВ "Вердикт Капітал" до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 77251176 від 11.10.2021 року та за № 101299221 від 29.09.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що 28.08.2025 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «Факторинг Партнерс» за заборгованостях боржників, у тому числі і за кредитним договорами №101299221 від 29.09.2021 та № 77251176 від 11.10.2021 року, укладених з ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Пунктом 5.2 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання- передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 28.08.2025 року ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняв Реєстр Боржників Кредитора у кількості 3604, після цього з урахуванням Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/2025 від 28.08.2025 року від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.160,162).

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/2025 від 28.08.2025 року, сума заборгованості відповідача, право вимоги за якою перейшло до ТОВ "Факторинг Партнерс" за кредитним договором № 101299221 від 29.09.2021року, становить 127700 грн, з них: заборгованість за основним зобов`язанням - 20000 грн.; заборгованість по процентам - 105500 грн., заборгованість за комісіями- 2200 грн (а.с.155-157,159).

Згідно з Реєстром боржників та Витягом з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/2025 від 28.08.2025 року, сума заборгованості відповідача, право вимоги за якою перейшло до ТОВ "Факторинг Партнерс" за кредитним договором № 77251176 від 11.10.2021 року, становить 13552,65 грн, з них: заборгованість за основним зобов`язанням - 4000 грн.; заборгованість по процентам - 9552 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання за ст.625 ЦК України - 0,65 грн (а.с.152-154,158).

Таким чином, від ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 101299221 від 29.09.2021року та за кредитним договором № 77251176 від 11.10.2021 року.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 759/20374/20 (провадження № 61-4425св22), від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23) вказано, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права».

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору.

Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва.

При цьому слід ураховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора.

Аналогічний за змістом висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року у справа № 758/2555/21.

Таким чином, у даній справі відбулась виключно заміна сторони кредитора в існуючому зобов`язанні з попереднім змістом та усіма істотними умовами, правовідносини за договором продовжують існувати з попереднім змістом.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101299221, сформованої первісним кредитором ТОВ "Мілоан" вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.12.2021 року складає у загальному розмірі 89700,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн, заборгованість за процентами - 67500,00 грн, заборгованість по комісії - 2200,00 грн (а.с.112-113).

Відповідно до Розрахунку заборгованості складеного ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №101299221 від 29.09.2021 року становить у загальному розмірі 127700,00 грн, з яких: тіло кредиту - 20000,00 грн, заборгованість за відсотками - 67500,00 грн, заборгованість за комісією - 2200,00 грн.

При цьому з розрахунку вбачається, що за період перебування у нього права вимоги по заборгованості до ОСОБА_1 , ТОВ "Вердикт Капітал" здійснив нарахування відсотків за користування кредитом у сумі 38000,00 грн, скориставшись своїм правом, визначеним п. 2.3 Договору факторингу № 17-01/2022-24 від 17.01.2022 року (а.с.109).

Розрахунок із сумою заборгованості аналогічною тій, що вказана у розрахунку заборгованості сумою заборгованості наданому ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором №101299221 від 29.09.2021 року сформований ТОВ "Коллект Центр" станом на 28.08.2025 року (а.с.111).

Згідно з Розрахунком заборгованості складеним ТОВ "Факторинг Партнерс" за період з 28.08.2025 по 23.09.2025 за кредитним договором №101299221 від 29.09.2021 року становить у загальному розмірі 127700,00 грн, з яких: тіло кредиту - 20000,00 грн, заборгованість за відсотками - 105500,00 грн, заборгованість за комісією - 2200,00 грн (а.с.107).

Згідно з Розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" станом на 22.02.2022 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №77251176 від 11.10.2021 становить 13552,00 грн (а.с.132-133).

Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Вердикт Капітал" за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 вбачається, що заборгованість за кредитним договором №77251176 від 11.10.2021 року становить у загальному розмірі 13552,65 грн, з яких: тіло кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за відсотками - 9552,00 грн (а.с.108).

Розрахунок з аналогічною сумою заборгованості за кредитним договором №77251176 від 11.10.2021 року сформований ТОВ "Коллект Центр" станом на 28.08.2025 року (а.с.110).

Згідно з Розрахунком заборгованості складеним ТОВ "Факторинг Партнерс" за період з 28.08.2025 по 23.09.2025 за кредитним договором №77251176 від 11.10.2021 року становить у загальному розмірі 13552,65 грн, з яких: тіло кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за відсотками - 9552,00 грн (а.с.106).

Відповідно до Розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Слон Кредит" станом на 03.06.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 622021 від 03.06.2021 року становить у загальному розмірі 159069,20, з них: заборгованість за кредитом - 57662,90 грн, заборгованість за відсотками за перший день користування - 13961,91 грн, заборгованість по відсотках - 87444,39 грн, списання відсотків - 10835,00 грн (а.с.145).

Згідно з Розрахунком заборгованості складеним ТОВ "Факторинг Партнерс" за період з 31.01.2025 по 23.09.2025 за кредитним договором №622021 від 03.06.2021 року становить у загальному розмірі 159069,20 грн, з яких: тіло кредиту - 71624,81 грн, заборгованість за відсотками - 87444,39 грн (а.с.104).

Відповідач відзив на позовну заяву не надала, на судові засідання, попри те, що була належним чином повідомлена про його час та місце, не з`явилася, а отже наведені розрахунки не заперечила, власних не надала, доказів їх неправильності не представила.

З огляду на зазначене суд не має підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем щодо нарахування заборгованості за тілом кредиту у загальному розмірі - 95624,81 грн, відсотків за користування кредитом у сумі 202496,39 грн та 3% річних - 0,65 грн.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримала кредит від ТОВ «Мілоан» у сумі 20000,00 грн за кредитним договором №101299221 від 29.09.2021 року, кредит від ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» у сумі 4000,00 грн за Договором №77251176 від 11.10.2021 року та кредит від ТОВ «Слон Кредит» у сумі 76250,00 грн за Договором №622021 від 03.06.2021 року. Проте не виконувала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договорами, кошти в повному обсязі не повернула. Термін повернення кредитами у повному обсязі настав, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Оскільки відповідач в порушення умов кредитних договорів, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, то у неї утворилася заборгованість перед позивачем, як новим кредитором.

Із досліджених судом розрахунків вбачається, що до позивача перейшло право вимоги за трьома кредитними договорами у загальній сумі 300321,85 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 95624,81 грн, відсотки за користування кредитом - 202496,39 грн, 3% річних- 0,65 грн, заборгованість за комісією - 2200,00 грн.

Між тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією у сумі 2200,00 грн, суд зазначає наступне.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору, що укладений між сторонами, фінансова установа надала позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21, зроблено наступний правовий висновок:

«10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне управління кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.1 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за управління кредиту без конкретного переліку які саме послуги надаються є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».»

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 2200,00 грн задоволенню не підлягають.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно - правового спору.

Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21).

Європейський суд з прав людини також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, процентів та 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, відмовляючи при цьому у задоволенні позовних вимог про стягнення з нього комісії за надання кредиту у сумі 2200,00 грн.

Визначаючи розмір понесених витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 3603,86 грн.

Враховуючи те, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у сумі 298121,85 грн, що становить 99,26% від пред`явленої позивачем суми стягнення, при поданні позовної заяви сплаченого судового збору в розмірі 3603,86 грн, відтак до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача належить судового збору 3577,19 грн (3603,86х99,26/100).

Також, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано Заявку на надання юридичної допомоги №270 від 01.09.2025 року (а.с.168), Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року (а.с.163), Витяг з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року (а.с.169).

Згідно з п.4.1 Договору про надання правової допомоги вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (форма заявки визначена у Додатку №1 до Договору).

Факт надання послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги , який готується Адвокатським Об`єднанням та надається Клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, в якому була нардана юридична послуга (п.4.4 Договору про надання правової допомоги).

Згідно з п. 4.3, 4.5 Договору про надання правової допомоги факт надання послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, а сума, визначена в Акті про надання юридичної допомоги, є гонораром Адвокатського Об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Із Витягу з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року вбачається, що АО "Лігал Ассістанс " на виконання вищевказаного Договору про надання правової допомоги надав послуги у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами №622021,77251176,101299221 боржником у яких є ОСОБА_1 на загальну суму 25000,00 грн.

Таким чином, суд під час вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оцінивши обґрунтованість пред`явлених вимог, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення цієї вимоги з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт (постанова Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22). Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Враховуючи на відсутність клопотання відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу з власної ініціативи.

Однак, зважаючи на те, що суд розглянувши справу, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, заявлена сума на відшкодування правничої допомоги також підлягає до стягнення пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 99,26% від пред`явленої позивачем суми стягнення, тобто у розмірі 24815,00 грн (25000х99,26/100).

На підставі викладеного,керуючись статтями 2,7,10-13,18,43,44,49, 76-83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за Договорами у загальному розмірі 298121 (двісті дев`яносто вісім тисяч сто двадцять одна) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 24815 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять ) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24 лютого 2026 року.

Суддя О.А.Дем`янова