Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №947/39027/25 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/39027/25

Провадження № 2/947/554/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу №947/38027/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міськради, третя особа Пересипський відділ ДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді, зокрема, квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт, що перешкоджає йому вступити у спадщину. Просить скасувати вказане обтяження.

В судове засідання учасники справи не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що суддею Пересипського районного суду м.Одеси 02.11.2007 у справі №2н-7170 винесено судовий наказ, яким стягнуто на користь ліквідаційної комісії ЖЕО Суворовського району м.Одеси, в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 7279,70 грн.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності з 06.12.2005р. ОСОБА_3 .

22.09.2008 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований арешт нерухомого майна, а саме вказаної квартири, підстава обтяження судовий наказ від 2.11.2007.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, і після його смерті заведено спадкову справу №347б/2024.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2023 у справі №947/31579/23встановлено факт постійного спільного проживання позивача з ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушуються спадкові права позивача, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстровий номер обтяження №7949836 від 22.09.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 30 днів з дня підписання рішення.

Суддя Я. В. Бескровний