Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №457/313/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/313/26

провадження №1-кп/457/61/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026142140000009 від 01 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працює барменом у ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2026 приблизно о 03 год. 14 хв. ОСОБА_2 , являючись барменом у ФОП ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні готелю «Трускавець 365», що розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вулиця Дрогобицька, 7, знаходячись біля барної стійки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно схопив останнього руками за куртку та повалив на підлогу, де наніс потерпілому удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Після цього ОСОБА_2 не припиняючи своїх протиправних дій, умисно наніс лежачому на підлозі потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку голови зліва, чотири удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя зліва та один удар ліктем лівої руки в ділянку обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі, на спинці носа зліва, на перехідних облямівках верхньої та нижньої губ зліва; синців в ділянці лівої вилиці, в лівій передвушній ділянці та в ділянці лівої вушної мушлі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.02.2026 прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті, подав до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000009 від 01 лютого 2026 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття; відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який працює барменом у ФОП ОСОБА_3 таза місцем праці характеризується позитивно, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ - DVD-R диск із файлом відеозапису з камери відеоспостереження, що встановлена над барною стійкою у холі готелю «Трускавець 365» за 01.02.2026, на якому зафіксовано конфлікт між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1