Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №456/665/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/665/26

Провадження № 3/456/563/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 2 курсу ВПУ №8 м.Стрия,

за частиною 1 ст. 195-6 КУпАП, –

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.01.2026 о 01:00 год., за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , використав піротехнічний засіб, а саме петарду, в результаті чого, в ході її спалювання, отримав тілесні пошкодження правої руки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

В письмових поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, та зазначив, що в подальшому подібних дій не допускатиме.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 195-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-6 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211369 від 15.01.2026, в якому встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , 03.01.2026 о 01:00 год., за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , використав піротехнічний засіб, а саме петарду, в результаті чого, в ході її спалювання, отримав тілесні пошкодження правої руки;

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 порядку використання піротехнічних засобів, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім (вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років), ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 195-6 КУпАП, яка доведена повністю, суд доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого заходу впливу є необхідним для досягнення мети його застосування.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-6 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський