Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №679/1789/25 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/23/2026

Справа № 679/1789/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД № 419960, 28.11.2025 о 21 годині 20 хвилин по вул. Енергетиків у м. Нетішин, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Шейк», ємкістю 0,5 л та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах з порожнини рота.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

На підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт ЮП СВГ ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А., копію доручення про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території Нетішинської ТГ, скріншот екрана телефону з відображення у додатку «ДІЯ» паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім, що надає справі особливого значення з приводу дотримання його прав.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з приписами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, насамперед увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Натомість жодних відомостей про присутність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення одного з батьків неповнолітнього ОСОБА_1 , іншого законного представника або педагога матеріали справи не містять.

Таким чином судом установлено, що інспектором ЮП СВГ ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було істотно порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист. Установивши, що інспектор спілкується з неповнолітнім, вона була зобов`язана забезпечити прибуття на місце події законного представника, однак у порушення вимог ст. 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію" цього не зробила.

Наведені обставини вказують на порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1 на захист, унаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419960 від 28.11.2025, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, слід визнати недопустимим доказом, що тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст.7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за відсутності допустимих доказів обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 12, 13, 178, 245, 278, 265, 270, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк