Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №607/15924/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Справа №607/15924/25 Провадження №3/607/302/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ВАД №735762 від 17.07.2025, 22.06.2025 близько 14 год 15 хв гр. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу з магазину «Рукавичка», що в м. Тернопіль по вул. Миру, 7, викрав шашлик курячий 1 кг., горілка «Калганов» 0,5л. 1 шт., загальною вартістю 498 грн. 10 коп. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 01.08.2025 о 11 год 35 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735762 від 17.07.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпису, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 01.08.2025 о 11:35 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

01.08.2025 о 11:35 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/7987/25, про що секретарем судового засідання Багрій І.І. складено довідку.

Крім того, 13.08.2025 о 16:35 год., 10.09.2025 о 13:55 год., 23.09.2025 о 13:40 год., 15.10.2025 о 13:35 год., 06.11.2025 о 13:15 год., 25.11.2025 о 14:05 год., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

13.01.2026 о 11:30 год., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", 13.01.2026 о 11:30 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/6514/23, про що секретарем судового засідання Малицькою І. В. складено довідку.

05.02.2026 о 11:55 год., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735762 від 17.07.2025; рапортом ЄО №30510 від 02.07.2025; заявою ОСОБА_2 від 02.07.2025; довідкою про вартість товару від.02.07.2025; фото-таблицею; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУ національної поліції в Тернопільській області капітана поліції О. Токара від 17.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2025.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у

випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.