Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №607/22886/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Справа №607/22886/25 Провадження №3/607/349/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАД №843156 від 17.10.2025, 17.10.2025 о 21:56 в м. Тернопіль по вул. Блажкевич, 7, гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, не стійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843156 від 17.10.2025, поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 03.11.2025 о 11:00 год. та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Так, 25.11.2025 о 14 год. 45 хв., 09.12.2025 о 13 год. 45 хв., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до довідки від 14.01.2026 складеної секретарем судового засідання Малицькою І. В. про те, що розгляд справи №607/22886/25 не відбувся у зв`язку з тим, що головуючий суддя Дуда О.О. перебуває у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/6514/23.

Крім того, 05.02.2026 о 15 год. 35 хв., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №843156 від 17.10.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; копією постанови ЕГА №1897720 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Р. Середи від 17.10.2025; витягом із ІПНП України від 17.10.2025; постановою по справі про адміністративне правопорушення ВАД №325843 від 14.11.2024; постановою по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1650372 від 01.01.2025.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із

закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, 178, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.