Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №944/6619/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6619/25

Провадження №3/944/206/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 о 09 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю). Старшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано добровільне проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від добровільного проходження медичного огляду старший сержант ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Таким чином старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП

Також, 12.12.2025 о 10 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю). Старшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано добровільне проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від добровільного проходження медичного огляду старший сержант ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, Таким чином старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП

Окрім цього, 13.02.2026 о 10 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю). Старшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано добровільне проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від добровільного проходження медичного огляду старший сержант ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Таким чином в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Постановою судді від 23.02.2026 матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про військові адміністративні правопорушення МЦМБ №106 від 03.12.2025, МЦМБ №108 від 13.12.2025, МЦМБ №10 від 13.02.2026, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.12.2025, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.12.2026, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.02.2026, письмовими поясненнями військовослужбовців; а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, суддя вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити з ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН