Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №175/1984/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1984/26

Провадження № 3/175/840/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській областінадійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9 , 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1 , статтями 185-7 , 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно п. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2 , частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 – 172-20 , 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10 , 188-22 , 203 – 206-1 , розглядаються протягом доби.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, після надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правоохоронними органами до суду доставлена не була, суд об`єктивно позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути адміністративний матеріал протягом доби за її обов`язкової участі.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , однак вказаний протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПповернути до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух