Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №199/12475/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/12475/25

(2-о/199/62/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

присяжних Кузьменко Н.С. та Ломоносової О.О.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, тому потребує стороннього догляду; заявник фактично здійснює опіку над матір`ю, доглядає за нею, вирішує усі її соціально-побутові питання, однак через відсутність необхідних повноважень та документального підтвердження він не може у повному обсязі здійснювати опіку над ОСОБА_2 . Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи про те, що його мати не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судово – психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлені питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 р. провадження у справі поновлено.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом на підставі доказів. наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії НОМЕР_1 , актовий запис №857 (а.с.10).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №794318, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 23).

Відповідно до медичного висновку ЛКК від 23.05.2025 р. №782, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження: у самообслуговуванні; здатності самостійного пересування; здатності до орієнтації, спілкування та має обмеження у здатності контролювати свою поведінку. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 25).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №502-Ц від 18.12.2025 р., складеним Дніпровською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до розпорядження голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №300-р від 23.09.2024 р., є можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 67).

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення заяви повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10).

Як встановлено судом на підставі висновку судово-психіатричного експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом вона на може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.ст. 76-80 ЦПК України).

Наданий суду доказ є належним та допустимим, достовірним та достатнім.

Оцінюючи наданий доказ у сукупності з іншими доказами, суд погоджується із слушністю доводів заявників щодо наявності підстав для задоволення заяви та ухвалення судом рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ст. 41 цього Кодексу, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як уже зазначалося вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Заявник є сином ОСОБА_2 , їх родина мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та його мати є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо поміщеної особи (а.с. 12, 13), подання органу опіки та піклування подано в належній процесуальній формі, матеріали справи не містять доказів, які би унеможливлювали заявника - сина бути опікуном матері.

Отже, щодо вимоги заяви про призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 , то підстави для її задоволення передбачені ч. 1 ст. 41 ЦК України, відповідно до якої над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а також ч. 1 ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 2 ст. 34, ст. 35, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. 299, ч. 1, ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 23 лютого 2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні: Н.С.Кузьменко

О.О.Ломоносова