Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №128/334/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/334/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2025 встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, якою:

1) заборонено перебувати ОСОБА_1 за межами свого домогосподарства з 22:00 год до 06:00 год наступного дня; 2) зобов`язано з`являтись за викликом до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у визначений термін для надання письмових пояснень пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 3) заборонено перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани і т.д.); 4) заборонено виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; 5) зобов`язано з`являтись для реєстрації у Відділі поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до 10:00 год кожної другої п`ятниці щомісячно.

З ухвалою ОСОБА_1 був ознайомлений та поставлений на облік у відповідному територіальному органі Національної поліції 02.04.2025.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.

Так, 18.01.2026 о 22:19 год ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 16.01.2026 о 22:25 год ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, про що подав до суду заяву, в тому числі зазначив, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366116 від 20.01.2026 та серії ВАБ № 366117 від 20.01.2026; копією рапорта реєстрації повідомлення в журналі єдиного обліку № 595 від 18.01.2026; копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2026; копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; довідкою-характеристикою від 26.01.2026, на ОСОБА_1 ; копією рапорта реєстрації повідомлення в журналі єдиного обліку № 554 від 16.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 ,обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 ,слід стягнути судовій збір у розмірі 665, 60 гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 665, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: