Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №734/706/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/643/26 Справа № 734/706/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби молодший сержант ОСОБА_1 учинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

15.02.2026 молодший сержант ОСОБА_1 як черговий парку бойових машин військової частини НОМЕР_2 мав здійснювати контроль за внутрішнім порядком та несенням чергування особовим складом наряду, нести відповідальність за збереження майна парку бойових машин, повинен був забезпечити контрольно-пропускний режим автомобільного транспорту, який заїжджав з території військової частини НОМЕР_3 на територію військової частини НОМЕР_2 . Мав слідкувати за недопущенням проникнення на територію військової частини НОМЕР_2 сторонніх осіб та цивільного автомобільного транспорту.

15.02.2026 о 18:30 год. молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані.

Обов`язки відповідно до ст. 303, 304 Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту молодший сержант ОСОБА_1 виконував недбало, в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого втратив здатність керувати ввіреним йому підрозділом.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

Також 15.02.2026 о 19:20 год військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 учинив в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії КИЧН/Д № 127 від 16.02.2026 та серії КИЧН/Д № 128 від 16.02.2026, протокол КИЧН/Д про адміністративне затримання № 46 від 15.02.2026, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 15.02.2026 № 56, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 15.02.2026 № 1948 (результат – 2.12 ‰), письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17170 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО