Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №359/3506/19 — Київський апеляційний суд

Суд: Київський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності

Дата: 15 лютого 2026 р.

Справа: №359/3506/19

Суддя: Яковлева Вікторія Сергіївна

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/3506/19 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1126/2026 Доповідач: ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених

в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13 ,

представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_13 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого генеральним директором фірми « Паскаль », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 листопада 2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;

15 липня 2013 рок вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.5 ст.185, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, 02 грудня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області на підставі п.2 Закону України «Про амністію 2014 року» звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, а покарання у виді конфіскації майна визначено виконувати самостійно (відомості про виконання вироку у частині конфіскації майна відсутні),

виправдано за епізодами, передбаченими ст. 209 КК України, (придбання ОСОБА_18 двох об`єктів нерухомості).

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121, ч.1 ст.209 КК України, та призначено покарання:

за ст. 257 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 262 КК України у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 1 (один) рік, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 12 (дванадцяти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на 1 (один) рік, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Відмовлено адвокату ОСОБА_19 у задоволенні його клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком щодо нього законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 11 липня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11 липня 2018 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора БК « Некст-Буд », розлученого, маючий на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 262 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 11 липня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11 липня 2018 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.2 ст.289, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.121, ст.290 КК України, і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

за ст. 290 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України, звільнено ОСОБА_9 від покарання у виді обмеження волі, призначеного за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з 11 квітня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 11 квітня 2018 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позов адвоката ОСОБА_20 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 на відшкодування майнової шкоди - суму 11 250 280 гривень (одинадцять мільйонів двісті п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень та на відшкодування моральної шкоди суму - 800 000 (вісімсот тисяч) гривень.

Позов адвоката ОСОБА_21 в інтересах потерпілої ОСОБА_22 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_22 на відшкодування майнової шкоди - суму 770 174 гривень (сімсот сімдесят тисяч сто сімдесят чотири) гривні та на відшкодування моральної шкоди суму - 300 000 (триста тисяч) гривень.

Позов адвоката ОСОБА_21 в інтересах потерпілого ОСОБА_23 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_23 на відшкодування моральної шкоди суму - 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Позов адвоката ОСОБА_24 в інтересах потерпілої ОСОБА_25 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_25 на відшкодування майнової шкоди - суму 2 728 000 гривень (два мільйона сімсот двадцять вісім тисяч) гривень та на відшкодування моральної шкоди суму - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, у травні 2017 року ОСОБА_7 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, організував та очолив організоване озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на помешкання громадян, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було вчинення нападів на помешкання окремих осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадян, для забезпечення незаконного збагачення учасників групи.

Так, ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів та маючи злочинний досвід для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою озброєною злочинною групою - бандою, яку він почав формувати у травні 2017 року, обравши направленістю її діяльності - систематичне вчинення озброєних нападів на помешкання окремих громадян, поєднаних з насильством, небезпечним для їх життя та здоров`я.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в травні 2017 року залучив до складу озброєної організованої групи - банди ОСОБА_8 , який має яскраво виражену спортивну тіло будову, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Так, формуючи склад озброєної організованої групи - банди, ОСОБА_7 в травні 2017 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_8 прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з вчиненням нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, спрямованих на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Отримавши від ОСОБА_8 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі озброєної організованої групи - банди, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_8 та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_8 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, їх знерухомлення шляхом зв`язування, отримання різними методами інформації від них щодо місця знаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім проникненням до житла окремих осіб, де вчинювати на них напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в травні 2017 року залучив до складу озброєної організованої групи - банди ОСОБА_9 , який має злочинний досвід, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Формуючи в подальшому склад озброєної організованої групи - банди, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_9 , прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з вчиненням нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства на території Київської області, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_9 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи - банди, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів останньому загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_9 , як співвиконавцю злочинів, роль особи, яка буде виконувати функції забезпечення групи автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконувати функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину, під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, безпосередньо проникати до житла окремих осіб, де вчинювати на них напади, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями.

Усвідомлюючи необхідність залучення до озброєної організованої групи - банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_7 залучив до складу організованої групи особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Так, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з вчиненням нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства на території Київської області, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі озброєної організованої групи - банди, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження загальний план злочинної діяльності за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_7 поклав на останнього функції, пов`язані зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньо проникати до житла окремих осіб, де вчинювати на них напади, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями.

Стійкість організованої озброєної групи - банди ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи - банди було вчинення збройних нападів на помешкання громадян, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, спрямованих на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_7 з метою вчинення розбійних нападів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної групи - банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктами нападів на передодні вчинення правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи, використовувались рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг, для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались радіостанції.

Заздалегідь підшукувались засоби злому дверей та вікон (ломи, викрутки, цвяходери); мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні учасників групи, а саме: автомобіля Toyota Venza, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , автомобіля «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 . Крім того, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками групи іноді використовувались реєстраційні знаки від інших автомобілів.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи - банди використовувалась вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові пристрої, а саме: пістолет «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», виготовлений шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва та боєприпаси до нього калібру 9х18 мм, самозарядний пістолет з написом на руків`ї «PAT.DENT» та «FAB DEFENSE», виготовлений саморобним способом та боєприпаси до нього калібру 9х18 мм, наступальна осколкова граната РГД-5 з маркуванням «? - 202-85-Т» та запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «88 УЗРГМ -2 583», наступальна осколкова граната РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583»,пістолет моделі «K22F X-TRIM Mk» № НОМЕР_3 , який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «K22F X-TRIM Mk» НОМЕР_608 калібру 6 мм Flobert виробництва фірми «GRANDPOWER» під унітарний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, шляхом заварювання трьох газовідвідних отворів ствола пістолету, пістолет марки «Форт 14» серії ТП № НОМЕР_4 , калібру 9 мм в якому конструкція ствола забезпечує можливість кріплення дульних пристроїв типу ПБС (глушник) та боєприпаси до нього в кількості 9 штук калібру 9х18 мм, про наявність яких було відомо всім учасникам групи та охоплювалась загальним злочинним планом, який був відомий та схвалений усіма учасниками групи.

Таким чином, організована ОСОБА_7 озброєна злочинна група - банда, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з травня 2017 року до квітня 2018 року на території Київської області та припинила своє функціонування, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Отже, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником озброєної злочинної групи - банди, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування вказаних об`єктів, пошук шляхів підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, засобами зв`язування, спеціальними засобами спостереження, пристроями формування радіоелектронної завади для захисту від витоку інформації по радіоканалу, автотранспортом, який перебував у його користуванні, безпосередньо вчинював збройні напади на окремих осіб, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, визначав необхідну кількість учасників групи, які будуть здійснювати той чи інший напад, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками групи.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 озброєної злочинної групи - банди, згідно розподілених функцій, здійснював пошук об`єктів злочинних посягань, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування вказаних об`єктів, спостереження за ними, з метою збору повної інформації про вказані об`єкти, встановлював шляхи підходу до місця вчинення кримінальних правопорушень та шляхи безпечного відходу після вчинення нападів), безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме проникав до житла окремих осіб та вчинював на них напади, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень і майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 озброєної злочинної групи - банди, згідно розподілених функцій, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування об`єктів нападу, підшукував шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), забезпечував учасників групи автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконував функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину, під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 озброєної злочинної групи - банди, згідно розподілених функцій, здійснював пошук об`єктів злочинних посягань, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньо проникав до житла окремих осіб, де вчинював на них напади, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, заволодівав грошовими коштами та іншими цінностями, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

З метою підготовки до вчинення нападів на окремих громадян і забезпечення учасників групи вогнепальною зброєю, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи у складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_7 ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбали, та зберігали при собі та за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу, пістолет «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», виготовлений шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва та боєприпаси до нього калібру 9х18 мм, самозарядний пістолет з написом на руків`ї «PAT.DENT» та «FAB DEFENSE», виготовлений саморобним способом та боєприпаси до нього калібру 9х18 мм, наступальну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням «? - 202-85-Т» та запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «88 УЗРГМ -2 583», наступальну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», пістолет моделі «K22F X-TRIM Mk» НОМЕР_608, який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «K22F X-TRIM Mk» НОМЕР_608 калібру 6 мм Flobert виробництва фірми «GRAND POWER» під унітарний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, шляхом заварювання трьох газовідвідних отворів ствола пістолету, пістолет марки «Форт 14» серії ТП № НОМЕР_4 , калібру 9 мм в якому конструкція ствола забезпечує можливість кріплення дульних пристроїв типу ПБС (глушник) та боєприпаси до нього в кількості 9 штук калібру 9х18 мм.

Так, відповідно до розробленого плану та розподілених ролей, ОСОБА_7 , діючи умисно, в складі організованої озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі: предмет із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», зовні схожий на пістолет «Макарова», який відповідно до висновку експерта №8-5/709 від 12.07.2018 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва які полягають у встановлені саморобного ствола з чотирма нарізами правого нахилу під пістолетний патрон калібр 9х18, який придатний для стрільби; в магазині предмету із маркуванням «ПМ 9 мм 1960» знаходилось 8 предметів схожих на бойові патрони, серед яких відповідно до висновку експерта №8-5/709 від 12.07.2018 шість патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї які є пістолетними патронами калібру 9х18, що споряджені оболонками кулями зі стальним осердям; 2 патрони є пістолетними калібру 9х18, що виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз метальним зарядом та стріляними кулями зі стальним осердям (гільзи, кулі та метальний заряд виготовлені промисловим способом), які призначені для стрільби зі зброї відповідного виду, системи, моделі калібру 9х18.

Разом з цим, ОСОБА_8 , діючи умисно, в складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до розробленого плану та розподілених ОСОБА_7 ролей, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з написом на руків`ї « PAT.DENT » та «FAB DEFENSE», який відповідно до висновку експерта №8-5/708 від 12.07.2018 являється самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю рамки, затвору та магазину пістолета «ПМ» або його модифікацій, промислового виробництва (з попереднім видаленням маркувань саморобним способом), саморобного ствола із захисним втулком виробництва та накладки руків`я промислового виробництва, який придатний для стрільби патронами калібру 9х18 мм; в магазині предмету із маркуванням на руків`ї «PAT.DENT» та «FAB DEFENSE» знаходилось 8 предметів схожих на бойові патрони, які відповідно до висновку експерта №8-5/708 від 12.07.2018 які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевими осердям «ПСТ». Патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру (а саме модельного ряду пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 мм).

Також, ОСОБА_9 , діючи умисно, в складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до розробленого плану та розподілених ОСОБА_7 ролей, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за місцем свого проживання, а саме в будинку розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 по АДРЕСА_5 , без передбаченого законом дозволу, зберігав: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з маркуванням «K22F X-TRIM Mk» № НОМЕР_3 , який відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-5/702 від 17.07.2018 належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «K22F X-TRIM Mk» НОМЕР_608 калібру 6 мм Flobert виробництва фірми «GRAND POWER», під унітарний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, шляхом заварювання трьох газовідвідних отворів ствола пістолету, придатний до проведення пострілів, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, із маркуванням Форт 14 ТП НОМЕР_609, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-5/701 від 13.07.2018 належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Форт 14 ТП № НОМЕР_4 , калібру 9 мм в якому конструкція ствола забезпечує можливість кріплення дульних пристроїв типу ПБС (глушник), придатний до стрільби, дев`ять предметів схожих на набої, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-5/701 від 13.07.2018 відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х18 мм зразка 1951 року з кулею «ПСТ», придатні до стрільби, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т», який відповідно до висновку експерта №14-254 від 07.08.2018 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», який відповідно до висновку експерта №14-254 від 07.08.2018 є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та відноситься до боєприпасів та вибухових речовин. При конструктивному поєднанні уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що передбачено їх конструктивними особливостями, зазначені предмети будуть являти собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та вибухових пристроїв.

Окрім цього, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, в складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до розробленого плану та розподілених ОСОБА_7 ролей, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем свого проживання, а саме в будинку розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 по АДРЕСА_5 , без передбаченого законом дозволу, зберігав предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 202-85-Т», який відповідно до висновку експерта №14-254 від 07.08.2018 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «88 УЗРГМ -2 583», який відповідно до висновку експерта №14-254 від 07.08.2018 є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та відноситься до боєприпасів та вибухових речовин. При конструктивному поєднанні уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що передбачено їх конструктивними особливостями, зазначені предмети будуть являти собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та вибухових пристроїв.

Так, в травні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо вказаного домоволодіння, його місця розташування, схеми будівель, складу родини тощо, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом візуального спостереження, отримали інформацію про зазначене домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе, ОСОБА_8 та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а ОСОБА_9 доручив функцію забезпечення та прикриття своєї злочинної діяльності.

В подальшому, 11.05.2017, приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої озброєної групи - банди, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього та самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски, балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору, маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, спеціальні засоби для нанесення тілесних ушкоджень - гумові кийки, будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на сусідніх домоволодіннях, прибули за адресою: АДРЕСА_6 , на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, піднялися на другий поверх будинку, та шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходилися ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та їхній малолітній син ОСОБА_28 , 2007 року народження, до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме нанісши удари руками, ногами та гумовим кийком по різним частинам тіла кожному, заподіяли тілесні ушкодження: ОСОБА_29 у вигляді поєднаної краніо-лицевої травми з множинними крововиливами обличчя та гематомою лівої вушної раковини, переломи зовнішніх стінок обох орбіт, перелом виличної кістки справа, переломи крила основної кістки зліва та осколковий перелом верхньої стінки лівої орбіти, забій головного мозку, крововиливи під тверду і м`яку оболонки головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №137 м/д від 20.11.2017 за критерієм небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_26 у вигляді множинних крововиливів і саден обличчя, перелом кісток носу і носової перегородки, травматичний розрив слизистої оболонки ротової порожнини, ЗЧМТ - забій головного мозку легкого ступеню, субарахноїдальні крововиливи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №138 м/д від 20.11.2017, за критерієм небезпечності для життя мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_30 у вигляді перелому лівого виросткового відростка нижньої щелепи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №139 м/д від 20.11.2017 за критерієм небезпечності для життя мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та погрожували застосувати предмет схожий на пістолет з глушником, який ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 сприймали як вогнепальну зброю, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном, грошовими коштами у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, помістили до невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_26 , ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_22 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо вказаного домоволодіння, його місця розташування, схеми будівель, складу родини тощо, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом візуального спостереження, отримали інформацію про зазначене домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, доручив функцію забезпечення та прикриття своєї злочинної діяльності.

В подальшому, 13.10.2017, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої озброєної групи - банди, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього та самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору, та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , прибули за вказаною адресою на автомобілі Toyota Venza, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до дверей будинку, розташованих з тильної сторони домоволодіння та, шляхом відкриття вказаних дверей, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходилась ОСОБА_22 , до якої застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме нанісши удари руками по голові, спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден та погрожували застосувати предмет схожий на пістолет, який ОСОБА_22 сприймала як вогнепальну зброю, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілу, подолання її опору та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою пластикових хомутів зв`язали потерпілій верхні та нижні кінцівки, після чого у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном: ключами від автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_5 , грошовими коштами в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 13.10.2017 становить 26 грн. 63 коп. за 1 долар на суму 399 450 (триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., грошовими коштами в сумі 4000 (чотири тисячі) євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 13.10.2017 становить 31 грн. 57 коп. за 1 євро на суму 126 280 (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят) грн., грошовими коштами в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., золотим годинником марки «Jaeger LeCoultre», годинником марки «Tissot», годинником марки «Zeppelin», годинником марки «Balmain», пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт -17Р» НОМЕР_610, та діаманту, золотою каблучкою оздобленою каміннями сапфіру та діаманту, золотою сережкою, заподіявши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили до автомобіля Toyota Venza, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 545 730 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_31 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо вказаного домоволодіння, його місця розташування, схеми будівель, складу родини тощо, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом візуального спостереження, отримали інформацію про зазначене домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, доручив функцію забезпечення та прикриття своєї злочинної діяльності.

В подальшому, 26.10.2017, приблизно о 20 год. 05 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої озброєної групи - банди, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього та самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски, балаклави, та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, прибули до будинку АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до дверей будинку, розташованих з тильної сторони домоволодіння та, шляхом вільного доступу, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходилися ОСОБА_31 з малолітнім сином ОСОБА_32 2016 року народження, якій почали погрожувати застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась ОСОБА_31 сприймала зазначений предмет, як вогнепальну зброю.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілу, подолання та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою пластикових хомутів, зв`язали потерпілу ОСОБА_31 , після чого у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном, яке належить потерпілій, а саме: чотирма золотими каблучками, золотим ланцюжком, грошовими коштами в сумі 28300 (двадцять сім тисяч триста) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 26.10.2017 становить 26 грн. 77 коп. за 1 долар на суму 757 591 (сімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн., грошовими коштами в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., ноутбуком марки «Sony» моделі «VAIO Pro P1321Z9RB» серійний номер SVP1321Z9RB.RU3 вартістю 17 599 грн., годинником марки «Tissot», грошовими коштами в сумі 2525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 26.10.2017 становить 31 грн. 54 коп. за 1 євро на суму 79 638 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 50 коп., банківською карткою з маркуванням на її поверхні ««Vadim Bondar»» на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , заподіявши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 858 828 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення збройного нападу на помешкання окремих осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, отримали інформацію про домоволодіння ОСОБА_34 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, доручив функцію забезпечення та прикриття своєї злочинної діяльності.

Так, 13.12.2017, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої озброєної групи - банди, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього, самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього, вибуховим пристроєм - наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , прибули за вказаною адресою на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в темному одязі та балаклавах, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до будинку в якому на той час знаходилась ОСОБА_35 , 2004 року народження, до якої застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме нанісши удари руками та ногами по голові та тілу, спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден та погрожували застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась ОСОБА_36 сприймала зазначений предмет, як вогнепальну зброю.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілу, подолання та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою пластикових хомутів зв`язали потерпілій ОСОБА_37 верхні та нижні кінцівки, а ротову порожнину заклеїли липкою стрічкою, після чого у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_38 , а саме: 16 (шістнадцять) колекційних мисливських ножів, пістолет марки «КЛОН» з маркуванням 0316-02143 до патронів системи «Флобер», набої 12 калібру з пластиковими гільзами червоного, білого та чорного кольору та набої калібру 22 LR (малокаліберні) в загальній кількості близько 2500 (дві тисячі п`ятсот) штук, грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 13.12.2017 становить 27 грн. 17 коп. за 1 долар на суму 1 358 500 (один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) грн., нарізний карабін марки «POF-USA» серії НОМЕР_6 , калібру 7,62 мм (дозвіл № НОМЕР_7 , серія АА № НОМЕР_611, дійсний до 19.12.2019 виданий ГУНП в м. Києві), нарізний карабін марки «BROWNINGSA» серія НОМЕР_6 калібру 7,62 мм, (дозвіл № НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , дійсний до 19.12.2019 виданий ГУНП в м. Києві),заподіявши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 помістили до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_38 матеріальної шкоди на загальну суму 1 358 500 (один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Крім цього, 13.12.2017, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої озброєної групи - банди, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього, самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього та вибуховим пристроєм - наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , прибули за вказаною адресою на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до будинку в якому на той час знаходилась ОСОБА_35 , 2004 року народження, до якої застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме нанісши удари руками та ногами по голові та тілу, спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден та погрожували застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась ОСОБА_36 сприймала зазначений предмет, як вогнепальну зброю.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, діючи умисно та по взаємній згоді, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від неконтрольованого доступу до вогнепальної зброї, розуміючи небезпечні властивості бойових припасів та вогнепальної зброї в якій снаряд приводиться в рух миттєвим звільненням хімічної енергії заряду та призначений для ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища, протиправно та відкрито викрали з кімнати даного житлового будинку належні ОСОБА_38 нарізний карабін марки «POF-USA» серії НОМЕР_6 , калібру 7,62 мм (дозвіл № НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , дійсний до 19.12.2019 виданий ГУНП в м. Києві), та нарізний карабін марки «BROWNINGSA» серія НОМЕР_6 калібру 7,62 мм, (дозвіл № НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , дійсний до 19.12.2019 виданий ГУНП в м. Києві), а також інші речі та грошові кошти.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення збройного нападу на помешкання окремих осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, отримали інформацію про домоволодіння ОСОБА_39 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, доручив функцію забезпечення та прикриття своєї злочинної діяльності.

Так, 08.02.2018 приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього та самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , прибули за вказаною адресою на автомобілі Toyota Venza, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до дверей будинку, розташованих з тильної сторони домоволодіння та, шляхом розбиття скла вказаних дверей, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходилися ОСОБА_40 та її малолітній онук ОСОБА_41 2014 року народження. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали погрожувати ОСОБА_42 із застосуванням предмета схожого на пістолет з глушником, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась ОСОБА_40 сприймала зазначений предмет, як вогнепальну зброю.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілу, подолання їх опору та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою пластикових хомутів зв`язали верхні та нижні кінцівки потерпілої ОСОБА_43 , після чого заволоділи майном родини, а саме: годинником марки «Rolex Cosmograph Daytona», серійний номер: А6К59046, вартістю 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 33 грн. 46 коп. за 1 євро на суму 451 710 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сімсот десять) грн., годинником марки «Van der bovide», вартістю 1000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 27 грн. 11 коп. за 1 долар на суму 27 110 (двадцять сім тисяч сто десять) грн., годинником марки «Hublot» вартістю 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 27 грн. 11 коп. за 1 долар на суму 135 550 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн., годинником марки «Jean Beauvede» вартістю 1000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 27 грн. 11 коп. за 1 долар на суму 27 110 (двадцять сім тисяч сто десять) грн., годинник марки «Baume & Mercier», золотою монетою НБУ номіналом 2 гривні «Телець» вагою 1,24 грам, 999.9 проби, що відповідно курсу дорогоцінних металів НБУ станом на 08.02.2018 становить 1267 грн. 16 коп. за 1 грам на суму 1 571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 28 коп., ювелірним комплектом у вигляді двох золотих сережок та золотої каблучки торгівельної марки «Dune» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 33 грн. 46 коп. за 1 євро на суму 83 650 (вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) грн., ювелірним комплектом у вигляді двох золотих сережок та золотої каблучки з діамантом торгівельної марки «Shopard» вартістю 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 27 грн. 11 коп. за 1 долар на суму 13 555 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн., ювелірним комплектом у вигляді двох золотих сережок та золотої каблучки з каменем «Онікс», торгівельної марки «Bulgari» вартістю 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 08.02.2018 становить 27 грн. 11 коп. за 1 долар на суму 13 555 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн., срібною ложкою у вигляді зайця, банківською карткою з маркуванням на її поверхні «Viktoriya Selnitsyna» на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , спричинивши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили до автомобіля Toyota Venza, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_45 матеріальної шкоди на загальну суму 753 811 (сімсот п`ятдесят три тисячі вісімсот одинадцять) гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення збройного нападу на помешкання окремих осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, отримали інформацію про домоволодіння ОСОБА_25 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 .

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, доручив функцію забезпечення та прикриття своєї злочинної діяльності.

26.02.2018 близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього та самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, прибули до будинку АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до дверей будинку, розташованих з тильної сторони домоволодіння та шляхом вільного доступу через відчинені двері, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходилася ОСОБА_25 до якої застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме нанісши удари руками та ногами по голові, спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден та погрожували застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останньої щодо вчинення опору, так як в обстановці, яка склалась ОСОБА_25 сприймала зазначений предмет, як вогнепальну зброю.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілу, подолання її опору та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою пластикових хомутів, зв`язали верхні та нижні кінцівки потерпілій ОСОБА_25 , після чого заволоділи її майном, а саме: монетою з металу жовтого кольору в рамці, медальйоном з металу жовтого кольору із маркуванням на його поверхні «ОСОБА_481 30 лет 1961-1991», флеш накопичувачем, грошовими коштами в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 26.02.2018 становить 26 грн. 98 коп. за 1 долар на суму 2 698 000 (два мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч) грн., грошовими коштами в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., заподіявши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили до невстановленого автомобілю, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 2 728 000 (два мільйони сімсот двадцять вісім тисяч) гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та невстановленою досудовим слідством особою, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення збройного нападу на помешкання окремих осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, отримали інформацію про домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 .

Після цього, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та невстановлену досудовим слідством особу, отриману інформацію та план вчинення розбійного нападу, визначивши при цьому час вчинення нападу та конкретних виконавців себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

23.03.2018 близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи озброєними вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «ПМР» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960», з 8 набоями до нього, самозарядним пістолетом із маркуванням «PAT.DENT», «FAB DEFENSE» та 8 набоями до нього та вибуховими пристроями - двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, одягнувши з метою конспірації рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені неподалік місця нападу, на автомобілі марки «Toyota RАV 4», з номерними знаками НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим транспортним засобом, керування якого здійснював ОСОБА_9 , прибули за адресою: АДРЕСА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до будинку, та шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли в середину будинку, в якому на той час знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_46 , яким почали погрожувати із застосуванням предмета схожого на пістолет, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору, так як в обстановці яка склалась, останні сприймали зазначений предмет, як вогнепальну зброю.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно та по взаємній згоді, застосували до ОСОБА_13 та ОСОБА_47 насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування чим унеможливили їхні дії направлені на вчинення опору, та заподіяли кожному з них тілесні ушкодження нанісши по різним частинам тіла удари руками та ногами, а також до тіла ОСОБА_13 прикладали увімкнену праску, спричинивши: ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді опікової рани в міжлопатковій ділянці які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136д від 24.12.2018 мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, борозни вдавлення з ділянками осадження шкіри на лівому та правому променево-зап`ясткових суглобах, садна на лівій на правій гомілці, на лівому коліні, садно задньої поверхні проекції п`яткової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136д від 24.12.2018мають ознаки легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_48 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці, синець лівої вушної раковини, значних розмірів синець на обличчі, який охоплює лобну ділянку ліворуч, ліву та праву пара-орбітальні ділянки, всі ділянки носа, ліву та праву щічні ділянки, ліву та праву виличні ділянки, навколоротову ділянку та підборіддя, травматичний вивих передніх зубів на верхній та нижній щелепах, крововиливи в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці ліворуч та праворуч, лівої тім`яно-потиличної ділянки, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральну гематому над лівою гемісферою головного мозку, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку, синець на правому надпліччі, синець в лівій надключичній ділянці, синець в лівій підключичній ділянці, синець на грудях праворуч на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець по зовнішній поверхні правого плеча, неповні переломи лівих ребер по середньо-ключичній лінії, циркулярний синець на лівому променево-зап`ястковому суглобі з саднами та двома борознами вдавлення на його тлі, три борозни вдавлення на правій кисті та променево-зап`ястковому суглобі, по одній борозні вдавлення на лівій та правій гомілці з осадженнями, в результаті отримання яких вона померла, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 110/т від 08.05.2018мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення фізичного та психічного впливу на потерпілих, подолання їх опору та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за допомогою клейкої стрічки та пластикових хомутів, зв`язали потерпілих, після чого у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_47 та ОСОБА_13 , а саме: банківською карткою з маркуванням на її поверхні « ОСОБА_49 » на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , золотою каблучкою торгової марки «Shop for» вартістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 144 375 (сто сорок чотири тисячі триста сорок п`ять) грн., золотим кольє із чорних перлин вартістю 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 13 125 (тринадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн., двома срібними сережками оздобленими чорними перлинами кожна вартістю 200 (двісті) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн., срібною каблучкою оздобленою чорною перлиною вартістю 200 (двісті) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн., срібною каблучкою оздобленою білою перлиною вартістю 200 (двісті) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн., ювелірним комплектом у вигляді золотого ланцюжка з підвіскою у вигляді рожевої морської перлини та двох золотих сережок оздоблених рожевою морською перлиною кожна загальною вартістю 3000 (три тисячі) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 78 750 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн., золотою підвіскою вартістю 1000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 26 250 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн., грошовими коштами в сумі 417 000 (чотириста тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 10 946 250 (десять мільйонів дев`ятсот сорок шість тисяч двісті п`ятдесят) грн., грошовими коштами в сумі 5000 (п`ять тисяч) євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 32 грн. 33 коп. за 1 євро на суму 161 650 (сто шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн., грошовими коштами в сумі 100 (сто) фунтів стерлінгів, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 37 грн. 08 коп. за 1 фунт стерлінгів на суму 3 708 (три тисячі сімсот вісім) грн., модемом мобільного інтернет зв`язку оператора «МТС» 3G, червоного кольору, серійний номер 111168 вартістю 400 грн., наручним годинником марки «Hublot» вартістю 2500 грн., настільним годинником золотистого кольору вартістю 1500 грн., страховим полісом страхової компанії « УСГ » на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_50 , мисливським ножем на поверхні якого мається гравіювання «JS» вартістю 1500 грн., зв`язкою ключів від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , пультом дистанційного керування від в`їзних воріт вказаного домоволодіння, воріт двох гаражів та шлагбаума, срібною каблучкою з каменем чорного кольору, двома срібними сережками з каменями чорного кольору, статуеткою у вигляді годинника золотистого кольору, статуеткою у вигляді індійського слона золотистого кольору, ножем кустарного виробництва з рукояткою у вигляді кістки, трьома флеш накопичувачами, документами щодо продажу квартири по АДРЕСА_13 на ім`я ОСОБА_51 , спричинивши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Після цього, вказане майно ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, помістили до автомобіля «Toyota RАV 4», з номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим ОСОБА_48 та ОСОБА_13 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 11 395 758 (одинадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Крім цього, встановлено, що 23.03.2018 близько 22 год. 10 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, в складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи одягнутими з метою конспірації в рукавички, маски балаклави, камуфляжний одяг чорного кольору та маючи при собі засоби зв`язку - радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч) та вогнепальну зброю у вигляді пістолетів, будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, вчинили напад на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , СТ « Лагуна », в якому на той час перебували ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

23.03.2018 близько 22 год. 10 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, під час застосування засобів зв`язування, усвідомлюючи кожен суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно нанесли удари по голові, тулубу та кінцівках потерпілої ОСОБА_53 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 110/т від 08.05.2018, смерть Смерть ОСОБА_54 . ІНФОРМАЦІЯ_19 , настала від закритої черепно- мозкової травми у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці, синця лівої вушної раковини, значних розмірів синця на обличчі, травматичного вивиху передніх зубів на верхній та нижній шелепах, крововиливів в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку з розвитком набряк-набухання тканини головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились приблизно за 5-8 годин до настання смерті. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупих предметів приблизно 5-8 годин до настання смерті. Вона утворилась від не менш ніж 4 травматичних дій (ударів) в ділянку обличчя га однієї травматичної дії у волосисту частину голови. Комплекс ушкоджень описаний в п. А. даних Висновків, що сформував Закриту черепно-мозкову травму має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті.

Після спричинення ОСОБА_48 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, забрали чуже майно, помістили до автомобіля «Toyota RАV 4», з номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі, цінності та грошові кошти ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої озброєної групи - банди, якими вони розпорядились на власний розсуд, чим ОСОБА_48 та ОСОБА_13 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 11 395 758 (одинадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_7 діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав шляхом привласнення предмет схожий на пістолет «Макарова» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960» та 8 предметів схожих на набої, які почав при собі зберігати.

З невстановленого досудовим слідством часу по 11.07.2018 ОСОБА_7 , умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав при собі предмет схожий на пістолет «Макарова» із маркуванням «ПМ 9 мм 1960» та 8 предметів схожих на набої.

11.07.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин, на автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м. Київ, на 76-му кілометрі, навпроти стаціонарного посту патрульної поліції, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку, у ОСОБА_7 було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням «ПМ 9 мм 1960» та вісім предметів схожих на набої.

Відповідно до висновку судової балістичної експерта №8-5/709 від 12.07.2018 предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням «ПМ 9 мм 1960» являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва які полягають у встановлені саморобного ствола з чотирма нарізами правого нахилу під пістолетний патрон калібр 9х18, який придатний для стрільби, вісім предметів схожих на набої серед яких шість патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї які є пістолетними патронами калібру 9х18, що споряджені оболонками кулями зі стальним осердям, придатні для стрільби, два патрони є пістолетними патронами калібру 9х18, що виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз метальним зарядом та стріляними кулями зі стальним осердям (гільзи, кулі та метальний заряд виготовлені промисловим способом), які призначені для стрільби зі зброї відповідного виду, системи, моделі калібру 9х18, придатні для стрільби.

Крім того, ОСОБА_7 будучи особою яка вчинила предикатні злочини, тобто злочини в результаті вчинення яких виникли доходи здобуті злочинним шляхом, маючи умисел на їх легалізацію, тобто приховування та маскування незаконного походження коштів, в невстановлений досудовим слідством час, запропонував своєму знайомому ОСОБА_55 придбати на своє ім`я автомобіль марки «TOYOTA» моделі«VENZA», який в свою чергу не усвідомлював, що кошти за які планувалося придбати зазначений автомобіль одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом.

На вказану пропозицію ОСОБА_56 погодився та в невстановлений досудовим слідством час, отримав від ОСОБА_7 кошти здобуті злочинним шляхом в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч)гривень, для придбання заздалегідь підшуканого ОСОБА_7 автомобілю марки «TOYOTA» моделі «VENZA», який перебував у власності ОСОБА_57 та реалізовувався через суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ТОВ « СА ДРАЙВ », юридична адреса: АДРЕСА_14 , з яким остання заключила договір комісії №7296/18/003430 від 18.05.2018.

18.05.2018, ОСОБА_56 , маючи при собі грошові кошти в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, які були передані йому ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, прибув до ТОВ « СА ДРАЙВ » за адресою: АДРЕСА_14 , де 18.05.2018 заключив від свого імені договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/003430 на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», номер кузову НОМЕР_10 з представником ТОВ « СА ДРАЙВ » ОСОБА_58 та передав останньому грошові кошти в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, тим самим виконав умови зазначеного договору. В свою чергу, представником ТОВ « СА ДРАЙВ » було передано у власність ОСОБА_59 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», номер кузову НОМЕР_10 , який був зареєстрований в регіональному сервісному центрі МВС в Київській області №3246 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_56 передав ОСОБА_7 автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», номер кузову НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній почав користуватися у власних цілях.

Злочинними діями ОСОБА_7 , шляхом передачі ОСОБА_55 грошових коштів за які останній придбав автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», номер кузову НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 , було легалізовано грошові кошти здобуті злочинним шляхом в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, тобто надано їм правомірного вигляду у формі приховування та маскування незаконного походження коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_9 та невстановленої досудовим слідством особи, повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Lexus» моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа, підшукали спеціальний засіб для відкриття автомобілю - сканер для сканування ключа та інші засоби для запуску двигуна та подальшого руху автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа, 14.03.2018 на невстановленому автомобілі, відслідкували рух автомобілю марки «Lexus» моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_11 з АДРЕСА_15 до АДРЕСА_16 , який був зупинений на узбіччі автомобільної дороги.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на АДРЕСА_16 , дочекавшись моменту закриття автомобілю та залишення його потерпілою, за допомогою сканеру для сканування ключа зчитали охоронну сигналізацію та відчинили електронний замок даного автомобілю. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , сіла за кермо автомобілю марки «Lexus» моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_11 та запустивши двигун за допомогою спеціального пристрою, на вказаному автомобілі покинула місце вчинення злочину, доставивши зазначений автомобіль до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030та 3222789200:02:001:0031.

11.04.2018 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, працівниками поліції, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_11 .

Крім цього встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_9 придбав у невстановленої досудовим слідством особи автомобіль марки «Toyota RАV-4» чорного кольору, без державних номерних знаків та без документів, які його супроводжують, з метою використання зазначеного транспортного засобу у власних цілях.

Після цього, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_9 з метою неконтрольованого використання транспортного засобу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 7 «Експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені забороняється» Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок», на автомобілі марки «Toyota RАV-4» чорного кольору, який був без документів, що його супроводжують, знищив первинний ідентифікаційний номер кузова, замінив номерну панель з ідентифікаційним номером кузова на панель з номером кузова НОМЕР_12 , номер двигуна зазначеного автомобілю змінив на номер НОМЕР_13 та в подальшому використовував даний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_14 у власних цілях.

11.04.2018 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030та 3222789200:02:001:0031, працівниками поліції, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RАV-4» чорного кольору, номерний НОМЕР_15 .

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №12-1/3 від 25.01.2019, ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Toyota RАV-4» чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_14 , піддавався змінам. Номерна панель з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова, яка встановлювалася заводом виробником видалена в кустарних умовах з подальшим накладенням на її місце аналогічної номерної панелі з маркувальними позначеннями «НОМЕР_12». Встановити первинний зміст номера кузова криміналістичними методами не представляється можливим. Номер двигуна « НОМЕР_13 », встановлений на наданий на дослідження автомобіль марки «Toyota RАV-4» чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_14 , піддавався змінам та є підробленим, встановити первинний зміст номера двигуна криміналістичними методами не представляється можливим.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_9 діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав шляхом привласнення предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583», які зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031.

З невстановленого досудовим слідством часу по 11.04.2018 ОСОБА_9 , умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583».

11.04.2018 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, працівниками поліції, було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583».

Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №14-254 від 07.08.2018, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та предмет схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «? - 125-85 УЗРГМ -2 583» є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів та вибухових речовин. При конструктивному поєднанні уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що передбачено їх конструктивними особливостями, зазначені предмети будуть являти собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та вибухових пристроїв.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_9 діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав шляхом привласнення предмет схожий на пістолет з маркуванням «K22F X-TRIM Mk» № НОМЕР_3 , який зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031.

З невстановленого досудовим слідством часу по 11.04.2018 ОСОБА_9 , умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 предмет схожий на пістолет з маркуванням «K22F X-TRIM Mk» № НОМЕР_3 .

11.04.2018 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, працівниками поліції, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «K22F X-TRIM Mk» № НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-5/702 від 17.07.2018, предмет схожий на пістолет з маркуванням «K22F X-TRIM Mk» № НОМЕР_3 , належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «K22F X-TRIM Mk» НОМЕР_608 калібру 6 мм Flobert виробництва фірми «GRAND POWER», під унітарний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, шляхом заварювання трьох газовідвідних отворів ствола пістолету та придатний до проведення пострілів

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_9 діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав шляхом привласнення предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт 14 ТП НОМЕР_609, який зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031.

З невстановленого досудовим слідством часу по 11.04.2018 ОСОБА_9 , умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт 14 ТП НОМЕР_609.

11.04.2018 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, працівниками поліції, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт 14 ТП НОМЕР_609.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-5/701 від 13.07.2018, предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт 14 ТП НОМЕР_609, належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Форт 14 ТП № НОМЕР_4 , калібру 9 мм в якому конструкція ствола забезпечує можливість кріплення дульних пристроїв типу ПБС (глушник) та придатний до стрільби.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_9 діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав шляхом привласнення дев`ять предметів схожих на набої, які зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031.

З невстановленого досудовим слідством часу по 11.04.2018 ОСОБА_9 , умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 дев`ять предметів схожих на набої.

11.04.2018 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , земельна ділянка з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, працівниками поліції, було виявлено та вилучено дев`ять предметів схожих на набої.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №8-5/701 від 13.07.2018, дев`ять предметів схожих на набої, відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х18 мм зразка 1951 року з кулею «ПСТ», придатні до стрільби.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_8 діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав шляхом привласнення предмет схожий на пістолет з написом на руків`ї « PAT.DENT » та «FAB DEFENSE» та 8 предметів схожих на набої, які почав при собі зберігати.

З невстановленого досудовим слідством часу по 11.07.2018 ОСОБА_8 , умисно, незаконно, тобто не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав при собі предмет схожий на пістолет з написом на руків`ї « PAT.DENT » та «FAB DEFENSE» та 8 предметів схожих на набої.

11.07.2018, приблизно о 23 годині 20 хвилин, на автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м. Київ, на 76-му кілометрі, навпроти стаціонарного посту патрульної поліції, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку, у ОСОБА_8 було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет з написом на руків`ї « PAT.DENT » та «FAB DEFENSE» та 8 предметів схожих на набої.

Відповідно до висновку судової балістичної експерта №8-5/708 від 12.07.2018 предмет схожий на пістолет з написом на руків`ї «PAT.DENT» та «FAB DEFENSE» являється самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю рамки, затвору та магазину пістолета «ПМ» або його модифікацій, промислового виробництва (з попереднім видаленням маркувань саморобним способом), саморобного ствола із захисним втулком виробництва та накладки руків`я промислового виробництва, який придатний для стрільби патронами калібру 9х18 мм, вісім предметів схожих на набої належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевими осердям «ПСТ». Патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру (а саме модельного ряду пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 мм), придатні для стрільби.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 р. скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України і призначити йому покарання:

за ст.257 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.262 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.209 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання:

за ст.257 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.262 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ст.290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання:

за ст.257 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.4 ст.187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.262 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Прокурор вважає за необхідне дослідити матеріали, що характеризують особу обвинувачених; документи про відсутність доходу у ОСОБА_7 та ОСОБА_18 ; повідомлення Бориспільського відділення СМЕ ; протокол огляду трупа від 24 березня 2018 року та фотоілюстрацію до нього; висновок комісійної судово-медичної експертизи №148/К від 26 грудня 2018 року; висновок судово-медичної експертизи за фактом смерті №110/т від 08 травня 2018 року; висновок судово-медичної експертизи №110 від 08.05.2018 р., допитати потерпілого ОСОБА_13 .

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги прокурор зазначає про те, що суд першої інстанції призначив покарання без належного врахування осіб обвинувачених. Так, не враховано психічне ставлення обвинувачених до скоєних злочинів - невизнання вини, відсутність добровільного відшкодування шкоди, відсутність пом`якшуючих обставин, повне невизнання цивільного позову та ступеню тяжкості злочинів, які, зокрема, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також злочину проти життя та здоров`я.

Крім цього, суд не надав належної правової оцінки обставинам вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, а саме, вчинення їх у складі організованої групи, їх кількість, характер та епізодичність. Судом взагалі залишено поза увагою той факт, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення щодо особи похилого віку, малолітньої особи та в присутності малолітніх дітей. Також, потерпілим не відшкодовані суми, завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями, матеріальної та моральної шкоди.

До того ж, потерпілі у судовому засіданні просили винних суворо покарати, а потерпілий ОСОБА_13 у судових дебатах просив застосувати до обвинувачених покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом враховано, що обвинувачені працювали до затримання, але письмово підтверджуючі дані щодо місця роботи відсутні.

Окрім того, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, відбував покарання реально, тому має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності.

Таким чином, судом застосовано найменш обтяжливий спосіб призначення остаточного покарання. На переконання прокурора, суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, що полягає у призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до санкцій ст.257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.2 ст.209, ч.2 ст.289, ст. 290, ч.3 ст.28, ч.2 ст.121 КК України у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі, чим неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність.

Прокурор зазначає, що змінюючи кваліфікацію кримінального правопорушення обвинуваченим з п.6 ч.2 ст. 115 КК України на ч.3 ст.28 і ч.2 ст.121 КК України, суд першої інстанції помилково стверджує, що «позбавлення життя потерпілої ОСОБА_47 не охоплювалось умислом обвинувачених». Відповідно встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, які об`єктивно встановлені на підставі висновку судово-медичного експерта №110/т від 08.05.2018, у потерпілої виявлено та зафіксовано саме ті тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті прокурора та у вироку суду.

Звертає увагу на те, що згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №148/К від 26.12.2018 року, збереження життя потерпілої ОСОБА_47 , за умови надання їй працівниками медичної установи своєчасної медичної допомоги, було малоймовірним.

Показання ОСОБА_13 , надані під час судового засідання, свідчать про наявність умислу в діях обвинувачених на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_47 , що помилково не врахував суд у своїх висновках. Зазначає про те, що спричинені обвинуваченими тілесні ушкодження були умисними, оскільки завдавалися в ділянки життєво важливих органів, що очевидно для обвинувачених могло призвести до смерті потерпілої похилого віку.

Прокурор звертає увагу, що характер та локалізація завданих тілесних ушкоджень свідчить про наявність непрямого умислу на позбавлення життя. Непрямий умисел є частиною складу злочину передбаченого ст.115 КК України. Прокурор зауважує, що знерухомленій, зв`язаній жінці похилого віку завдавалися удари в життєво важливі органи, зокрема по голові, обличчю не тільки руками, а й рукояткою пістолету та ногами у тактичному взутті. При цьому, нанесення ударів супроводжувалося висловлюваннями щодо наміру позбавити життя.

А тому, на думку прокурора, будь-які твердження, які ставлять під сумнів кваліфікацію за ст.115 КК України є нікчемними та такими, що спростовуються доказами, отриманими в ході досудового розслідування та судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_13 , висновками експертиз.

Відповідно, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, оскільки покарання за ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст. 115 КК України передбачає від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції, виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_7 за двома епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209 КК України, зазначив: «під час судового розгляду прокурором не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього обвинувачення». Однак, даний висновок не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення надано інформацію про відсутність офіційного місця роботи, а відповідно й доходів у ОСОБА_7 та його сестри, що виключає можливість придбання ними майна. Крім цього, наявні показання свідків, які вказують на приховування майна, отриманого злочинним шляхом, зокрема, приховування готівки у матері, оформлення автомобіля на ОСОБА_59 , іншими доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, вимоги якої є аналогічними вимогам апеляційної скарги прокурора.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог потерпілий зазначає про те, що колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва незаконно скоротила показання, які надавав суду потерпілий ОСОБА_13 , виклавши їх у вироку в зручній для суду редакції, прийняла необґрунтоване рішення про перекваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з п.6 ч.2 ст. 115 на ч.3 ст.28 і ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на п.22 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 07.02.2003 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» і, нехтуючи показаннями потерпілого ОСОБА_13 та висновками судово-медичної експертизи, безпідставно зазначила, що «у матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачені домовилися про вчинення саме вбивства потерпілої. При цьому, показання потерпілого ОСОБА_13 про те, що його матері ОСОБА_48 наносилося безліч тілесних ушкоджень виключно у життєво важливі частини тіла, як і висновки судово-медичних експертиз з цього приводу, судом першої інстанції до уваги не прийнято, а показання потерпілого ОСОБА_13 в оскаржуваному вироку викладено у редакції, яка не відповідає його фактичним показанням, які він надав суду, хоча вони в сукупності з іншими доказами підтверджують наявність в обвинувачених умислу саме на умисне вбивство ОСОБА_61 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 р. в частині визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.2 ст.289, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.121, ст.290 КК України, та закрити кримінальне провадження стосовно нього за відсутності складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги захисник зазначає про те, що висновки суду першої інстанції про доведення вини ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих злочинів не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущено порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, висновки суду про винуватість ОСОБА_9 ґрунтуються виключно на результатах проведеного 11.04.2018 обшуку його домоволодіння по АДРЕСА_5 та похідних доказах.

На переконання захисника, даний обшук проведений з істотним порушенням прав ОСОБА_9 та членів його родини. Також, під час обшуку допущено суттєві порушення вимог процесуального законодавства, що вказують на недостовірність отриманих під час обшуку відомостей. Зокрема, даний обшук проведений до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладний. У подальшому ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 у справі №359/2778/18 надано дозвіл на проведення даного обшуку. При цьому, в порушення вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення на проведення невідкладного обшуку процесуально не оформлено постановою. Крім того, ані у клопотанні слідчого на надання дозволу на проведення обшуку від 12.04.2018, погодженого прокурором (т.61, а.с. 33-45), ані в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 (т.61 а.с. 117-124) відсутні мотивування та обґрунтування даної слідчої процесуальної дії.

Захисник зазначає, що відповідно до матеріалів справи на обґрунтування клопотання слідчий надав суду протокол допиту (т.61 а.с. 67-72, т.22 а.с. 99-104) та рапорт (т.61 а.с. 83-87, оригінал наданий прокурором у т.22 а.с. 99-104) оперативного працівника ОСОБА_62 від 05.04.2018. З цих документів вбачається, що оперативний працівник станом на 05.04.2018 дійшов висновку з аналізу оперативної інформації про причетність ОСОБА_9 до розбійного нападу на ОСОБА_63 . В рапорті ОСОБА_64 пропонує отримати ухвалу слідчого судді на проведення у ОСОБА_9 обшуку. Отже, стороні обвинувачення за 6 днів до проведення обшуку було достеменно відомо про необхідність проведення обшуку, тим не менш, він проведений без ухвали слідчого судді.

Можна припустити, що невідкладність проведення обушку пов`язана із унеможливленням, на думку слідчого, знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази. Водночас такі підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею не відносяться до переліку невідкладних. Тому, відомості та докази, отримані під час обшуку, є недопустимим доказом, оскільки отриманні всупереч процесуального порядку, визначеного КПК України, з порушенням конституційних та конвенційних прав ОСОБА_9 та членів його родини, а висновки суду першої інстанції про допустимість цих доказів суперечать матеріалам справи.

Крім того, та обставина, що обшук був проведений (легалізований) на підставі ухвали слідчого судді, яка не скасована, на що посилається у вироку суд першої інстанції, не свідчить про його законність.

Захисник звертає увагу на те, що згідно досліджених судом відеозаписів, як обшуку, так і з камер спостереження вбачається, що при його проведенні брали участь понад 20 правоохоронців, а в протоколі вказано лише 12. Крім того, обшук автомобіля «ToyotaRAV-4», який був основним об`єктом для проведення обшуку, був розпочатий о 13 годині, тобто через 7 годин від початку обшуку о 6 годині ранку. До обшуку автомобіля (зафіксованого на відео) його фактично оглядали правоохоронці, що підтверджується показанням свідків ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . Показання останніх про допущені істотні процесуальні порушення порядку проведення обшуку судом першої інстанції відкинуто з мотивування зацікавленості свідків, хоча їх показання повністю узгоджуються з дослідженими судом відеозаписами обставин проведення обшуку, у тому числі його фіксації.

Зауважує, що як переконався суд, досліджуючи відео обшуку вказаного автомобіля, виявлено яскраві з відблиском сліди крові в автомобілі. Обвинувачення доводить, що дана кров належить потерпілій ОСОБА_67 . На переконання захисника, очевидно, що майже за 20 днів після смерті ОСОБА_47 , кров людини не може зберегтися в такому стані та мати яскраво-бурий колір. При цьому, сумнівно перенесення слідів крові взуттям (відповідно до виявлених слідів в автомобілі), оскільки протоколом огляду із застосуванням службової собаки (т.23 а.с.20-48, 55-58) зафіксовано, що з місця домоволодіння Черепах до автомобіля виявлені сліди, у тому числі на мокрому сніжному покрові ґрунту та льоду на водоймі, а відстань виявлених слідів складає 1,3 км.

Крім того, заслуговують на увагу речі, які виявлені під час обшуку, зокрема, страховка на прізвище потерпілого Черепахи та модем для мобільного інтернету «МТС» червоного кольору, автомобільні номери, які були на автомобілі, який нібито був по часу в районі місця скоєння злочину. Згідно обвинувачення, особи, які скоїли злочин стосовно ОСОБА_47 , ретельно готувались до нього. Зберігання вказаних вище малоцінних речей, які однозначно ідентифікують та вказують на причетність до злочину, очевидно є нелогічним, суперечить поведінці правопорушника при підготовці до злочину та після нього. Захисник звертає увагу, що про зникнення саме цих речей потерпілий згадав лише 28.03.2018 і саме ці речі були відшукані під час обшуку, який проведений з істотним порушенням вимог процесу.

Крім того, всупереч вимог ч.1 ст.107 КПК України, під час обшуку не забезпечено безперервності відеозапису, наявний відеозапис лише з 11 год 45 хв дня, тобто майже через 6 годин після початку обшуку. Початок обшуку взагалі не зафіксований технічними засобами. Зауважує, що дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_65 - подала під час складання протоколу обшуку заперечення (т.30 а.с. 165-179), які є складовою цього протоколу, про те, що на початку протягом 4 годин обшук проводився на другому поверсі будинку, а коли вийшли на двір та до гаражу на першому поверсі, вона виявила, що незнайомі особи риються в машині, в приміщеннях гаражу на першому поверсі порушено порядок, тому вважає, що виявлені незнайомі їй речі та зброю - підкинули. Дані обставини підтвердила під час судового розгляду, будучи допитаною як свідок. А тому, всі похідні докази, отримані за результатами проведеного 11.04.2018 обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 (т.30 а.с. 165-179) слід визнати недопустимими.

Крім того, долучені стороною захисту (т.61 а.с. 137-180), а також аналогічні відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_9 , долучені прокурором, спростовують його перебування на місці та поблизу місць скоєння інкримінованих злочинів.

Окрім того, перед початком обшуку, суд не прийняв до уваги зафіксовані записи з відеокамер, які розташовувалися на паркані будинку ОСОБА_9 . Однак, суду було надано пояснення, що дані записи містяться на носії, який досліджувався за висновком комп`ютерно-технічної експертизи №9/397 від 31.10.2018, за висновком якої на накопичувачах та жорстких магнітних дисках, наданого на дослідження відеореєстратора марки «Dahua» в моделі DHI-XVR5104C-S2» з серійним номером «3K07479PAZA37FD» міститься в загальній кількості 2 741 відео-файл з чотирьох відеокамер в зазначений на відеофайлах період з 03.04.2018 по 11.04.2018. Натомість, суд названий висновок №9/397 від 31.10.2018 поклав в обґрунтування вини ОСОБА_9 , але сам носій, який був об`єктом дослідження експертизи, не досліджував, а прокурор на клопотання захисту відмовився надати суду речові докази, у тому числі, і названий.

Не ґрунтується на досліджених доказах висновок суду про те, що ОСОБА_9 безпосередньо брав участь як виконавець у розбійному збройному нападі 13.12.2017 приблизно о 16 год 40 хв на домоволодіння ОСОБА_68 . Зокрема, ОСОБА_36 на допитах 09.12.2022 та 13.04.2023 послідовно вказувала на двох нападників, як і її батько - ОСОБА_69 посилався на ці обставини зі слів доньки на допиті судом 27.09.2022.

Захисник зауважує, що жоден свідок, потерпілий, у тому числі й ОСОБА_70 не вказують на ОСОБА_9 як особу, яка причетна до вчинення інкримінованих злочинів. Посилання суду (аркуш вироку 206) на те, що «потерпілий ОСОБА_13 , який був раніше знайомий з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , категорично наполягав на тому, що у нападі на його будинок брали участь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 » суперечить його показанням суду 20.06.2023. Зокрема, ОСОБА_13 чітко висловився, що ОСОБА_9 в будинку під час нападу не було. Отже, висновки суду не ґрунтуються на досліджених доказах.

Разом з тим, судом не надано оцінки тому, що в домоволодінні ОСОБА_9 проживав, у тому числі на момент проведення 11.04.2018 обшуку, ОСОБА_71 - особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та можливість зберігання вилучених речей саме цією особою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 р. в частині визнання винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 121, ч.1 ст.209 КК України. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017110140000678 від 11 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В задоволенні позовних вимог адвоката ОСОБА_20 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_21 в інтересах потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , адвоката ОСОБА_24 в інтересах потерпілої ОСОБА_25 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги захисник зазначає про те, що оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, судом першої інстанції необґрунтовано зроблені висновки про неналежність даних, що містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_72 від 28.02.2019 р. (т.17 а.с. 65-74, 76-77), у протоколах пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_22 від 13.08.2018 (т.18 а.с. 82-83), протоколі пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_25 від 18.09.2018 (т.19, а.с. 189-194), у протоколі пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_73 від 13.08.2018 (т.21, а.с.84-85), оскільки до цих протоколів не долучено додатків з переліком осіб, які впізнаються (арк. 84 вироку), тому такі протоколи складені з порушенням норм кримінального процесуального права та мають бути визнані неприпустимими.

Крім цього, потерпілі під час допиту у суді зазначали, що перед пред`явленням їм осіб для пізнання їх не допитували, протоколи пізнання не були оформлені, а лише розкладались фотокартки на білому аркуші, потерпіла ОСОБА_22 зазначила, що під час впізнання особи за фотознімком їй показали не протокол, а чотири фотокартки на білому аркуші, які просто поклали без зазначення номерів та жодних реквізитів. Слідчий, який проводив впізнання до складання протоколу потерпілу не опитував на предмет ознак, за якими потерпіла може впізнати особу, яка здійснила напад, під час впізнання у кабінеті були лише вона та двоє слідчих (без понятих). Потерпіла ОСОБА_25 також під час допиту повідомила про те, що під час впізнання були присутні лише вона, слідчий та її адвокат. Захисник звертає увагу на те, що у протоколах пізнання осіб за фотокартками з різними потерпілими зазначені одні і ті самі поняті, які брали участь не тільки у даних слідчих діях, а й в інших слідчих діях у кримінальному провадженні, що не може не викликати сумнів у їх «незацікавленості».

Наголошує, що помилковими є висновки суду першої інстанції щодо безпідставності посилань сторони захисту про недопустимість доказів сторони обвинувачення внаслідок їх невідкриття стороні захисту та у зв`язку з недослідженням у судовому засідання речових доказів.

Отже, у даному кримінальному провадженні єдиними доказами, на думку сторони обвинувачення, які «пов`язують» ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями є протоколи впізнання за фотокартками, протоколи впізнання речей, які начебто були вилучені під час обшуків, та висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/337-СЕ/17 від 02.08.2017 року (т.7 а.с. 158-159), відповідно до якої були досліджені три недопалки сигарет, на яких були виявлені сліди ДНК, які висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-442 від 04.03.2019 (т.24 а.с. 116-125) збіглись із ДНК ОСОБА_7 .

Сторона захисту звертає увагу на те, що постійно і неодноразово протягом всього судового розгляду зазначала, що протоколи впізнання речей оформлені з порушенням норм кримінального процесуального закону та є недопустимими. Так, стороною захисту було обґрунтовано поставлено під сумнів перед судом першої інстанції допустимість протоколів впізнання речей, наголошено, що за відсутністю інших достовірних та допустимих доказів вину ОСОБА_7 не доведено.

Також, під час судового розгляду у суді першої інстанції сторона обвинувачення, посилаючись на принцип диспозитивності, відмовилась надавати для дослідження речові докази, зібрані в ході досудового розслідування. Те, що суд першої інстанції описує в оскаржуваному вироку, як частина речових доказів і те, що ця частина речових доказів була досліджена у суді - не відповідає дійсності. Так, в одне із судових засідань сторона обвинувачення принесла мішок із речами, які, як вона зазначила, є речовими доказами по кримінальному провадженню, які надаються для дослідження. Однак, стороною захисту одразу було звернуто увагу суду на те, що зазначені речі не упаковані належним чином, не прошиті та не скріплені бірками, не містять жодних реквізитів, в ході якої слідчої дії вони вилучені та запаковані, сторона обвинувачення, в свою чергу, не змогла пояснити суду вказані порушення порядку зберігання речових доказів, а також не змогла пояснити, який речовий доказ до якого з епізодів кримінального правопорушення відноситься. Після виявлених порушень пакування та відсутності маркувальних бірок із визначеним КПК України порядком та реквізитами, сторона обвинувачення відмовилась надавати суду для дослідження речові докази.

Зазначає про те, що посилання суду першої інстанції в оскаржуваному вироку на те, що джерелом фактичних даних (відомостей) стосовно речових доказів виступає протокол огляду предмету є безпідставним у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у протоколі слідчої дії (протокол огляду предметів) та у постанові про визнання речовими доказами не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом (первісним і самостійним) є сам речовий доказ, на якому вже базуються вищезазначені процесуальні документи і який підлягає безпосередньому дослідженню судом.

Захисник зазначає, що висновок молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/337-СЕ/17 від 02.08.2017 року (т.7 а.с. 158-159) є недопустимим з огляду на наступне. В матеріалах справи об`єкти дослідження відсутні. Так, дані об`єкти начебто були вилучені слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_74 під час проведення огляду ділянки неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , про що складено протокол огляду місця події від 11.05.2017 (т. 17 а.с. 12-37). При цьому, слідчого ОСОБА_75 серед групи слідчих у даному кримінальному провадженні немає, фото вилучених недопалків до даного ОМП відсутні, хоча у протоколі зазначено, що проводилось фотографування. В той же час, проводився інший огляд місця події слідчим ОСОБА_76 , який у групі слідчих є, відповідно до витягу з ЄРДР по даному провадженню, і який також виявив недопалок сигарети «Кент» поруч із будинком потерпілих, проте зафіксував це у фото-таблиці доданої до протоколу огляду (т.17 а.с. 7-11). Сторона захисту наголошує, що протокол огляду місця події, складений слідчим ОСОБА_74 , пришитий до основного огляду місця події, в ході якого вилучені три недопалки сигарет, штучно створений для фальсифікації доказів.

Апелянт звертає увагу на посилання суду першої інстанції на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2019 (т.40 а.с.38-45), якою сторону захисту обмежили у строках ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказаною ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_77 та встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №120171101140000687, що складає 23 томи до 08.04.2019. Захисник звертає увагу, що під час судового розгляду наголошував, що йому не були відкриті матеріали відеофіксації слідчих дій та додано на підтвердження відповідь з ДУ « Київський слідчий ізолятор » на адвокатський запит, відповідно до якої пристрої для перегляду відеозаписів в період з 15.03.2019 по 08.04.2019 до слідчого ізолятора для ознайомлення із ними підозрюваного слідчими не проносились та запит на їх пронесення не направлявся.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, які в своїй сукупності чи кожний окремо доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 КК України.

Щодо висновків суду першої інстанції про доведеність вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України, захисник звертає увагу на те, що ним було надано документи, відповідно до яких автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», номер кузову НОМЕР_16 , був придбаний та зареєстрований ОСОБА_78 18.05.2018 за 49 000 гривень, які йому надав ОСОБА_7 . При цьому, суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_7 винним у скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_22 , зазначає, що зазначений розбійний напад відбувся 13.10.2017 із використанням автомобіля марки «TOYOTA» моделі «VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Так само, суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_7 винним у скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_79 , зазначає, що зазначений розбійний напад відбувся 08.02.2018 із використанням автомобіля марки «TOYOTA» моделі «VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Отже, зазначений автомобіль був придбаний набагато пізніше, ніж використовувався за версією обвинувачення у розбійних нападах. Також, під час судового розгляду сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу в розумінні ст.84 КПК України, які підтвердили б незаконне походження грошових коштів, за які був придбаний зазначений вище автомобіль.

Що стосується задоволення судом першої інстанції цивільних позовів, захисник зазначає про те, що цивільні позивачі у даному кримінальному провадженні не надали до матеріалів жодного доказу, який би підтверджував завдання ОСОБА_7 майнової шкоди у тих розмірах, про які зазначено у позовних заявах. Більш того, стороною захисту було надано відповідь Державної податкової служби України на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_13 у період з 1998 року задекларував доходи, розмір яких явно не співпадає із заявленим ним у позовній заяві розміру шкоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 р. в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України та закрити кримінальне провадження відповідно до положень п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Вирішити питання про повернення ОСОБА_16 належний йому на праві власності транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_17 . В задоволенні цивільних позовів, заявлених до ОСОБА_8 відмовити.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, захисник зазначає про те, що суд першої інстанції не врахував та не взяв до уваги докази, здобуті в ході судового розгляду, які вказують на невинуватість ОСОБА_8 , ставлять під сумнів інші досліджені під час судового розгляду докази, що, крім іншого, може стати підставою для визнання їх недопустимими. Так, суд не врахував обставини та підстави затримання ОСОБА_8 та подальшого його особистого обшуку, що є підставою визнання такого письмового доказу, як протокол затримання з переліком вилучених під час обшуку речей - недопустимим доказом.

Крім того, суд не надав оцінку діям працівників поліції, що передували обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_17 , що ставить під сумнів, що вилучені під час обшуку речі, дійсно перебували в автомобілі під час безпосереднього затримання ОСОБА_8 . Так само, сама процедура обшуку автомобіля була проведена з порушенням норм КПК України, протокол не відповідає вимогам закону.

Зазначає, що в мотивувальній частині вироку, викладаючи зміст показань свідків, суд не зазначає того факту що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_80 , який перебував на чергуванні, будучи поліцейським, вказував, крім іншого, на те, що саме ним було зупинено автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_17 , яким керував ОСОБА_8 , свідок зазначив, що з проханням зупинити даний автомобіль до нього звернулися безпосередньо працівники карного розшуку, жодних вказівок від свого безпосереднього керівництва або іншим шляхом він не отримував. Фактично, автомобіль був затриманий без виявлення порушень правил дорожнього руху, тобто безпідставно. Після зупинки на вимогу свідка ОСОБА_80 транспортного засобу з машини вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_81 . При цьому, свідок зазначив, що особисто він у них зброї не бачив. Таким чином, будь-яким процесуальним діям, в результаті яких було виявлено начебто наявність у затриманих зброї, передувало безпідставне затримання. За таких обставин, затримання ОСОБА_8 та подальший його незаконний обшук, а також вилучені під час такого обшуку речові докази - є недопустимими доказами та не можуть бути покладені в обґрунтування обвинувального вироку.

На переконання захисника, недопустимими доказами у справі є протоколи проведених обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_17 з тих підстав, що вилучені під час обшуку речові докази не були предметом дослідження колегії суддів, не надавалися під час виконання вимог ст.290 КПК України стороні захисту та обвинуваченим. Звертає увагу на те, що обшук здійснювали оперативні співробітники одночасно в різних місцях, тому фіксація дій цих осіб не проводилася в повній мірі, фіксувався тільки факт того, що дані речі виймають з певного місця, в той час не видно самого процесу обшуку. Також, відео переривається та на ньому не фіксується процесу опису та опломбування вилучених під час обшуку речей.

Звертає увагу на те, що фактично огляд речових доказів в судовому засіданні відбувався суто формально, прокурором не зазначалося жодної інформації стосовно наданого на огляд доказу, прокурор не лише не називала та не мала інформації в кого з обвинувачених та за якою адресою були вилучені дані речові докази, нею не вказувалося на що саме вказують дані докази та підтвердженням якого факту слугують, чи є це майном потерпілих, яке було в них викрадено під час розбійних нападів, або знаряддям злочину. На думку захисника, фактично огляд проводився в порушення всіх принципів такої процесуальної дії.

Крім того, вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими, не навів обґрунтованих мотивів, з яких суд виходив, відмовляючи в задоволенні клопотання.

Разом з тим, висновки суду мають спотворений характер, не відповідають змісту протоколів, на які в даному випадку посилається суд, обґрунтовуючи обвинувальний вирок, та суперечить усім нормам КПК України. Так, протоколи огляду предметів та протоколи впізнання фактично не співпадають за описом речових доказів. Крім того, суд не звернув уваги, що протокол огляду предмету наявний не до кожного речового доказу, які покладені в основу обвинувачення.

Захисник звертає увагу, що відповідно до обвинувального акту, під час розбійного нападу на домоволодіння, в якому мешкав потерпілий ОСОБА_13 , в нього, крім інших речей було викрадено мисливський ніж, на поверхні якого містить гравіювання «JS», вартістю 1500 гривень. Однак, щодо дійсної наявності даного ножа у потерпілого під час нападу, з`ясувати не вдалося, так як потерпілий постійно змінював в ході досудового слідства свої показання, а наявності дозволу на таку зброю, а також наявності квитанцій щодо придбання її в ліцензованому магазині ніхто не з`ясовував, а в цей же час питання щодо навіть зберігання такої зброї, передбачає відповідний дозвіл і покарання в разі порушення даного правила. Під час показзань в ході судового розгляду потерпілий також не зміг пригадати особливі ознаки даного ножа. З інших, досліджених в ході судового розгляду письмових доказів, визначити особливі ознаки даного ножа неможливо.

Разом з тим, захисник звертає увагу на те, що відповідно до обвинувального акту у потерпілого ОСОБА_34 було викрадено 16 колекційних мисливських ножів. Опису кожного ножа окремо, чи якихось із них, в обвинувальному акті, або інших письмових доказах немає, незважаючи на те, що начебто на частину цих ножів був наявний відповідний дозвіл. Відповідно, встановити ознаки за якими було б можливо здійснити упізнання, або будь-які іншу ідентифікацію даних ножів - неможливо.

В той же час, єдиним письмовим доказом, який суд визнав допустимим, є протокол впізнання, який взагалі не містить жодної інформативності і не може бути покладений в основі обвинувального акту.

Захисник зазначає, що нею заявлялося клопотання про визнання недопустимим доказом протоколів пред`явлення осіб для пізнання за фотознімками потерпілих: ОСОБА_29 , ОСОБА_82 ОСОБА_25 ОСОБА_13 , однак суд не навів мотивів, та не відкинув викладених доводів щодо підстав визнання даних доказів недопустимими.

Зауважує, що ОСОБА_8 був затриманий незаконно. Так, він був затриманий у зв`язку з вилученням в нього зброї, так як на час його затримання, була відсутня ухвала суду про його затримання. Однак, жоден зі свідків, допитаних в судовому засіданні прямо на дану обставину не вказує та не зміг зазначити, яка саме була підстава затримання.

Також, суд задовольняючи цивільні позови потерпілих, не звернув уваги на той факт, що цивільні позивачі не надали суду належні та допустимі докази на підтвердження дійсного розміру заявленої ними шкоди, як матеріальної, так і моральної.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 р. в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 28 п.6 ч.2 ст.115 КК України скасувати та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_8 виправдати за всіма інкримінованими статтями обвинувачення, а кримінальне провадження відносно останнього закрити в порядку ст.284 КПК України. В задоволені цивільних позовів відмовити в повному обсязі. Речові докази повернути їх власникам. Судові витрати за проведення експертиз покласти на рахунок держави.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги захисник зазначає про те, що оскаржуваний вирок є незаконним на безпідставним. Так, на стадії закінчення судового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, матеріали досудового розслідування не були відкриті обвинуваченим в повному обсязі. Зазначає, що суд відійшов від рівності сторін в даному випадку, відмовивши стороні захисту у задоволенні законної вимоги щодо відкриття та дослідження всіх речових доказів, тим самим зайнявши позицію сторони обвинувачення, виказавши тим самим упередженість до обвинувачених та незаконно посилаючись у вироку на докази, які не були безпосередньо досліджені під час розгляду справи по суті. Фактично, сторона обвинувачення в якості доведення винуватості осіб в інкримінованих останнім кримінальних правопорушеннях посилалася на дві групи доказів, які сторона захисту вважала недопустимими, але суд першої інстанції безпідставно та невмотивовано відхилив їх в оскаржуваному вироку. Перша група доказів - це протоколи впізнання за фотографіями, друга група доказів - це речі, які були вилучені в місцях проживання обвинувачених, і які, начебто належали потерпілим. Зазначає про те, що потерпілі впізнали обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лише після того, як їх упізнав ОСОБА_13 .

Зауважує, що, як вбачається з протоколу впізнання, дана слідча дія проводилась в приміщенні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області 02.04.2018. В той же час, стороною захисту наданий доказ на підтвердження того факту, що ОСОБА_13 в цей день не перебував в приміщенні Бориспільського ВП , оскільки в цей день останній перебував на судово-медичній експертизі.

Захисник зазначає, що незважаючи на той факт, що досудове слідство тривало досить значний час, жоден з потерпілих не міг впізнати нападників, про що безпосередньо зазначив сам слідчий ОСОБА_83 . В усіх протоколах впізнання за фотографіями за участі потерпілих не зазначені описи всіх осіб, більше того, до протоколів пізнання не надано довідки з прізвищами, іменами та по-батькові осіб, фотографії яких розміщені в протоколах і окрім обвинуваченого ОСОБА_8 , жоден зі статистів не зазначив про яскраво-виражену ознаку, а саме великих надбрівних дуг, що нівелюють дані протоколи в якості допустимих доказів.

Щодо другої групи доказів, а саме речей, які були вилучені під час обшуку, і які нібито належали потерпілим, захисник звертає увагу на той факт, що слідчі дії проводилися в той період, а саме в той час, коли нібито були знайдені речі, коли поняті були відсутні, в квартирі перебували інші особи, які в протоколі обшуку не зазначені і які могли здійснити підкидання цих речей.

Крім того, недопустимість протоколів обшуку проведених за місцем проживання ОСОБА_8 , а отже і визнання всіх вилучених під час даної слідчої дії речей полягає і в тому, що на відеозаписі зафіксовано процес проведення обшуку та речі, які були розміщені на дивані та столах, в той же час які безпосередньо речі було вилучено, розміщено в спецпакетах, опечатано, та на бірках розписувалися поняті, на відеозаписі не зафіксовано, що є грубим та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і, як наслідок, призводить до нівелювання такої слідчої дії як обшук, а речі, які нібито було вилучено, - недопустимими доказами. Разом з тим, недопустимими доказами є і висновки експертів, проведені в рамках даного кримінального провадження.

Щодо протоколів впізнання речей, захисник зазначає про те, що в них відсутні фототаблиці речей, які упізнаються, а тому суд був позбавлений можливості перевірити та впевнитися в тому, що об`єктом впізнання дійсно були ті речі, які зазначені в протоколі. Отже, і дані протоколи судом першої інстанції повинні були бути визнані недопустимими доказами.

Щодо визнання обвинувачених винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, захисник зазначає про те, що стороною обвинувачення жодним чином не було доведено існування банди. Так, прокурором не було доведено того факту, що станом на 2017 рік та в подальшому обвинувачені не тільки мали усталену організовану групу, а навіть того факту, що останні між собою спілкувалися або зустрічалися. Таким чином, прокурор не довів вину обвинувачених у скоєнні злочину за ознаками бандитизму, не надав суду допустимі та належні докази існування згоди всіх осіб на скоєння нападу та подальшої спільної діяльності.

Захисник зазначає про недоведеність з боку обвинувачення злочину, передбаченого ст. 263 КК України. По-перше, це безпосередньо вбачається з висновку судової експертизи, який є недопустимим в якості доказу у зв`язку з істотним порушенням вимоги щодо його проведення, оскільки даний висновок і дослідження здійснені експертом без відповідного обов`язкового дозволу суду. По-друге, належність нібито вилученої зброї, під час особистого огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після їх затримання в порядку ст.208 КПК України через майже 12 годин, по-суті, можна ставити під сумнів, оскільки при затриманні зброя вилучається негайно. По-третє, по даному кримінальному провадженню не проводилося дактилоскопічної експертизи відносно даної зброї з метою виявлення відбитків пальців, які б належали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . А отже, за умови, що останні весь час не визнавали своєї вини, проведення вищезазначеної експертизи, аби довести той факт, що зброя дійсно перебувала у володінні обвинувачених, було обов`язковим.

Крім того, в даному випадку пред`явлене обвинувачення ґрунтується на недопустимому доказі. Підставою для визнання того факту, що у ОСОБА_8 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України було вилучено вогнепальну зброю, є висновок експерта, проведений на підставі ухвали слідчого судді. Однак, встановлюючи той факт, що надана на експертизу зброя є бойовою та придатною до використання, ґрунтується на незаконності проведення експертом даного дослідження, а саме пістолету, оскільки, останньому не надавався дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження. Звертає увагу на той факт, що під час проведення експертизи об`єкт дослідження підлягав частковій руйнації, пов`язаній з відстрілом патронів, внаслідок чого останній отримав деформації, зношеність, що і є частковим знищенням.

Щодо обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 262 КК України, захисник звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не надано і судом не було прийнято до уваги будь-яких доказів, і в матеріалах досудового провадження відсутні докази на підтвердження того факту, що потерпілому ОСОБА_38 дійсно належала будь-яка зброя, у привласненні якої обвинувачується ОСОБА_8 та інші обвинувачені. Відсутність доказів на підтвердження факту того, що потерпілому дійсно належала зброя, не можуть слугувати фактом скоєння злочину.

З приводу підтвердження наявності майна, яке нібито було привласнено, під час розбійного нападу сторона захисту звертала увагу суду, що тільки потерпіла ОСОБА_22 надала досудовому розслідуванню докази того, що привласнене майно було нею придбано і надано відповідні документи. Щодо інших потерпілих зазначає, що вони тільки посилалися на те, що у них були викрадені значні суми коштів, дорогоцінні годинники та речі, однак жоден з них не надав доказів на підтвердження того факту, що саме ці речі останніми були придбані і вони дійсно перебували у їх власності, так само як і доказів наявності коштів, які у останніх були викрадені. Звертає увагу, що представниками потерпілих були заявлені цивільні позови, в яких матеріальна шкода визначена саме з урахуванням наявності у потерпілих цього майна.

Щодо обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 КК України, захисник зазначає, що в жодному з випадків скоєння розбійного нападу сторона обвинувачення не надала жодного прямого доказу причетності обвинувачених до цих нападів. Так, на місці безпосередньо події, у будинках потерпілих, слідчими не вилучалися докази, які прямо б вказували на причетність обвинувачених до скоєння даних злочинів.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 р. в частині вирішення питання щодо майна на яке в даному кримінальному провадженні було накладено арешт та скасувати арешт накладений на автомобілі TOYOTA CAMRY номер кузова НОМЕР_18 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 .

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що судом не було вирішено питання щодо автомобіля TOYOTA CAMRY номер кузова НОМЕР_18 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 (надалі автомобіль), власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_19 є ОСОБА_16 . Так, в судовому засіданні від 18.12.2023 року, а інтересах ОСОБА_16 , як третьої особи в даному кримінальному провадженні, було заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12..2024 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р.

Згодом, у зв`язку з тим, що даний автомобіль, відповідно до норм КПК України ОСОБА_16 не було повернуто та на нього своєчасно не було накладено арешт, ОСОБА_16 через свого адвоката звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ УП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП №12017100400002803. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. скаргу адвоката, який діяв в інтересах ОСОБА_16 було задоволено та постановлено повернути йому тимчасово вилучене в ході затримання підозрюваного ОСОБА_8 майно, а саме автомобіль. Ухвалу в частині повернення автомобіля виконано.

В подальшому, ОСОБА_16 , під час звернення до сервісного центру з питання переоформлення транспортного засобу на іншу особу, стало відомо, що на належний йому на праві власності автомобіль накладено арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р.

Так, про судовий розгляд, який відбувся в Святошинському районному суді м. Києва , за результатами якого на майно ОСОБА_16 було накладено арешт, останнього ніхто не повідомляв, також його ніхто не ставив до відома про прийняте судом рішення.

На переконання апелянта, накладений арешт є не лише безпідставним, а таким, що прямо суперечить нормам КПК України, та порушує права як власника ОСОБА_16 .

Звертає увагу на те, що з мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р. вбачається, що підставою для арешту став не той факт, що начебто автомобіль є речовим доказом у справі, а той факт, що слідчий суддя, наклав арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_16 , з метою погашення в майбутньому завданої шкоди потерпілим.

Крім того, в ухвалі безпідставно зазначається, що належний ОСОБА_16 на праві власності автомобіль начебто придбаний за кошти здобуті в результаті вчинення розбійних нападів, в той час, як власник автомобіля не є жодним учасником даного кримінального провадження, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_16 є єдиним власником автомобіля. Крім того, ОСОБА_16 не має за рахунок вартості особистого майна відшкодувати шкоду завдану потерпілим і, відповідно, відповідати своїм майном за заявленими в кримінальному провадженні цивільними позовами.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_16 не має жодного відношення до тих злочинів, які інкримінуються ОСОБА_8 і до нього не було заявлено жодних позовних вимог щодо відшкодування шкоди, то відповідно і стягнення за рахунок майна ОСОБА_16 є незаконним та неможливим.

В свою чергу, Дніпровський районний суд м. Києва , при постановленні вироку, мав би вирішити питання і щодо арешту належного ОСОБА_84 автомобіля. Не вирішення даного питання є грубим порушенням норм КПК та Конституційних прав ОСОБА_16 , як власника майна.

Таким чином, чітко вбачається, що жодних правових підстав для перебування належного ОСОБА_16 на праві власності майна під арештом - немає. Але в цей час він позбавлений можливості продати належне йому майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та обвинувачених, думку прокурора, потерпілого та його представника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 показав, що він проживав за адресою АДРЕСА_18 . Останні чотири місяці до затримання він проживав у ОСОБА_85 за адресою АДРЕСА_19 . На той час він працював комерційним директором фірми " Паскаль ". Він працював офіційно, чи рахується там на цей час йому невідомо. Він постійно перебував у роз`їздах, працював і у вихідні дні, доставляв на підприємства запчастини, комбайни тощо. Письмових договорів він не укладав, з покупцями домовлявся в усній формі, а розрахунок відбувався виключно готівкою. Він не має документів на право керування автомобілем, тому завжди їздив з водієм, а в офіс на роботу він міг їздити і громадським транспортом. Фірма давала йому для відряджень автомобіль «Шкоду Октавія» або «Фольксваген», якими керували водії. Він не користувався автомобілями ОСОБА_86 , да і вона йому їх не давала у користування. Він лише декілька разів брав у неї автомобіль «Хонда», щоб з`їздити на Закарпаття за запчастинами, за кермом був ОСОБА_87 . Це його сусід та гарний водій. Коли фірма, на якій працював ОСОБА_87 , зачинилася і той залишився без роботи, то він надавав йому можливість заробити кошти, виконуючи обов`язки водія. На той час, він, ОСОБА_7 , з партнером орендували автомийку та мали додатковий дохід. Офіційно договір оренди був оформлений тільки з його партнером, він відмовляється називати його прізвище. Особисто він на автомийці займався ремонтом апаратів, закупкою хімії, це не заважало його основній роботі. ОСОБА_9 він знає більше 20 років, той раніше працював на СТО, де він, ОСОБА_7 на той час орендував автомийку. З ОСОБА_8 він познайомився за декілька років до затримання на автомийці, також вони разом іноді займалися спортом. Жодного з потерпілих він не знає, злочини щодо них не вчиняв. Він ніколи не був знайомий з ОСОБА_88 , і той спочатку нікого не впізнавав, лише коли їх затримали, то він їх оговорив. Він вважає, що це працівники поліції умисно вказали на них, як на злочинців. Також, під тиском працівників поліції інші потерпілі під час досудового розслідування почали їх впізнавати по фотокарткам. Його затримали на трасі разом з ОСОБА_8 , коли вони поверталися в місто Київ. Він перебував у матері в місті Кременчук, займався її обстеженням, возив по лікарям та вже збирався їхати додому, коли йому зателефонував ОСОБА_8 , повідомив, що знаходиться у батька в Прилуках та може його заїхати забрати. Вони домовилися їхати разом. По дорозі їх автомобіль на посту зупинили працівники поліції. Коли вони вийшли з автомобіля, то у них не було ніяких недозволених предметів, зброю їм підкинули працівники поліції. Працівник поліції ОСОБА_89 засунув йому пістолет у шорти та сказав: «Тобі привіт від ОСОБА_90 ». Вони тривалий час сиділи на вулиці, чекали слідчо-оперативну групу. При ньому автомобіль не оглядали, але двері були відчинені, працівники поліції заглядали у салон. У ОСОБА_8 знайшли пістолет, але той повідомив, що у нього є дозвіл. Він проглядав протокол затримання, але не писав зауваження, бо руки були у кайданках. Був адвокат, але він його не захищав. Він дійсно придбав автомобіль «Тойота Венза», частину грошей він узяв у борг у сестри. Офіційно автомобіль був оформлений на ОСОБА_91 , а сестрі той видав доручення на керування автомобілем. Це було зроблено з метою, щоб ОСОБА_91 узяли на роботу водієм з автомобілем на його фірму, і той згодом мав бажання викупити цей автомобіль. Також, у нього, ОСОБА_7 , у користуванні був гараж неподалік його будинку, щоб зберігати запчастини. Цей гараж для нього орендував ОСОБА_87 , тому у нього також були ключі. Як там опинилася флешка потерпілого він не знає, її могли тільки підкинути працівники поліції. Також, працівники поліції підкинули монету в автомобіль ОСОБА_92 . Він не знає чи був у ОСОБА_85 годинник «Ролекс». Вона носила годинник, але який він не знає. У неї багато чого було, він усе не бачив. У квартирі його матері працівники поліції під час обшуку підкинули статуетку та незаконно її вилучили. Щодо ДНК на цигарках, то він у 2014 році здавав ДНК, от ці зразки і використали для порівняння. А як могло опинитись на цигарці два ДНК, його та ОСОБА_8 , вони що одну цигарку палили, чи що робили? Квартири купувала його сестра за свої кошти, у неї заможній чоловік. Щодо вилучених в автомобілі документів з його фотографією на прізвище ОСОБА_72 , то це не офіційні документи, а прикол. На час вчинення злочину в будинку ОСОБА_93 , він з ОСОБА_85 перебували у місті Харків. Він працював там вже з підприємствами, але метою його поїздки було знайомство з директором одного із підприємств, якому він хотів презентувати фірму, товар, передати прайси. Він звечора не встиг в офісі узяти прайси та документи, оскільки він вже був зачинений, а зранку він з ОСОБА_85 дуже рано виїхали, і офіс ще був зачинений, тому він поїхав без документів та прайсів. Водій підприємства на автомобілі з запчастинами виїхав на півтори години пізніше них і віз запчастини. Він не вчиняв злочинів, справу щодо нього сфабрикували, він вимагає щоб його виправдали та звільнили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що він 11 липня 2018 року був у батька у селі, йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що перебуває у матері в місті Кременчук та збирається їхати до міста Києва. Він запропонував ОСОБА_7 заїхати за ним, той погодився. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Вони вийшли з автомобіля дізнатися причини зупинки, і в цей час їх затримали. Їм одягнули кайданки, у шорти засунули пістолети, поклали на землю та протримали до ранку. У нього із собою був пістолет, але він повідомив, що на нього є дозвіл. Протокол затримання він не читав, не писав зауважень, сказав, що користується ст. 63 Конституції України, захисник на затриманні не захищав. Цей автомобіль належить його товаришу, він у нього періодично його брав та хотів згодом викупити. Працівники поліції розпотрошили увесь автомобіль, відкривали вікна, двері, заводили двигун, він їм розповідав як це робити, бо там були свої секретики, вони викрали все, що було в автомобілі. Потім він написав більше 300 скарг, а ОСОБА_7 більше 600 скарг, але це не дало ніяких результатів. На той час, він працював у будівельній компанії " Некст Буд " заступником директора, займався організаційними питаннями, домовлявся за будівельників, їх компанія будувала будинки. Він отримував заробітну плату офіційно та у конверті, цих коштів йому вистачало. Він працював офіційно, у нього був гнучкий графік. Він мав можливість дозволити собі ходити на тренування, які майже не пропускав. З ОСОБА_7 він познайомився восени 2017 року на мийці на спуску по вул. Теліги. На прикінці зими 2018 року він приїхав на мийку, де вже мив автомобіль ОСОБА_9 , ОСОБА_7 їх познайомив та порекомендував ОСОБА_9 як гарного механіка. Після цього, він декілька разів їздив в Северинівку до ОСОБА_9 ремонтувати автомобіль. З ОСОБА_7 вони іноді разом тренувалися. У 2013 році він, ОСОБА_8 , розлучився з дружиною, забрав свої речі та пішов з квартири, більше вони разом не проживали. Він приходив до свого сина, забирав його погуляти, допомагав дружині, у 2017 році у них народилася ще одна дитина, він утримував дружину та дітей, але його речей у квартирі не було. Вилучені при обшуку ножі підкинули працівники поліції, а гроші, які забрали, належали дружині. Також, працівники поліції підкинули речі потерпілих і до квартири його матері, він там ніяких своїх речей не зберігав. Більше того, його покійний брат був наркоманом і тому усі речі виносив з квартири. Він не вчиняв жодного злочину, у якому його обвинувачує прокурор. На час вчинення злочину у будинку ОСОБА_93 він знаходився у батька в селі, що у судовому засіданні підтвердили батько та його товариш, якщо треба може ще пів села підтвердити. Він раніше зустрічався з ОСОБА_94 .. Він з ОСОБА_8 займалися у залі разом з ОСОБА_95 . Той знав, що у нього, ОСОБА_8 , є знайомі в СБУ , тому привів Черапаху та звернувся з проханням допомогти йому вирішити питання щодо повернення великого боргу. Він надав ОСОБА_96 мобільний телефон свого товариша і більше з ним не зустрічався. Він не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, тільки з 4-ма томами, решту не бачив. Щодо отриманого ДНК, то у 2017 році він не палив, а тому його недопалки не могли вилучити на місці злочину. А у 2018 році він палив тоненькі цигарки, і ніколи б не палив ті, які були вилучені. Він вважає, що коли їх возили на санкцію у суд, то слідчий підібрав недопалки та перемішав їх з іншими, таким чином ДНК на них виявили під час експертизи. Він просить його виправдати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав, що він проживав у с. Северинівка Макарівського району Київської області з дружиною та трьома дітьми. Він не пам`ятає адресу та вік дітей. Дружина не працювала, а він працював та утримував сім`ю. Він пережив інсульт, тому події останніх 4 років він погано пам`ятає, йому дуже важко запам`ятовувати. Він пам`ятає дружину, пам`ятає як народилася донька. Він розуміє, де знаходиться та що відбувається. Він не пам`ятає весь обсяг обвинувачення, але наполягає, що це все брехня, він нікого не вбивав, розбої не вчиняв. Він не був присутній при обшуку у його домоволодінні, він не пам`ятає як проводився обшук, але пам`ятає, що його затримали вдома. Він бажає давати показання, але погано, що запам`ятав. Про обставини які йому інкримінують, він нічого не пам`ятає, але наполягає, що не вчиняв ніяких злочинів. З ОСОБА_7 знайомий довше, ОСОБА_8 знає менше.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не визнали свою вину у кримінальних правопорушеннях, які їм інкримінуються, однак, їх винність підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 показав, що в ніч з 10 на 11 травня 2017 року знаходився вдома разом із хворим сином. Біля першої години ночі з роботи приїхала дружина. Оскільки син хворів, то вони вирішили, що він залишиться у дитячій кімнаті спостерігати за сином, а дружина піде відпочивати в спальню. Через деякий час він почув стукіт та звук падаючого предмета. Він військовий, учасник бойових дій, тому одразу підскочив і побіг на сходи будинку, він був на другому поверсі. Одночасно, він почув гомін у більярдній та побачив двох чоловіків, які у камуфляжній формі вийшли з більярдної та піднімалися по сходам, а третій чоловік залишився внизу. Він зрозумів, що чоловіки по драбині залізли до вікна у більярдній, а коли відчиняли вікно, то перевернули вазу з квітами. Чоловіки тримали у руках дубинки та повідомили, що вони «спецназ». У нього у будинку на сходах освітлення включалося автоматично на рух, і освітлення було яскраве, тому він мав можливість розгледіти чоловіків. Вони були у масках, але частини обличчя: очі, брови, лоб та частина носу були відкриті. Він добре запам`ятав велику складку на переніссі. Цей чоловік ОСОБА_8 .. Він та інший чоловік його били дубинками, на поясі у них була зброя, його швидко «вирубили», отямився він лише на 6 добу у лікарні. Потім дружина йому повідомила, що вона також вийшла на шум, побачила незнайомців, які його б`ють, та натиснула на пульті кнопку виклику охорони. У цей час, чоловіки його безпорадного підтягували до сейфу та вимагали код. Дуже швидко приїхала служба охорони, злочинці забрали тільки 8 000 гривень, зламали шафу, де був сейф, побили сходи, але це не суттєво. Вони за цей час зробили інвалідом їх сина, покалічили його, пошкодили обличчя, зламали щелепу, його лікували декілька років; у дружини зламана ключиця, вона 2 місяці була у лікарні; йому проламали череп, його збирали по частинам, він втратив частину зору. Саме страшне, що син залишився інвалідом зі знівеченим обличчям на усе життя, безліч лікувань та пластичних операцій, не змогли допомогти. Його дружина постійно перебуває у пригніченому стані, має проблеми із здоров`ям. Життя сім`ї змінилося за мить. Під час досудового розслідування він впізнавав ОСОБА_8 , як особу, яка його жорстоко била.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_26 показала, що пізно увечері 10 травня 2017 року вона приїхала додому, чоловік ліг спати у кімнаті з хворим сином, а вона одна, бо зранку знову треба було на роботу. У них у кожній спальні є електронні годинники, вона на усе життя запам`ятала час 01:12. Тільки лягла спати і почула стукіт, як щось впало. Вона вийшла з кімнати і побачила, що чоловік по сходам біжить вниз, а з більярдної вибігає двоє чоловіків у камуфляжі зі зброєю та ліхтарями на голові, вона схопила пуль та натиснула на кнопку виклику охорони. У цей час, невідомий чоловік штовхав її чоловіка, а другий біг до неї, також вона бачила тінь третього чоловіка. У неї з рук вибили пульт з тривожною кнопкою і вдарили сильно по обличчю. Від отриманого удару вона впала та втратила свідомість. Вона чула крики з сусідньої кімнати. Її сину було 9 років, він сидів на ліжку, вона кричала, щоб його не били. Однак, у неї на очах, її дитину вдарили у щелепу, він впав і втратив свідомість. Її знову вдарили до втрати свідомості, били чоловіка. У чоловіка була розтрощена голова, усе поруч було у крові. На неї йшов та бив ОСОБА_8 , вона його впізнала під час досудового розслідування, впізнає і у судовому засіданні. У них у сейфі були тільки документи, а гроші у сумі 8 000 гривень лежали у вільному доступі, їх злочинці і забрали. Приїхала охорона, поліція, швидка. Сина вони лікували декілька років, потім лікарі порадили припинити знущатися над дитиною, бо нічого вже змінити неможливо, у нього жахливе обличчя, вивернута в сторону щелепа, кожного разу як вона дивиться на дитину, вона ледь стримує сльози. У її сина та її сім`ї зруйноване злочинцями життя. Як від матері вона хоче додати,що людьми цих осіб не назвеш, вона хоче, щоб кожен злочинець відповів по заслугам.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 показала, що 13 жовтня 2017 року вона перебувала вдома у будинку АДРЕСА_7 . Приблизно о 21 годині зателефонував чоловік та повідомив, що через 15 хвилин виїжджає додому. Вона на другому поверсі будинку поставила мобільний телефон на зарядку, а сама спустилася на перший поверх та випустила собачку на вулицю. Однак, та одразу втекла за сауну, вона її покликала, але та не повернулася. Вона прикрила двері та пішла на кухню взяти яблуко. У цей час, вона почула, що відчиняються двері, які вона не зачинила, і у будинку з`явилися чоловіки, одягнуті у чорний камуфляжний одяг зі зброєю у руках. Вона спочатку вирішила, що це працівники охорони, однак, один із чоловіків одразу повідомив, що це пограбування та вдарив її по обличчю зброєю. Від отриманого удару вона впала та втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то чоловік у неї запитав, де знаходиться сейф. Вона підвелась та провела його до сейфу, повідомила код. Чоловік ввів код, але сейф не відчинився. Вона пояснила, що крім набору коду, необхідно натиснути ще одну кнопку. Цей чоловік сказав іншому про праску. Вона злякалася, сприйняла натяк про праску, як погрозу для себе. Потім її вивели до іншого приміщення, зв`язали руки та ноги пластиковими застібками, один чоловік залишився з нею, інший ходив по будинку, у них постійно працювала рація, вона шипіла. Чоловіки між собою розмовляли на російській мові, вони були у балаклавах, але вона добре запам`ятала їх очі та погляди. Один чоловік був вище за іншого. Коли вони уходили, то наказали не повідомляти нічого поліції. Вона лежала на підлозі до приїзду чоловіка, приблизно годину. Вона дуже злякалася, в неї боліла голова, затекли руки та ноги. Коли приїхали працівники поліції, вона повідомила про викрадені речі, які змогла згадати у цьому стані. Із сейфу були викрадені 15 000 доларів США, 4 000 Євро, 20 000 Українських гривень, 3 годинника чоловіка, зброя травматична, її годинник, прикраси, із жіночої сумки забрали гаманець. Коли вона з чоловіком продавали автомобіль, то виявили, що зник запасний брелок від нього, який зберігався у сейфі. Тому про викрадення цієї речі вона повідомила слідчому після виявлення відсутності брелка. Під час слідчих дій, вона впізнала свій брелок, тому, що на нього був одягнутий ними додатковий пластмасовий брелок. Вони разом зі слідчими та понятими їздили до них додому та перевірили, що цей брелок відчиняє двері її автомобіля. Коли працівники поліції проводили впізнання осіб за фотографіями, то їй надавали по 4 фотографії чоловіків на аркушах паперу, вона впізнала тільки одну особу, але на час допиту у суді вже не пам`ятає прізвища. Вона його впізнала по формі очей, погляду, у нього був особливий скол очей, горбинка на носі. Зріст цього чоловіка був приблизно 180 см. Саме цього чоловіка вона розгледіла краще. Також їй надавали на огляд багато речей, але вона впізнала тільки свої монети.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 показав, що близько 22 години 13 жовтня він з водієм приїхав додому, у будинку скрізь горіло світло, він через гаражні двері зайшов до будинку. У приміщенні було тихо, він покликав дружину, але вона не відгукувалася. Потім він почув її голос, він підійшов до центрального входу у будинок, дружина лежала на підлозі, руки та ноги у неї були зв`язані пластмасовими стрічками, на ній була кров. Він допоміг дружині звільнити руки та ноги, надав першу медичну допомогу, викликав поліцію. Дружина оговталася та розповіла, що вона з господарської сторони випустила на вулицю собачку і не зачинила двері, саме через ці двері у будинок увірвалися двоє чоловіків у камуфляжній формі, нанесли їй тілесні ушкодження, вона їх злякалася, тому виконувала усі команди. Вона показала, де у будинку розташований сейф, надала код для відкриття. Це був сейф у його кабінеті, з нього забрали 15 000 доларів США, 4 000 Євро, 20 000 Українських гривень, годинники його та дружини, золоті прикраси дружини, пістолет Форд 16. У дружини були синці, розбита губа, як потім виявив лікар зламана щелепа, тому вона тривалий час лікувалася. Дружина була у шоковому стані, та і він також, тому повідомили працівникам поліції основині речі, які у них забрали, зникнення яких вони виявили одразу. Згодом вони встановили, що з сейфу зник запасний брелок від автомобіля дружини, подарункові австралійські монети срібні з позолотою, ще якісь речі дружини. Дружина у слідчого впізнала свій брелок для автомобіля, його одразу перевірили, він відчинив двері її автомобіля.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_69 показав, що в день події він перебував на зустрічі в ТЦ « Лавіна », коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх будинок грабують. Він швидко поїхав додому, по дорозі телефонував донці 2004 року народження, яка була у цей час вдома. Донька повідомила, що їх вже пограбували, усе винесли. Приїхавши до будинку, він побачив відчинені двері, травмовану доньку у синцях, гематомах, з пошкодженими зубами. Донька повідомила, що незнайомі чоловіки відчинили з вулиці вікно, залізли до будинку, схопили її за ноги та обличчям по сходах потягнули з другого на перший поверх, поклали на підлогу, сказали, що вб`ють, потім на голову поклали ганчірку, щоб вона нічого не бачила. Один з чоловіків, який був здоровим, начебто намагався її заспокоїти. Він, ОСОБА_69 , одразу викликав працівників поліції, приїхав його водій, адвокат та дружина. У нього з будинку грабіжники витягнули великий сейф, на підлозі та у дворі залишилися сліди волочіння. Сейф важив більше 100 кг. Донька повідомила, що сейф витягнули чоловіки, оскільки не змогли його відчинити на місці. Він займався спортивною стрільбою, у цьому сейфі зберігалися холодна та вогнепальна зброя, частина колекційних ножів, патрони, макет для тренування. Крім того, забрали ножі менш цінні, які зберігалися на кухні та у кабінеті на другому поверсі. Всі ножі специфічні, мали свої особливі ознаки, були виготовлені українськими майстрами, або відносилися до колекційної зброї. Ці ножі він купував у магазині ІБІС, де він був преміум покупцем, у приватних майстрів, в інтернеті, у колекціонерів. Більшість ножів не потребували дозволу на зберігання, не на усі були документи. Загальну кількість ножів він не пам`ятає. Нажаль, їх будинок спочатку пограбували свої, а у 2022 році дограбували російські мародери. Крім того, у сейфі зберігалося 50 000 доларів США, підтвердити наявність цих грошей може його дружина. Хто був у їх будинку, то бачили, де знаходиться сейф. Донька сказала, що чоловіків одразу зацікавив сейф, вони знали, де він стояв і саме йому приділили основну увагу. Також, донька повідомила, що злочинці знали, що у них у дворі є собаки, бо казали, що старша собака закрита на вулиці в іншому будинку, а малі собаки їм не зможуть зашкодити. Він дружину з дитиною відправив до лікаря, а сам надав пояснення, визначав зниклі речі. Він впевнений, що одразу повідомляв працівників поліції про зниклий сейф, зброю та ножі, тому, що це був його обов`язок не тільки як потерпілого, але і як особи, яка законно зберігає ці речі. Він був у збудженому та емоційному стані, хвилювався за стан здоров`я доньки, можливо, щось упустив та одразу не помітив. Він на власні очі бачив віджате вікно через яке залізли злочинці, при цьому, це вікно виходило на сторону сусіднього будинку, де ніхто не проживає. Він бачив хомути для зв`язування, ганчірку, яку клали донці на голову, сліди на підлозі від того, як тягнули сейф. У двір злочинці могли залізти через паркан, а виходили через хвіртку, бо з двору вона вільно відчинялася. Працівники поліції повідомили, що злочинці тягнули сейф до машини, бо знайшли розбите скло від машини. Зі слідчим він зміг зустрітися тільки через кілька місяців, і знову повідомив про викрадений сейф, його зміст та решту викрадених речей. Проведення усіх слідчих дій контролював його адвокат, оскільки він дуже зайнята медійна людина. Потім разом з адвокатом вони їздили до слідчого на впізнання ножів. Ця слідча дія проводилася за участю працівників поліції, адвоката, понятих. Серед ножів, які йому показували, він впізнав приблизно 6 своїх ножів. Його донька проживає за кордоном, 01 грудня 2022 року їй виповниться 18 років, вона бажає сама надати показання суду.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_36 показала, що 13 грудня 2017 року вона перебувала одна вдома, у момент пограбування розмовляла по мобільному телефону, тому дуже добре запам`ятала час 16:44, коли почула дивні звуки на першому поверсі і одразу побачила, що невідомі чоловіки ламають вікно. Вона почала прикривати вікно, а коли зрозуміла, що у неї нічого не вийде, то побігла до сходів і почала підійматися на другий поверх, щоб зателефонувати батькам або в поліцію. Чоловіки забігли, кричали, що вони СБУ. У цей момент, невідомий чоловік схопив її та потягнув по сходам донизу. На першому поверсі її сильно побили, зв`язали хомутами руки та ноги, закрили рот, а потім накинули рушник на голову, щоб вона нічого не бачила. ЇЇ кішку з усієї сили кинули об стіну. ЇЇ розпитували, де знаходиться сейф, які номера та марки автомобілів у батьків, де мама зберігає прикраси. Вона зрозуміла, що це грабіжники, дуже злякалася за своє життя і відповідала на питання як могла. Також, вона повідомила, що батьки приїдуть через 30 хвилин. У одного чоловіка були карі очі, трішки вузенькі та густі брови, а у іншого чоловіка були світлі великі очі та світлі брови, один з них був вищий та більший, вони обидва були одягнені у чорну камуфляжну форму. Хоча в неї на голові був рушник, але він не закривав повністю їй видимість, тому вона добре бачила, що відбувається. Крім того, вона гарно розгледіла чоловіків, ще до того, як їй одягнули рушник на голову. Вони удвох її били, хтось з них її вдари ботинком по обличчю. Вона бачила на поясі чоловіків ремені з кобурою, а у кобурі була зброя. Коли вона просила одного чоловіка підняти її з підлоги та посадити, оскільки їй стало дуже погано, їй було важко дихати, той у відповідь наказав вести себе тихо, бо інакше буде погано та продемонстрував зброю з глушником. Вона бачила, як з кухні забирали батькові ножі, серед них були і складені ножі, забрали перцовий балончик з шухляди. Один із чоловіків постійно залишався з нею, вона чула, що ще один чоловік ходив по кімнатам і вони щось спільно обговорювали. У них постійно шипіла рація, вони з кимось розмовляли. Коли вони виходили з будинку, то один другому сказав, якщо там собаки, то приводь в дію перцовку. Вона бачила у будинку двох осіб, а скільки їх було вона не знає, але вона добре чула як чоловіки по рації просили допомогу, тому що їм треба винести сейф. Вона чула звук від`їжджаючого автомобіля. На подвір`я цей автомобіль не заїжджав, бо у них дуже голосно відчиняються ворота і вона це б однозначно почула. Крім того, на подвір`ї залишилися сліди від сейфу та взуття. Коли чоловіки пішли, це приблизно о 18.30 -19 годині, то вона згадала, що в нижній полиці під плитою знаходиться тумба, у якій лежав ніж. Вона доповзала до тумби, дістала ніж, спочатку вивільнила руки, потім ноги, одразу зателефонувала батькам та повідомила про те, що відбувається. Приїхали батьки, працівники поліції. Її спочатку опитали, а потім вони з матір`ю поїхали до лікарні. У неї було багато гематом та синців по тілу і обличчю, був вибитий зуб. Потім її ще допитували. Вона знає, що з будинку зник сейф зі зброєю, грошима, зникла батьківська колекція ножів, прикраси. Вона гарно запам`ятала чоловіків, особливо очі та погляд, вони їй ще довго снилися. Якби її покликали на впізнання, вона б одразу їх впізнала.

Крім того, згодом потерпіла ОСОБА_36 з`явилася у судове засідання та показала, що вона на декілька днів приїхала в Україну і вирішила прийняти участь у судовому засіданні, подивитися на обвинувачених, оскільки вона не бажає, щоб за грати потрапили невинні особи, але винні повинні бути суворо покарані, тому просила надати їй можливість надати додаткові показання. Вона категорично стверджує, що грабіжники у будинку, яких вона бачила, були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Крім очей та форми брів, вона запам`ятала специфічну за формою складку біля очей та опущену форму очей у ОСОБА_8 . Вони її били удвох, на ногах у них були берці, рота їй заклеїли скотчем, але він швидко сповз. ОСОБА_7 був тим чоловіком, який з нею залишався, а ОСОБА_8 ходив та вивертав речі по будинку.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_97 суду показала, що вона добре пам`ятає день нападу. Її родина переїхала з міста Краматорська, донька із зятем орендували будинок АДРЕСА_10 . Її зять працював водієм, іноді автомобіль господаря залишався у них у дворі. У той день, вона з онукою, якій було біля 2 років, прийшли додому, відключили сигналізацію. Приблизно через 20-30 хвилин, перебуваючи у кімнаті на другому поверсі, вона почула знизу дзвін розбитого скла, були розбиті вхідні двері з внутрішнього двору. У будинок увірвалися 3 чоловіків, з першим з них вона зіткнулася біля дверей на другому поверсі. Двоє чоловіків забігли на другий поверх, а ще один перевертав речі та меблі на першому поверсі. Чоловіки були одягнуті у чорні камуфляжні костюми, високі ботинки, з масками на обличчі. Вони їй пластмасовими полосками зв`язали руки, вимагали повідомити, де знаходиться сейф. Вона відповіла, що вони переселенці, цей будинок орендують, а автомобілі, які знаходяться у дворі та могли привернути до себе увагу, це робочі автомобілі зятя та доньки, у них немає грошей та сейфу. Чоловіки одразу погрожували, що якщо вона не розповість, де захований сейф, то їй та дитині прострілять коліна. Вона дуже злякалася, але знову повідомила, що сейфу та коштів немає. На щастя дитина у цей час сиділа з планшетом та мовчала. Чоловіки наказали, щоб вона показала спальню. З її гаманця вони забрали 700 гривень, перерили увесь дім, знайшли золоте кольє доньки, золоті монети, годинники, щось ще. Після чого, її кинули у куток, було дуже боляче, знову пригрозили зброєю та наказали мовчати, а то буде погано. Коли чоловіки пішли з будинку, вона боялася поворухнутися та чекала доньку. Вона приїхала з охороною, потім вони викликали поліцію. Коли працівники поліції обходили сусідні будинки, то біля будівництва напроти їх будинку побачили відокамеру, про яку ніхто не знав. Їй надавали переглянути відеозапис і вона бачила без масок двох чоловіків, які були у неї на другому поверсі, чоловіка, який був внизу та четвертого чоловіка, який чекав їх біля автомобіля. Всіх цих чоловіків вона впізнала при проведенні слідчої дії впізнання за фотографіями. Крім того, вона добре запам`ятала очі двох чоловіків, які до неї застосовували насильство та погрожували їй та дитині. Також вона слухала їх голоси. Під час впізнання речей, вони впізнали швейцарські годинники доньки та зятя за їх номерами, оскільки збереглися коробки від них.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_98 суду показав, що його родина мешкала у будинку АДРЕСА_20 . 08 лютого 2018 року йому зателефонувала дружина і повідомила, що на будинок напали та пограбували. Близько 20 години він приїхав додому, побачив розбите скло у вікні, перевернуті речі, дома була теща та дитина. Теща розповіла, що у будинок увірвалися невідомі, зв`язали її і далі вона нічого не бачила. Він знає, що було викрадено годинники, його та дружини, золота монетка, можливо ще якість речі дружини, він не знає. Грошей вдома не було. Два годинники зберігалися у спальні, а один металевий у кімнаті на підвіконні. Під час впізнання вони впізнали годинник дружини, оскільки співпали номери на годиннику та коробці, цей годинник дружині повернули. Також, він впізнав монетку, бо вона була з лімітованої колекції і її легко впізнати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що у нього у 2015 році були проблеми з боржниками, його знайомий ОСОБА_99 познайомив його з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомивши, що ці хлопці допоможуть йому вирішити усі проблеми з поверненням боргу. Він декілька разів зустрічався з хлопцями, проводив перемовини, але дізнавшись, якими методами вони повертають борги, він відмовився від їх послуг. Потім у нього був конфлікт в місті Одеса, оскільки він купував заставне майно у банку. Подібні ситуації завжди викликають спори. Банк виграв всі суди, юридична практика була закінчена, і він по переуступці прав купляв приміщення. Він поїхав до Одеси, познайомився по цій угоді з людиною, вирішили яким чином провести цю угоду, він пішов на деякі поступки. Його знайомий ОСОБА_100 знав тільки першу частину цієї угоди, пропонував свою допомогу, він не знав чим закінчилась угода. У цей час, він, ОСОБА_13 , потрапив у ДТП і йому був потрібен водій. ОСОБА_99 порадив йому ОСОБА_101 . Так сталося, що він був вимушений через Добродія передавати декілька разів великі суми грошей, тому останній зрозумів, що у нього крутяться великі гроші. Після цього, до нього приїздив ОСОБА_99 та повідомив про проблеми по бізнесу та те, що він шукає гроші. Саме після цього відбувся розбійний напад на його будинок. У день події, водій його привіз додому, мати дивилася на першому поверсі телевізор, а він піднявся до себе на другий поверх. Телевізор у кімнаті був включений дуже голосно, але він почув глухі звуки. Він не встиг піднятися з ліжка, як до нього у кімнату зайшли дві особи у чорному одязі, зі зброєю, ліхтарями та криками, що працює СБУ. Його стягнули з ліжка та кинули на підлогу, обличчям донизу. Потім вони сказали, що прийшли його вбивати, що його замовив ОСОБА_102 по питанню квартири в Одесі, запитували, де він зберігає гроші, цінності, архів документів, де документи на квартиру, що знаходиться в Одесі. Він повідомив, де зберігаються материні коштовності. Вони також лазили по шафам, що знаходили для себе цінного цінності, одразу ховали по кишеням. Потім вони наказали йому спуститися на перший поверх. Через маски він побачив очі чоловіків, а у одного характерну складку на переніссі, йому одразу здалося, що він знає цих двох чоловіків. Коли вони спустилися донизу, то там знаходився ще один чоловік високого зросту, до нього чоловіки зверталися « ОСОБА_103 ». Як він тепер знає, - це був ОСОБА_104 , який переривав шафи. Матір лежала на підлозі обличчям донизу, на ній були одягнуті стяжки, уся голова була у крові, з рота текла кров, у крові була подушка, а поруч валялися розбиті окуляри. Він впевнений, що матір намагалася чинити опір. Його повалили на підлогу, били рукояткою пістолету, погрожували вбивством матері, вимагали, щоб він повідомив, де знаходяться гроші. У будинку керував ОСОБА_105 , він у цьому впевнений, оскільки спочатку він побачив знайомі очі, а потім бачив як ОСОБА_105 піднімав балаклаву для того, що б протерти обличчя від поту. Другий чоловік зі складкою на переніссі - був ОСОБА_106 . Тільки після того, як вони почали погрожувати вбити матір він повідомив, що гроші зберігаються у портативному холодильнику для машин. Це були кошти за дві продані квартири - 400 000 доларів США, вони знаходилися у вакуумних упаковках зі штрих-кодами. Чоловіки не повірили, що це усі кошти, що зберігаються у будинку, включили праску та положили йому на спину. Вони продовжили самостійно шукати гроші. Потім вони знайшли гроші, які як виявилося батькам надсилала сестра, але він про них нічого не знав, 17 000 доларів США, 5 000 Євро. Ще під сходами вони знайшли сейф старих власників, але не змогли його відчинити, а він коду не знав. ОСОБА_7 передав по рації, що виконав « Одеський заказ », сказав, що вони виходять, а його попередив, щоб він вирішив проблеми з ОСОБА_107 та повернув квартиру. Вони закрили двері на замки та забрали ключі. Він залишився лежати з однієї сторони розкладного ліжка, а мама з другої, він чув як вона дихає, він розумів, що вона жива, але у нього були зв`язані руки та ноги, він був побитий, у нього потім виявили перлом руки та ноги, тому він не міг до неї доповзати. Він намагався розв`язатися, але не зміг. Він доліз до дверей, вони виявилися зачиненими, він приповз до кімнати та вирубився. Зранку на мобільний телефон зателефонував батько, але він не міг відповісти, він вже розумів, що мама мертва та чекав допомоги. Батько зателефонував сусідці, а та привела охоронців, які їх і знайшли. Потім приїхало багато працівників поліції, швидка. Викрадено було: гроші, ювелірні прикраси, ножі, годинники з каміннями, декоративною бірюзою з золотою оправою, флешки, модем, банківські карточки, статуетку у вигляді слона. Вони зайшли до будинку через кабінет на першому поверсі, відігнули вікно, охорони не було. Чоловіки добре орієнтувалися у його будинку, а про квартиру в Одесі вони могли дізнатися тільки від ОСОБА_108 , оскільки ніхто більше про її придбання не знав. Також швидко приїхав ОСОБА_109 , який почав постійно приїжджати, він вважає, що це метою бути у курсі усього, що відбувається. На похованні матері ОСОБА_109 та ОСОБА_100 були поруч, сварилися. На обіді ОСОБА_100 його уникав, а потім зник з його життя. Він же наняв багато охоронців. Під час слідчих дій, він впізнав свої речі, ніж, сережки, флешки, годинники, по фото 3-х чоловіків та балаклави. Він впевнений, що у будинку були ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_104 , на вулиці їх чекав ОСОБА_118. Слідчі дії проводилися в Борисполі потім на Святошино. Під час впізнання показували 4 ідентичні речі, і якщо він бачив свої речі, то про це повідомляв. Права рука та нога у нього були зламані, ще були вставлені металеві штифти та пальці фіксуюча пов`язка. Крім того, на початку грудня 2018 року йому телефонували і погрожували у разі надання ним показів. Він одразу повідомив слідчим про усіх учасників, назвав прізвища кого знав, та стверджував, що до злочину причетні точно 6 людей та пояснював чому.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_80 показав, що він працював поліцейським патрульної поліції міста Бориспіль. 12 липня 2018 року о 19.45-20.00 він заступив на службу на стаціонарний пост Березань на 77 км траси Київ -Харків. До нього підійшли працівники карного розшуку і сказали, зупинити транспортний засіб «Тойота», сірого кольору, у якому знаходяться особи, причетні до кримінального правопорушення, які можуть мати при собі зброю, та мають намір втекти. Вони повідомили номер автомобіля, але він його не пам`ятає. Необхідно було зупинити автомобіль, розпочати перевірку та змусити чоловіків вийти із салону автомобіля. Він зателефонував керівництву та отримав дозвіл на проведення цих дій. Він з колегою зупинили автомобіль, у салоні перебувало дві особи, вони пояснили, що зупинили автомобіль на підставі ст. 135 Закону «Про поліцію» для перевірки номерних знаків. Вони перевірили у водія документи на автомобіль та попросили чоловіків вийти з салону, ті не заперечували. Він пам`ятає прізвища чоловіків ОСОБА_106 та ОСОБА_105 . У цей час, до них підійшли працівники карного розшуку, представилися чоловікам та спілкувалися з ними. Він з напарником відійшли та фактично увесь час стояли спиною до автомобіля, забезпечували порядок на трасі та охорону місця огляду, слідкували, щоб не сталося дорожньо-транспортної пригоди. Що робили працівники карного розшуку він не знає, згодом приїхала слідчо-оперативна група. Лише коли він для керівництва оформлював документи, він дізнався про результати перевірки. Йому повідомили, що у чоловіків вилучили зброю. Особисто він бачив 2 пістолети та складений ніж. У нього в особистих нотатках записано, що це відбувалося 12 липня 2018 року близько 20 години та прізвища чоловіків. Ці нотатки він вів для подальшої зручності повідомлення керівництва та складання рапортів. Він у процесуальних діях участі не приймав, тільки надавав пояснення керівництву, хто та у який спосіб забрав автомобіль він не пам`ятає, він виконував свої обов`язки на трасі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_111 показав, що він у 2018 році працював оперуповноваженним управління карного розшуку ГУНП в Київській області. Під час проведення слідчо-оперативних дій за дорученням слідчого, були встановлені особи, які могли бути причетні до особливо тяжкого злочину. Вони за дорученням відпрацьовували автомобіль «Тойота» та його пасажирів. Вони знали прізвища чоловіків ОСОБА_105 та ОСОБА_106 , і те, що вони можуть бути озброєними. ОСОБА_104 по даним аналітики перебував у розшуку. З оперативної інформації вони знали, що автомобіль виїхав з міста Києва та рухається по трасі Київ-Харків. Для виконання доручення вони залучили працівників патрульної поліції, які на трасі зупинили автомобіль. При огляді осіб у них була виявлена зброя, яку не вилучали, а чекали слідчо-оперативну групу. До приїзду групи, чоловіків розвели у різні сторони. Він знаходився біля ОСОБА_112 , тримав його за руку, за одягом бачив пістолет. Він не пам`ятає, щоб одягав йому кайданки. Вилучення зброї проводив слідчий, все фіксувалося на відеозапис, були присутні поняті, усім були роз`яснені їх права. Оскільки вже було темно, прийняли рішення одразу не оглядати автомобіль, його опечатали, погрузили маніпулятором на евакуатор та увезли. Він не знає куди перевезли автомобіль та хто його оглядав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_113 показав, що у 2018 році він працював старшим уповноваженим управління карного розшуку УП ГУНП в Київській області. Їх відділ отримав доручення на виконання розшукових дій, стався резонансний злочин, тому працювали усі. На виконання доручення було відпрацьовано багато камер спостереження, як «Безпечного міста», так і приватних. У них була прикмета, що один габарит автомобіля світився яскраво, а інший був тусклий. Вони знайшли автомобіль, «Тойота» темного кольору, наскільки він пам`ятає автомобіль належав Кріту. Також було проаналізовано великий обсяг інформації, у тому числі, аналіз телефонних з`єднань, відпрацьовували зв`язки фігурантів. Тимчасовий доступ до документів здійснював слідчий, а вони лише займалися пошуком та аналізом. Серед фігурантів по автомобілю були ОСОБА_105 та ОСОБА_106 . Зазвичай ця робота оформлюється письмово у виді рапорту чи протоколу, іноді доповідається усно. Він зі спливом часу вже не пам`ятає, яким чином оформлювався аналіз цих даних.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_114 повідомила, що вона знайома з ОСОБА_7 , він був їх сусідом та проживав у будинку АДРЕСА_18 у четвертому під`їзді. Вона з ним познайомилася у 2015 році. Її чоловік був водієм ОСОБА_7 , офіційно це оформлено не було. Чоловік його возив на автомобілі «Мерседес» чорного кольору. Також був автомобіль «Тойта Венза», ОСОБА_7 просив чоловіка оформити документи на цей автомобіль на себе, пояснивши що це потрібно для подальшого офіційного його працевлаштування. Також, вона неодноразово бачила і автомобіль «Хонда». Вона нічого не знає про роботу чоловіка, оскільки не лізла у його справи. Вона не знає, де працює ОСОБА_7 та чим він займався. ОСОБА_7 жив один, вона з чоловіком бувала у нього в квартирі, пили каву, спілкувалися. Декілька разів вона бачила у ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Вона бачила, що до ОСОБА_7 приїзжав автомобіль «Тойота Кемрі» сірого кольору, можливо саме ОСОБА_8 приїзжав на ньому. Вона чула розмову про необхідність ремонту автомобіля «Тойота». Зі слів чоловіка їй відомо, що ОСОБА_7 орендував гараж і необхідно було перевезти у нього речі. Якось перед новорічними святами чоловік приніс подарунок від ОСОБА_7 - тоненьку золоту монету у чорному футляр, на ній була зображена англійська королева, її вилучили та не повернули. Десь у квітні 2018 року чоловік приніс планшет і ноутбук, щоб вони не відсиріли в гаражі. Чоловік їх зарядив та зберігав у них вдома. Ці речі були вилучені під час обшуку. Вона була налякана обшуком, не розуміла підстави, коли давала пояснення дуже хвилювалася, не знала, що може не давати пояснення. Вона підписувала протоколи допиту, але зараз з їх змістом не згодна. Її чоловік помер о 2021 році.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_115 показала, що ОСОБА_7 її двоюрідній брат. Вони з ним майже не спілкувалися, чим він займається та де він проживав вона не знає. Вона іноді спілкувалась з його мамою. До затримання вона з ОСОБА_7 зустрічалася один раз. Він до неї приїжджав у липні, побув у них 3 дні, вона прала йому речі у яких він приїхав, футболку та штани. Що він робив у той час коли вона була відсутня вдома, їй невідомо. Вона ніяких документів та грошей не бачила, нічого не передавала. Мати ОСОБА_116 будувала балкон, у неї були гроші, у неї було затоплення, тому вона прийшла до неї у приватний сектор та сушила купюри доларів США на вулиці, а потім забрала їх додому. Мати ОСОБА_7 не працювали, звідки у неї долари вона не знає. Вона знає що ОСОБА_7 затримали в липні. До неї приїхали працівники поліції, проводили обшук, лякали, що вона також буде затриманою, тому вона підписувала протоколи допиту не читаючі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_117 показав, що на час події він працював начальником вубохотехнічного відділу ГУНП в Київській області , у них у відділі визначено чергування, під час якого вони через чергову частину ГУНП у Київській області отримують виклики. Коли їх викликати вирішують слідчі самостійно, або перед початком слідчої дії, або в процесі її проведення, коли виникне термінова необхідність. Як було у той раз він не пам`ятає. Він був присутній під час обшуку домоволодіння, це було велике домоволодіння, на подвір`ї перебувало багато автомобілів. Він пам`ятає, що були присутні слідчий, працівники поліції, поняті та особи, які проживають у будинку. При ньому нікого не затримували. Він пам`ятає, що було дві гранати РДГ 5, одна окремо від запала, а друга з запалом. Він ще складав акт про розрядження гранати. Він ліквідував вилучену гранату. Коли він проводить ці дії, слідчі дії не зупиняються, оскільки він фактично повинен забезпечити безпеку людей, а його акт є додатком до протоколу обшуку. Після складання протокол був оголошений усім присутнім. Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_118 скаржився на те, що йому підкинули гранату.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_119 показав, що він погано пам`ятає конкретні події, оскільки це було дуже давно, однак, згадує, що працював в кур`єрській службі доставки та близько 5 години робив доставку. По дорозі його зустріли працівники поліції та звернулися з пропозицією бути понятим при проведенні слідчої дії. Він разом з працівниками поліції та іншим понятим приїхали до приватного подвір`я. Слідчий усім оголошував документи, роз`яснював права та пояснив, яка дія буде відбуватися, що поняті повинні слідкувати за її проведенням. Під час проведення обшуку проводився відеозапис. Проводився обшук приватного будинку та подвір`я. Він постійно перебував біля слідчого. Слідчий проводив огляд, надавав вказівки працівникам поліції, що вони повинні робити, а сам записував ці дії до протоколу. Він був присутній протягом усієї слідчої дії. Потім він ознайомлювався зі змістом протоколу, зауважень у нього не було, він, як і інші учасники підписував протокол. Він раніше один раз приходив до суду, але його не допитали. Потім він не з`являвся. За ці три місяці до нього ніхто не приїздив, не просив надати неправдиві показання. У день цього допиту приїхали працівники поліції та повідомили, що він повинен прийти до суду.

Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 травня 2017 року: ОСОБА_26 заявила про те, що 11 травня 2017 року близько 01 години 40 хвилин за місцем проживання троє невідомих осіб проникли до будинку, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, спричинили тілесні ушкодження, (т.п. 17 а.с. 4);

- у рапорті про виявлення кримінального правопорушення від 11 травня 2017 року: повідомлення № 13579658 від 11 травня 2017 року 14:47:25 (ввів служба 102 УІПКП 102 оператор служби 102; подія: повідомлення лікаря, скоєно 11 травня 2017 року 14:46, пройшло 03:03 годин тому; заявник з органів охорони здоров`я. Фабула: оператор 102 передав: Потерпілий ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , учень 4 класу школи 3, місце проживання: АДРЕСА_6 . Діагноз: травматичний перелом суставної голівки зі зміщенням. Дата скоєння: 11 травня 2017 року 14:39:00. Місце скоєння: АДРЕСА_6 . Пояснення: ОСОБА_120 сестра: вночі у будинок залізли невідомі, побили матір, батька, сина, доставлений: АДРЕСА_21 , (т.п. 17 а.с. 6);

- у протоколі огляду місця події від 11 травня 2017 року: старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_76 , в присутності понятих ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , за участю спеціаліста, провів огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . На території домоволодіння знаходиться двоповерховий, цегляний, житловий будинок. Позаду будинку знаходиться двір, з якого мається вихід через ворота до лісу. Територія домоволодіння з боку лісу загороджена дерев`яним парканом. В ході проведення візуального огляду будинку було виявлено, що до вікна будинку зі сторони лісу встановлена дерев`яна драбина, металопластикове вікно, до якого веде дробина, знаходиться у більярдній і має механічні ушкодження у вигляді віджиму рами. Вхід до будинку здійснюється через пластикові двері білого кольору за якими прихожа, цілісність речей у ній не порушена. Далі знаходиться хол з якого сходи ведуть до більярдної, кухні, ванної та кабінету. На момент огляду цілісність речей у ванній, кабінеті та кухні не порушена. При вході до більярдної на порозі виявлені плями бурого кольору схожі на кров. Вхід знаходиться з лівого боку від входу в хол. При вході до приміщення більярдної з правого та лівого боку знаходяться бар з янголям та сувенірами. Посередині кімнати розташований більярдний стіл, навколо якого розміщені диван та стільці. В цій кімнаті знаходиться вікно з ознаками пошкодження. З холу є вхід на другий поверх будинку через дерев`яні сходи. При огляді цих сходів на них були виявлені сліди (плями) бурого кольору. При вході по східцях на другий поверх будинку розташовано хол з якого ведуть входи до кімнати № 1, № 2, дитячої та ванної кімнати. Цілісність речей у ванній кімнаті та дитячій кімнаті не порушено. При вході до кімнати № 1 на другому поверсі на порозі знаходиться доріжка з плямами бурого кольору. На підлозі кімнати знаходяться плями бурого кольору. З лівого боку розташований сервант, його полиці відчинені. Далі знаходиться ліжко на якому розламаний комод, далі телевізор, поряд з яким розкидані речі. При вході до кімнати № 2 з лівого боку розташований телевізор, з правого боку - ліжко з тумбочками, полиці яких відкриті. Далі знаходиться шафа, полиці якої відкриті, а речі викинуті на підлогу. При огляді підвалу, вхід до якого із кухні, поряд із східцями виявлено металевий сейф. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне: змив РБК з порогу входу до більярдної; змив РБК з дерев`яних сходів; зразок ґрунту з дерев`яних сходів (пакет № 3632449); слід низу підошви взуття з порогу входу до більярдної (пакет № 3230366); змив з сейфу в підвалі будинку; змив РБК з підлоги в спальній кімнаті № 1 на другому поверсі; змив РБК з ліжка в кімнаті № 2 на другому поверсі; змив РБК з підлоги холу на другому поверсі будинку; змив з перила дробини на другому поверсі; 3 (три) сліди віджиму на ралі вікна в більярдній; два футляри з-під прикрас із кімнати № 1 на другому поверсі; 4 структури тканини з шафи в кімнаті № 1 на другому поверсі; 2 сліди папілярних узорів з кімнати № 1 на другому поверсі будинку; 5 слідів папілярних узорів з кімнати № 2 на другому поверсі будинку; 4 сліди низу підошви взуття з яких зроблено гіпсові зліпки в лісі, поза межами території домоволодіння; гіпсовий зліпок протектору шин автомобіля, виявлені та вилучені в лісі поза межами території домоволодіння; недопалки від сигарети «Кент» виявлений позаду будинку поряд із парканом із зовнішньої частини північних воріт домоволодіння. Сліди низу підошви взуття, що були виявлені в лісі на піщаній поверхні на відстані 15 м від лівого кута паркану з північної сторони, які йдуть на північний захід, загальною довжиною 31,5 см, 30 см та 28,5 см, далі сліди є різаними по типу виду, були сфотографовані та залиті гіпсовим розчином. Слід фрагменту шин та слід взуття було виявлено на відстані 200 м на схід від північних воріт домоволодіння на паралельній вулиці. Ширина сліда протектора шин 17 см, ширина між слідами 148 см, також виявлено слід низу підошви взуття загальною довжиною 27,5 см. Сліди було сфотографовано та залито гіпсовим розчином. Гіпсові зліпки упаковано до порожніх коробок та з іншими виявленими речовими доказами упаковано належним чином. Під час огляду місця події застосовувалось фотографування, зауважень не надходило. Протокол підписаний усіма учасниками слідчої дії (т.п. 17, а.с. 7-11);

- у протоколі огляду місця події від 11 травня 2017 року та ілюстрованої таблиці до нього: слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_123 у присутності понятих ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , провів огляд території, що розташована неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . На момент огляду на вказаній території мається ділянка, яка розташована на відстані 15 метрів від паркану даного домоволодіння. На ділянці під номером №1 знаходиться два недопалки з написом «LD», «VIOLET», на відстані двох метрів знаходиться також недопалок з фільтром білого кольору під номером №2. На відстані від вищевказаного недопалка під №2 знаходиться слід низу підошви взуття, фрагмент якого зафіксовано у гіпсовому злитку розміром 9х10 см. Під час огляду було виявлено та вилучено три недопалки, які поміщено до паперового конверту, який опечатано належним чином. Також вилучається гіпсовий зліпок низу підошви взуття, поміщено до спец. пакету «Національна поліція» № 0009497, опечатано належним чином. Під час огляду місця події проводилось фотографування. Протокол прочитаний вголос, скарг та зауважень не надходило, (т.п. 17 а.с. 12- 37);

- у акті про застосування службового собаки від 11 травня 2017 року: з тильного боку будинку від драбинки, яка стояла біля вікна, службова собака вийшла через двір на дорогу, повернула праворуч, пройшовши близько 150-200 м по дорозі з правого боку дороги, - з лівого боку дороги були виявлені відбиток від взуття та протектор шин від автомобіля. (т.п. 17 а.с. 33);

- у протоколі огляду місця події від 22 травня 2017 року: слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_126 в присутності понятих ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , за участю власника будинку ОСОБА_129 провів огляд місця події кімнати будинку АДРЕСА_6 . Вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні двері, на момент огляду відчинені, з лівої сторони від входу розташовано два м`які крісла, лівіше від крісла № 2 мається прохід до кімнати №2, посередині порога з внутрішньої сторони кімнати на відстані 30 см від лівої стінки на підлозі знаходиться волос в кількості 3 шт., які вилучаються та поміщаються до паперового конверту, який належним чином опечатується, з правої сторони від вищевказаного місця мається дерев`яна дробина, яка веде на поверх № 2, правіше від дробини розташовані двері, які ведуть до кімнати №3. Під час огляду місця події проводилось фотографування на цифровий фотоапарат. Зауважень та доповнень від присутніх під час написання протоколу не надходило, (т.п. 17 а.с. 34);

- у рапорті слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_130 про те, що на виконанні в СВ Васильківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12017110140000687 24 травня 2017 року. З Печерського УП ГУНП в м. Києві за територіальністю надійшов матеріал зареєстрований до ЄО №20236 від 11 травня 2017 року за повідомленням лікаря ОСОБА_131 , про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_39 . (т.п. 17 а.с. 35--53);

- у виписці із медичної карти стаціонарного хворого: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , з 11 травня 2017 року знаходиться в Дитячій клінічній лікарні № 7 з діагнозом: Перелом лівого виросткового відростка нижньої щелепи зі зміщенням, (т.п. 17 а.с. 54);

- у довідці № 219 Васильківської центральної районної лікарні від 11 травня 2017 року про те, що 11 травня 2017 року в 02:30 годині в приймальне відділення Васильківської ЦРЛ була доставлена ОСОБА_26 , 1974 року народження, з діагнозом: політравма, алкотестер № 121 від 11 травня 2017 року - 0,0%о, (т.п.17 а.с. 55);

- у довідці № 220 Васильківської центральної районної лікарні від 11 травня 2017 року про те, що 11 травня 2017 року в 02:30 годині в приймальне відділення Васильківської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_27 , 1961 року народження, з діагнозом: політравма, алкотестер № 121 від 11 травня 2017 року - 0,0%о, (т.п.17 а.с. 56);

- у довідці № 221 Васильківської центральної районної лікарні від 11 травня 2017 року про те, що 11 травня 2017 року в 02:30 годині в приймальне відділення Васильківської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_28 , 2007 року народження з діагнозом: політравма, забій нижньої щелепи, (т.п.17 а.с. 57);

- у довідці № 80 МКЛШД від 12 травня 2017 року, про те, що ОСОБА_26 з 11 травня 2017 року по теперішній час перебуває в КМКЛШМД у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом: Важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням гематоми, забою в правій скроневій головного мозку. Пароорбітальна гематома зліва зі зміщенням. Рвана рана, (т.п. 17 а.с. 59);

- у довідці № 79 МКЛШД від 12 травня 2017 року, про те, що ОСОБА_132 з 11 травня 2017 року по теперішній час перебуває в КМКЛШМД у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом: Важка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням субдуральних гематом під лівою скриневою долею головного мозку. Пневмоцефалія. Субарахноїдальний крововилив. Перелом правої скроневої слухової кісток і латеральних стінок орбіти і крила носової стінки зліва. Гематома вушної раковини зліва. Пароорбітальні гематоми з обох сторін, (т.п. 17 а.с. 61);

- у висновку судово-медичної експертизи № 137 м/д від 20 листопада 2017 року: «При судово-медичній експертизі ОСОБА_29 у останнього виявлено поєднана краніо-лицева травма з множинними крововиливами обличчя та гематомою лівої вушної раковини, переломи зовнішніх стінок обох орбіт, перелом виличної кістки справа, переломи крила основної кістки зліва та осколковий перелом верхньої стінки лівої орбіти, забій головного мозку, крововиливи під тверду і м`яку оболонки головного мозку, які виникли внаслідок дії на вказані частини голови потерпілого тупого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею (поверхнями), можливо 11 травня 2017 року. Вказана травма з вищевказаними пошкодженнями кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_29 внаслідок взаємодії ніг людини у взутті, або кистей рук людини зібраних у кулак, не виключається. Можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_29 внаслідок його мимовільного падіння з висоти власного зросту виключена» (т.п.17 а.с. 102-104);

- у висновку судово-медичної експертизи № 139 м/д від 20 листопада 2017 року: «При судово-медичній експертизі ОСОБА_26 у останньої виявлено множинні крововиливи і садна обличчя, перелом кісток носу і носової перегородки, травматичний розрив слизистої оболонки порожнини носа, ЗЧМТ - забій головного мозку легкого ступеню, субарахноїдальні крововиливи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 день, які виникли внаслідок впливу на вказані частини обличчя потерпілої тупого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею (поверхнями), можливо 11 травня 2017 року. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_26 внаслідок взаємодії ніг людини у взутті, або кистей рук людини зібраних у кулак, не виключається. Можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_26 внаслідок її мимовільного падіння з висоти власного зросту виключена» (т.п.17, а.с. 105-108);

- у висновку судово-медичної експертизи № 139 м/д від 20 листопада 2017 року: «При судово-медичній експертизі ОСОБА_133 у останнього виявлено перелом лівого виросткового відростка нижньої щелепи, який виник внаслідок впливу у ліву половину обличчя тупого предмету. Вказаний перелом кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 день. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_133 внаслідок взаємодії ніг людини у взутті не виключається. Можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_133 внаслідок його мимовільного падіння з висоти власного зросту виключена» (т.п.17, а.с. 109-110);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/337-СЕ/17 від 02 серпня 2017 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «На наданих на дослідження недопалках сигарет позначених: «І» (об`єкт №1), «ІІ» (об`єкт №2) та «ІІІ» (об`єкт № 3), виявлено клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарети позначеному «І» (об`єкт №1), належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети позначеному «ІІІ» (об`єкт №3), належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети позначеному «ІІ» (об`єкт №2), які є змішаними, містять генетичні ознаки двох невстановлених осіб чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки яких встановлені в об`єкті №1 та об`єкті №3», (т.п. 17 а.с. 159-158);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/339-СЕ/17 від 26 липня 2017 року таблиці, ілюстрованої таблиці та конверту до нього: «На наданому для дослідження недопалку сигарети (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1 додаток 1)», (т.п.17 а.с. 204-213);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/661 від 26 червня 2017 року та таблиці до нього: «1. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_44 не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалках сигарет позначених: «І» (об`єкт № 1) та «IІІ» (об`єкт № 3) та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на недопалку сигарети позначеної: «I» (об`єкт № 2). Походження клітин, виявлених на недопалках сигарет позначених: «І» (об`єкт № 1), «II» (об`єкт № 2) та "III" (об`єкт № 3) від ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_44 виключається. 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалках сигарет позначених: "І" (об`єкт № 1) та "III" (об`єкт № 3) та не містяться серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на недопалку сигарети позначеної: «II» (об`єкт № 2). Походження клітин, виявлених на недопалках сигарет позначених: «І» (об`єкт № 1), «II» (об`єкт № 2) та "III" (об`єкт № 3) від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 виключається.», (т.п. 17 а.с 226-233);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/665 від 22 червня 2017 року таблиці, ілюстрованої таблиці та конверту до нього: «Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_46 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1)», (т.п. 17 а.с. 234-243);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/667 від 22 червня 2017 року таблиці, ілюстрованої таблиці та конверту до нього: «Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_39 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1)», (т.п. 17 а.с. 244-253);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/666 від 22 червня 2017 року таблиці, ілюстрованої таблиці та конверту до нього: «Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_47 (об`єкт № 1), (таблиця 1.1, додаток 1)», (т.п. 17, а.с. 254-263);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/662 від 10 липня 2017 року та таблиці до нього: «Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_44 збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених у змиві (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених у змивах (об`єкти №№ 1,3,4, 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єкта № 2 та зразка слини ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_44 складає 3,42 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,93 х 1033. Походження слідів крові, виявлених у змивах (об`єкти №№ 1, 3, 4, 5) від ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_44 виключається. 2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених у змиві (об`єкт № 5) та не збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених у змивах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єкта № 5 та зразка слини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 складає 2,24 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,46 х 1033. Походження слідів крові, виявлених у змивах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 виключається. 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_48 збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених у змивах (об`єкти №№ 1, 3, 4) та не збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявлених у змивах (об`єкти №№ 2, 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єктів №№ 1, 3, 4 та зразка слини ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_48 складає 2,18 х 10'31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,59х1030 . Походження слідів крові, виявлені у змивах (об`єкти №№ 2,5) від ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_48 виключається.», (т.п. 17 а.с. 264-272);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/663 від 10 липня 2017 року та таблиці до нього: «Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_44 не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 1). Походження клітин, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 1) від ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_44 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 1). Походження клітин, виявлених на недопалку сигарети (об`єкт № 1) від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_45 виключається.», (т.п.17 а.с. 273-279);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/664 від 10 липня 2017 року та таблиці до нього: «Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_48 збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених у змиві з сейфу (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єкта № 1 та зразка слини ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_48 складає 6.1 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,64 х 1023.», (т.п. 17 а.с. 280-285);

- у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 13 жовтня 2017 року: ОСОБА_22 заявила, що 13 жовтня 2017 року в період часу з 20 години 56 хвилин до 21 години 10 хвилин невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_7 , звідки відкрито заволоділи коштами в сумі 15 000 доларів, 5 000 євро, 2 000 гривень та золотими виробами, (т.п. 18 а.с. 5);

- у протоколі огляду місця події від 13 жовтня 2017 року, плані схеми огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього: слідча СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_134 у присутності потерпілого ОСОБА_23 провела огляд у будинку АДРЕСА_7 , який по периметру огороджений частково металевим парканом та камінням. Вхід здійснюється через хвіртку, яка зачиняється на два металевих внутрішніх замка та електричний від домофона. На момент огляду без пошкоджень. На відстані 7 метрів від входу знаходиться двоповерховий будинок. Вхід здійснюється через металопластикові двері коричневого кольору, які зачиняються на механічний замок. За вхідними дверима знаходиться коридор розміром 2х2 метри. Навпроти вхідних дверей знаходиться прохід у коридор, біля якого знаходяться 8 пластикових застібок чорного кольору, які вилучені та упаковані в два паперові конверти по 4 штуки, на яких записано пояснювальний текст. Поряд з застібками на кахлі виявлені плями бурого кольору з ганчіркою білого кольору, з яких взяли змиви на 2 вушні палички, які вилучені та упаковані в паперовий конверт, на якому виконано пояснювальний текст. Праворуч знаходиться шафа-купе з одягом, праворуч від якої на стіні виявлені плями бурого кольору, які вилучені на вушну паличку, упаковано до паперового конверту, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих. Ліворуч від коридора розташована кімната під № 1, кабінет в якому знаходиться стіл, біля якого стоять стільці. Прямо у стіни знаходиться шафа. На момент огляду дверцята відчинені. Праворуч від полиць знаходяться дверцята за якими знаходиться металевий сейф. У верхній частині дверцята розміром 30х20 см, де розташовані 2 полиці, на яких знаходяться блокноти. На дверцятах розташований кодовий замок. В нижній частині сейфа карабін «Зацер» на гладкоствольне браунінг та упаковки до патронів. Далі по коридору знаходиться праворуч стіл з полицями, де знаходяться парфуми. Навпроти зальна кімната де знаходиться шкіряний диван білого кольору, стіл та килим білого кольору. Порядок речей в кімнаті не порушено. У кінці коридору, ліворуч від кухні, знаходяться металопластикові двері з виходом у двір. Праворуч знаходиться кухня з меблями. В ході ОМП оброблялась спеціальним порошком поверхня кахля біля вказаних дверей на кухні, виявлено та за допомогою плівки темної та білої відкопійовано 11 слідів взуття, які упаковані в спец пакет « Екстрена служба » 3230376, на якому виконано пояснювальний текст. На першому поверсі знаходяться дерев`яні сходинки на другий поверх, де розташований коридор від якого розташовані двері до кімнат: ванної, спальної, де порушено порядок речей. У кімнаті, розташованій навпроти сходинок, знаходяться двері до спальної кімнати, де знаходиться двоспальне ліжко, біля якого дві приліжкові тумбочки з відчиненими шухлядами. Виявлена кобура для зброї з плямами бурого кольору, яка вилучена та упакована до паперового конверту, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих. Також у ході ОМП на ватну паличку зроблено змив з плями бурого кольору, яка виявлена у приміщенні кухні біля електричної плити, який вилучено та упаковано до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст. Зі сторони вулиці біля паркану, праворуч від хвіртки, знаходиться пошкоджена камера відеоспостереження, з поверхні паркану вилучено фрагменти ґрунту, які вилучені та упаковані до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст. Дактилоскопічним порошком була оброблена поверхня картонної коробки з під взуття, знайденої на полиці шафи-купе, де було виявлено та вилучено 3 сліди, які упаковані до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих. У ванній кімнаті на 1 поверсі виявлено 8 пластикових стяжок, які упаковані до 2 паперових конвертів; плями бурого кольору з кафелю на стіні вилучено та упаковано до паперового конверту. Сліди (4 штуки) упаковано до паперового конверту.11 слідів взуття упаковано до спец. пакету «Екстрена служба» 3230376. Фрагменти ґрунту упаковано до паперового конверту. Кобура упакована до паперового конверту, на якому виконано пояснювальний текст, Зроблені гіпсові зліпки протектору взуття упаковані до 2 картонних коробок. Під час огляду застосовані технічні засоби: фотоапарат, (т.п. 18 а.с. 7-10 а.с. 12-59);

- у акті про застосування службового собаки від 13 жовтня 2017 року: від явного відбитку сліду, службовий собака, взявши запаховий слід, вийшовши з подвір`я, повернув праворуч та попрямував по вулиці Ревуцького, пройшов приблизно 300 м, на перехресті повернув праворуч на вул. Заводська, пройшовши приблизно 200 м, на перехресті повернув праворуч на вул. Сім`ї Забарило, дійшов до земельної ділянки № 15, де втратив запаховий слід. За результатами роботи були виявлені сліди ймовірного злочинця. (т.п. 18 а.с. 11);

- у протоколі огляду місця події від 14 жовтня 2017 року та ілюстрованої таблиці до нього: слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_135 , у присутності спеціаліста ОСОБА_136 , провів огляд за адресою АДРЕСА_5 , в 8 метрах від перехрестя на узбіччі в трав`яному покрову на відстані 4 метрів від паркану церкви, виявив та вилучив бирку «Харківська ювелірна фабрика» з надписом золото, розміром 3 см х 4,5 см, з надписом на ній олівцем 0.46, з іншої сторони на бирці є наклейка з маркуванням дати виготовлення - 17.05.17. Золото 585 (0,46 г). Підвісок Арт. 880350-К з штрих кодом 38952111, яку поміщено до паперового конверту, який скріплено печаткою «Для довідок № 2 Ірпінське ВП». Поруч знаходиться упаковка від вологих серветок, а біля неї лежить серветка білого кольору з залишками бруду, які були поміщені в паперовий конверт. Через 7 м по вул. Мурашко від місця виходу дороги на вул. Н.Шосе в м. Буча на узбіччі дороги на трав`яному покрові на відстані 4 метри від охорони церкви виявлено паперовий пакет тілесного кольору з надписом «Єдині кондитери Бабаєвський», в середині якого знаходяться пусті пластикові пляшки об`ємом 0,5 л «Pepsi», пуста скляна пляшка 0,35 горілки «Цельсій», обгортка з під шоколадки «Snikers», квитанція КП « Ірпінь водоканал » від 05.09.17 на ім`я ОСОБА_137 (нерозбірливо), чек ТОВ « ЕКО «Екомаркет » АДРЕСА_22 від 05.10.2017, 21:18, чек ТОВ « ЕКО » від 05.10.2017, 21:19, чек ТОВ « Айбокс » термінал АДРЕСА_23 , ПАТ « Альфабанк », ідент. код отрим. 34046074, номер телефона НОМЕР_20 , номер карти 414949хххххх6473 на суму 1050 грн від 05.10.17, 21:14:10, ТОВ « ЕКО » від 07.10.2017, 11659, дві картонні накладки від шкарпеток 27 розміру «України LOMANI». Пляшки були вилучені та поміщені до спец. пакету № 1686235. Паперові чеки та дві накладки від шкарпеток, паперовий конверт, які скріплені печаткою «Для пакетів №2». У ході додаткового огляду по АДРЕСА_24 біля кущів лежить мобільний телефон без сім картки, без батареї та задньої кришки, сенсорний, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_21 , який було вилучено та поміщено до спец. пакету № 0013098. Огляд проводився на відстані 250-300 метрів. (т.п. 18, а.с. 60-75);

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2018 року: старший слідчий СУ ГУНП в Київській області за участю потерпілої ОСОБА_22 за участю понятих, з застосуванням відеокамери провів слідчий експеримент яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_25 на паркувальному майданчику знаходиться автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_22 , червоного кольору (бордо). В результаті експерименту, були відчинені двері автомобіля ключем, який було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_26 . (т.п. 18 а.с. 78-81);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/286 від 14 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданій на дослідження кобурі (об`єкт № 1), восьми фрагментах стяжок, умовно позначених як "I"-"VIII" (об`єкти №№ 2-9) виявлено поодинокі клітини з ядрами. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами виявлених на кобурі (об`єкт № 1), чотирьох фрагментах стяжок, умовно позначених як "I"-"IV" (об`єкти №№ 2-5), трьох фрагментах стяжок, умовно позначених як "V", "VII" та "VIII" (об`єкти №№ 6, 8, 9), зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт № 10) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11) які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на фрагменті стяжки, умовно позначеній як "VI" (об`єкт № 7) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 3. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт № 10) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт №№ 11) які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 4. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на кобурі (об`єкт № 1) та двох фрагментах стяжок, умовно позначених як "І" та "II" (об`єкти №№ 2, 3) які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт № 10) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на кобурі (об`єкт № 1) та двох фрагментах стяжок, умовно позначених як «І» та «II» (об`єкти №№ 2, 3) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт № 10) складає 1,91 х 10'42. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,21 х 1041 осіб. Походження вищевказаних поодиноких клітин з ядрами виявлених на кобурі (об`єкт № 1) та двох фрагментах стяжок, умовно позначених як «І» та «II» (об`єкти №№ 2, 3) від ОСОБА_22 виключається. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на трьох фрагментах стяжок, умовно позначених як «V», «VII» та «VIII» (об`єкти №№ 6, 8, 9) які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт №10). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на фрагменті стяжки, умовно позначеному як "V" (об`єкт № 6) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11) складає 4,29 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,33 х 1036 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на фрагменті стяжки, умовно позначеному як "VII" (об`єкт № 8) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11) складає 2,67 х 10-16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,74 х 1015 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на фрагменті стяжки, умовно позначеному як "VIII" (об`єкт № 9) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11) складає 2,03 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,92 х 1029 осіб. Походження вищевказаних поодиноких клітин з ядрами виявлених на трьох фрагментах стяжок, умовно позначених як «V», «VII» та «VIII» (об`єкти №№ 6, 8, 9) від ОСОБА_23 виключається. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на фрагменті стяжки, умовно позначеній як "III" (об`єкт № 4) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт № 10) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на фрагменті стяжки, умовно позначеній як «IV» (об`єкт № 5) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 (об`єкт № 10) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 (об`єкт № 11), (т.п. 18, а.с 108-133);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 14 жовтня 2017 року: Паперовий конверт білого кольору в якому знаходяться зразок ґрунту, вилучений в ході огляду місця події від 13 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_7 - визнано речовим доказом, (т.п .18 а.с. 134-135);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 14 жовтня 2017 року: «Предмет схожий на бірку ювелірних виробів зі штрих кодом, що було поміщено в білий конверт білого кольору, чотири предмети схожі на чеки,один предмет схожий на квитанцію, два предмети схожі на бірки чоловічих шкарпеток, що були поміщені в білий паперовий конверт, брудна серветка та упаковка з під вологих серветок, що було поміщено в паперовий конверт білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору без задньої кришки та батареї що було поміщено в пакет № 0013098, скляна пляшка з написом «Цельсій», об`ємом 0,37 літрів, пластикова пляшка «Pepsi» об`ємом 0.5 літрів, обгортка цукерки «Снікерс», що було поміщено в пакет № 1686235, вилучені в ході огляду місця події від 13.10.2017 за адресою: Київська обл., м. Буча, перехрестя вул. Сімї Забарила та вул. Мурашка - визнано речовим доказом, (т.п. 18 а.с. 136-137);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 14 жовтня 2017 року: «Дві частини сліду низу підошви, що перенесено на гіпс та було вилучено під час огляду місця події від 13 жовтня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_7 - визнано речовим доказом, (т.п. 18 а.с. 138-139);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 22 грудня 2017 року: Сліди папілярних візерунків, що було поміщено до паперового конверту білого кольору після проведення дактилоскопічної експертизи -визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 18 а.с.140-141);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 18 грудня 2017 року: Сліди низу підошви взуття, що після проведення експертизи разом з первинним упакуванням було поміщено в пакет № 4161882 - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 18 а.с.142-143);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 18 грудня 2017 року: Кобуру, вісім фрагментів стяжок, зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_23 , та зразок букального епітелію потерпілої ОСОБА_22 , що після завершения експертного дослідження разом з первинним упакуванням, упаковані в пакети для речових доказів Експертної служби МВС України № 3951396, № 3951407, № 2238006, № 2238007, № 2238008 з пояснювальними написами та підписом експерта, - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п.18 а.с. 144-145);

- у рапорті від 26 жовтня 2017 року про те, що 26 жовтня 2017 року від оператора служби «102» УІПКП «102», надійшло повідомлення, про те, що дві невідомі особи в масках проникли до будинку, зв`язали дружину та дитину заявника, погрожували предметом схожим на пістолет та викрали сейф, коштовності, телефон. Швидка не потрібна, прикмет надати не може, дружина та дитина в шоковому стані. (т.п. 19 а.с. 9-12);

- у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 жовтня 2017 року: ОСОБА_31 заявив про те, що 26 жовтня 2017 року близько 20 години 05 хвилин двоє невідомих чоловіків шляхом вільного доступу проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_31 , відкрито заволоділи грошовими коштами, виробами із золота, чоловічим годинником «Tissot» та ноутбуком марки «Соні», (т.п. 19 а.с. 13);

- у протоколі огляду місця події від 26 жовтня 2017 року, ілюстрованих додатків та плану будинку до протоколу: слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_138 провів огляд подвір`я та приміщення будинку по АДРЕСА_8 , під час якого детально описано розташування будівлі у дворі, розташування речей на всіх поверхах у приміщенні будинку, обстановка у кімнатах (спальнях, кабінеті, гардеробній), кухні, коридорі, у ванній кімнаті, порушення розташування та цілісності речей, наявність слідів низу підошви взуття, місце ймовірного підходу через сусідню ділянку, місце проникнення та відходу (металопластикові двері, які не були зачинені, детальне описання стяжок «хомутів чорного кольору», детальне описання металевого ящика, в якому знаходились гроші), зазначив вилучені речі та сліди (т.п. 19, а.с 14-53);

- у акті про застосування службового собаки від 26 жовтня 2017 року: службовий собака від стільця в будинку, де був виявлений відбиток ноги, вивів з будинку, повернув направо до забору, потім повернув наліво, пройшовши близько 20 метрів, привів до забору навпроти, де були виявлені сліди подолання забору. Застосувавши службового собаку з тильної сторони забору від слідів ніг, той повів прямо, пройшовши 100 м, привів до будинку, який знаходиться навпроти, та без паркану по АДРЕСА_8 , завернувши за будинок направо, пройшов близько 100 м і вивів на вул. Карла Маркса, де було виявлено сліди (відбитки взуття, схожі на такі, що були виявлені на місці злочину). Застосувавши службового собаку по сліду знову, службовий собака пройшовши вліво близько 20 м втратив слід (т.п. 19 а.с. 54);

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 27 жовтня 2017 року: зразок ґрунту, який вилучений під час ОМП від 27 жовтня 2017 року - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області , (т.п.19, а.с 58);

- у висновку судово-трасологічної експертизи № 8-1/5993 від 28 листопада 2017 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Сліди, які виявлені під час огляду місця події в АДРЕСА_8 , а саме сліди пальців рук (руки), з розмірами по осях 27x19 мм, 28x18 мм, 45x18 мм, 27x18 мм, 23x14 мм, 15x12 мм та слід ділянки долонної поверхні руки, з розмірами по осях 28x45 мм - придатні для порівняльного дослідження, а слід папілярного узору, з розмірами по осях 25x13 мм - непридатний для порівняльного дослідження. 2. Слід ділянки долонної поверхні руки, з розмірами по осях 45x70 мм, який виявлений під час огляду місця події в АДРЕСА_8 - придатний для порівняльного дослідження. 3. Сліди пальця руки, з розмірами по осях 27x19 мм та 15x12 мм - залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Слід пальця руки, з розмірами по осях 28x18 мм - залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Слід пальця руки, з розмірами по осях 45x18 мм - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Слід пальця руки, з розмірами по осях 27x18 мм - залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Слід пальця руки, з розмірами по осях 23x14 мм - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Слід ділянки долонної поверхні руки, з розмірами по осях 28x45 мм - залишений тенаром правої руки ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Слід ділянки долонної поверхні руки, з розмірами по осях 45x70 мм - залишений не ОСОБА_139 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та не ОСОБА_140 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , а іншою особою (т.п. 19 а.с. 59-77);

- у рапорті ст. о/у ВКП ВП про виконання доручення та фото до нього, щодо виявлення камер в АДРЕСА_8 , в ході якого було відпрацьовано прилеглу територію та виявлено дві камери по вул. К.Маркса, на записах яких зафіксовано осіб та авто. які ймовірно вчинили даний злочин (т.п. 19 а.с. 127- 141);

- у рапорті ст. о/у ВКП ВП про виконання доручення та довідки до нього, в ході якого встановлено, що згідно камер відеозапису було зафіксовано автомобіль та осіб, які причетні до вчинення нападу на помешкання сім`ї ОСОБА_141 . При перегляді відеозапису було встановлено, що невідомі рухалися на автомобілі марки «Тойота Венза», державний номерний знак НОМЕР_23 , сірого кольору, який належить ОСОБА_142 (т.п. 19 а.с. 142-143);

- у рапорті від 26 лютого 2018 року про те, що 26 лютого 2018 року надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_24 », про те, що за адресою: АДРЕСА_11 з невідомих чоловіка увірвались у будинок заявниці ОСОБА_143 , побили та зв`язали заявницю, забрали кошти в сумі 90 000 доларів, 30 000 гривень, люди були у чорних масках та чорних костюмах, молоді, високі хлопці, в якому напрямку зникли невідомо, ШМД потрібно (т.п. 19 а.с. 147);

- у протоколі огляду місця події від 26 лютого 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_144 , у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_25 , провів огляд за адресою: АДРЕСА_27 , де розташована земельна ділянка, на ділянці розташований 2-х поверхневий будинок. Огляд розпочато з середини будинку, а саме з центрального входу, який оснащений металевими дверима з двома врізаними замками, верхній не робочий, двері відчинені, де знаходиться ОСОБА_145 у якої на лівій нозі знаходиться стяжка будівельна білого кольору, яка була зрізана, на ній є маркування № 6. Стяжку було вилучено та поміщено до паперового конверту. Біля металевих дверей коричневого кольору з двома врізаними замками у приміщення кухні біля стільця лежить стяжка будівельна розрізана з маркуванням «Е» № 5, яка була вилучена до паперового конверту. Поряд зі стяжкою розташовані сліди бурого кольору, схожі на кров, фрагмент яких було вилучено на ватний тампон та поміщено до паперового конверту. Біля входу направо двері з врізаними замками, не пошкоджені, на порозі лежать гроші номіналом 10 гривень 3 одиниці, які було вилучені та поміщені до паперового конверту з пояснювальним записом. Там же, ОСОБА_25 надала білий будівельний хомут (стяжку) з маркуванням № 5, яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом. При вході в приміщення з правої сторони знаходяться сходи, а з лівої сторони - шафа, за ними дерев`яні двері до кімнати, біля яких на підлозі лежить рушник зі слідами бурого кольору, схожих на кров, який загорнуто в аркуш А-4 та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом. На комоді лежить конверт « Університет ДФС України », який вилучено та поміщено до паперового конверту. На полиці знаходяться речі побуту, далі холодильник, шафа - дверцята зачинені, яка знаходиться під сходами, які ведуть на 2-й поверх. Ліворуч на підлозі розкидані ємкості (скляні та пластикові судки), з яких були виявлені та вилучені сліди папілярних ліній у кількості 3-х відрізків та сліди структурних матеріалів у кількості один відрізок стрічки (скотч). Поруч на першому поверсі розташована кімната, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які обладнані врізаним замком без ушкоджень, на яких виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які перенесені на ліпку стрічку (скотч), в кількості один, та поміщено до спец пакету. В кімнаті ліворуч розташовано крісло на якому хаотично розкидані речі, на кріслі знаходиться мобільний телефон потерпілої чорного кольору. Оскільки до нього міг доторкатись злочинець, мобільний телефон було поміщено до спец. пакету № 3632611. Поруч знаходиться сервант, біля нього в стіні прикручена металева шафа, на момент огляду двері відчинені та пошкоджені у вигляді вирізу запираючого пристрою, на підлозі виявлено та вилучено запиральний пристрій з вирізаною частиною дверцят, який упакований в картонну коробку, яку скріплено скотчем з пояснювальним надписом. Поряд знаходяться круги від шліфувальної кутової машини, які вилучено та поміщено до спец. пакету № 3632596. Далі знаходиться крісло з тумбочками, всюди розкидані речі. Зовнішній порядок порушений На ліжку знаходиться портсигар, біля якого знаходиться ціпок з жовтого кольору металу, сертифікат з маркуванням 10 т, 999,9 проба золотом. Зі слів потерпілої, у сейфі зберігалося 90 тисяч доларів США номіналом по 100 доларів США та 30 тисяч гривень України номіналом по 200 гривень України. З поверхні шафи біля металевої було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, який перенесено на липку стрічку та поміщено до спец пакету. На другий поверх ведуть дерев`яні сходи, зі сходів двері до двох кімнат та комірної, яка оснащена одним врізаним замком, в середині речі побуту в коробках. На рамі вказаних дверей є відтиснутий слід зламу, який поміщено до спец пакету № 4272619. Далі з права наліво розташована ниша з одягом, дверцята якої відчинено, поруч ушкоджені дерев`яні двері, на яких були виявлено та вилучено один слід структури матеріалу. В середині кімнати знаходяться меблі, комп`ютерна техніка, ліжко, порядок не порушений. Далі в холі знаходиться стіл з книжками та електричною технікою. Вхід до інших кімнати через дерев`яні білі двері з врізаним замком, який не ушкоджений. На дворі з зовнішньої сторони виявлено та вилучено слід папілярних ліній, які перенесені на ліпку стрічку. В кімнаті з ліва направо розташовані меблі, а саме стіл, диван-кровать, обстановка в кімнаті порушена, речі валяються на полу. Шість слідів папілярних ліній вилучених в будинку перенесені на аркуш А-4 за допомогою липкої стрічки та поміщено до спец пакету № 3219612, сліди структурного матеріалу в кількості 3 одиниці за допомогою липкої стрічки перенесені на аркуш А-4 та поміщено до спец пакету № 03348252. Далі проводився огляд прибудинкової території, біля будинку на подвір`ї лежить сніг, температура - 20 Со, темна пора доби. За будинком біля будинку на відстані 3 метрів від задньої стіни виявлено два сліди протектору низу підошви взуття, які вилучені за допомогою гіпсового знімку. За територією за парканом на відстані 10 метрів від кута правого паркану подвір`я виявлено один слід від протектору низу підошви взуття, який вилучено на гіпсовий зліпок. На відстані 30 метрів від задньої калитки біля будинку АДРЕСА_28 на Т-образному перехресті виявлено сліди від протектора коліс автотранспорту, який вилучено за допомогою гіпсового зліпку. Вказані сліди поміщено до картонних коробок, які обмотані липкою стрічкою та скріплено пояснювальним написом (т.п. 19 а.с. 148-179);

- у акті про застосування службового собаки від 26 лютого 2018 року: По сліду від відбитку взуття на снігу, що знаходився біля головного входу в будинок з лівого боку, службовий собака взявши запаховий слід, попрямував на заднє подвір`я будинку, та довів до паркану, де була хвіртка, біля якої виявлено відбитки взуття ймовірних злочинців. Перейшовши на іншу сторону паркану, де було виявлено відбитки слідів ймовірних злочинців, службовий собака від цих слідів, взявши запаховий слід, пройшовши приблизно 15 метрів та довів до ґрунтової дороги, де було виявлено слід від автомобіля і службовий собака втратив запаховий слід (т.п .19 а.с. 180);

- у копії довідки № 2040 від 04 березня 2018 року з травмпункту Ірпінської ЦМЛ , що у ОСОБА_25 виявлена гематома обличчя, голови, забій грудної клітини, сідниць. Рекомендовано амбулаторне лікування. (т.п.19, а.с. 182);

- у довідці КМКЛШМД від 02 березня 2018 року, у ОСОБА_25 на момент проведення дослідження, в базальних відділах лівої лобної долі, на фоні артифактів від прилеглих кісткових структур неможна виключити наявності геморагічного забою 4 мм, (т.п. 19 а.с 183);

- у довідці КМКЛШМД від 02 березня 2018 року, при КТ - дослідженні у ОСОБА_25 , 1940 р.н, у тому числі виявлено ускладнення остеохондроза, спондилоартроза поперекового відділу хребта, (т.п. 19, а.с 184);

- у консультативному висновку від 02 березня 2018 року Інституту серця: пацієнт ОСОБА_25 , 77 років, S-подібна МШП вікові зміни). Порожнини серця в межах норми. Сегментарних розладів ЛШ в стані спокою не виявлено. Скоротлива функція ЛШ добра. Невелика МНд, ТНд, ДДЛШ по 1 типу. Ознаки ЛГ відсутні. Кровотік у черевній Ао магістральний, (т.п. 19, а.с. 187);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: потерпіла ОСОБА_25 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме за гравіюванням її доньки ОСОБА_146 впізнала медальйон під № 2 з гравіюванням та повними ініціалами ОСОБА_146 , який було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, та вилучено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 (т.п. 19 а.с 195-197);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: потерпіла ОСОБА_25 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме з однієї сторони обличчя чоловіка, з іншої сторони герб впізнала монету під № 4 з обличчям чоловіка, з іншої сторони герб, яку було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, та вилучено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 (т.п.19 а.с. 198-200);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: потерпілий ОСОБА_147 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме по зламаній дужці, кольору, марці та серійному номеру впізнав флешнакопичувач під № 3, який було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, виявлено та вилучено зі спортивних штанів, які вилучені під час обшуку в гаражному боксі, який орендував ОСОБА_7 (т.п. 19 а.с. 201-203);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: потерпілий ОСОБА_147 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме за гравіюванням його матері ОСОБА_146 впізнав медальйон під № 3 з гравіюванням та повними ініціалами ОСОБА_146 , який було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, та вилучено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 (т.п. 19 а.с. 204-206);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: потерпілий ОСОБА_147 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме по кольору рамки та за профілем обличчя, впізнав монету під № 1, яку було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, та вилучено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 (т.п.19 а.с. 207-209);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: ОСОБА_148 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме за належними датами та ініціалами на ньому впізнала медальйон, який їй дарували на 30 років під № 1 з належними датами та ініціалами, який було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, та вилучено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 (т.п. 19, а.с 217-219);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2018 року: ОСОБА_148 , за участю понятих, за характерними ознаками, а саме з однієї сторони профіль обличчя чоловіка, та з іншого герб, впізнала монету під № 1 з профілем обличчя чоловіка, з іншої сторони герб, яку було викрадено під час розбійного нападу у лютому 2018 року, та вилучено за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 (т.п.19, а.с. 220-222);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 28 червня 2018 року: Об`єкти дослідження (три гіпсових зліпки низу підошви взуття), та первинне упакування, що було поміщені до спеціального пакету Експертної служби № 1978467 - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 19, а.с. 274-275);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 22 червня 2018 року: Об`єкти дослідження (гіпсовий зліпок протектору колеса автотранспорту), що після проведення експертизи було поміщено до картонної коробки, в якій він надійшов на дослідження, та опечатано паперовою биркою « Київського НДЕКЦ МВС України », в спеціально відведених місцях якої, за допомогою барвної речовини чорного та синього кольору, нанесені пояснювальні друковані та рукописні написи, - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 19, а.с. 276-277);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 22 червня 2018 року: Об`єкти дослідження (фрагмент металевого сейфу з запираючим пристроєм та два залишки кругів від кутової шліфувальної машини), що разом з первинним пакуванням, після проведення експертизи юуло поміщено до пакету № 01320 - визнано речовим доказом та передано на зберігання у камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 19, а.с. 278-279);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 27 лютого 2018 року: Об`єкти дослідження, а саме змив РБК із підлоги кухонної кімнати, що було поміщено в білий паперовий конверт, та рушник зі слідами РБК, що було поміщено в білий паперовий конверт, - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , (т.п. 19, а.с.280-281);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 27 червня 2018 року: Об`єкти дослідження (зліпок сліду) та первинне упакування, що були поміщені до спеціального пакету Експертної служби № 0042081 - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , (т.п. 19, а.с.282-283);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 27 червня 2018 року: Об`єкти дослідження, а саме сім слідів структури матеріалу та первинну упаковку, що упаковані в паперовий конверт білого кольору - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , (т.п. 19, а.с.284-285);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 27 червня 2018 року: Вісім слідів пальців рук разом з первинним упакуванням, шо було поміщено в паперовий конверт білого кольору та дві дактилоскопічні карти та аркуш паперу з відбитками (відтисками) пальців та долонних поверхонь, що поміщено в паперовий конверт білого кольору - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , (т.п. 19, а.с.286-287);

- у рапорті від 13 грудня 2017 року про те, що 13 грудня 2017 року о 18:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13 грудня 2017 року о 18.38 за адресою АДРЕСА_29 хвилин тому залізли двоє в масках та бронежилетах в будинок, через вікно, зв`язали доньку, ударили, потрібна ШМД, забрали сейф, патрони, зброя 2 штурмових гвинтівки, ножі, грошові кошти. Заявник ОСОБА_149 , працює журналістом. Виїздом СОГ було встановлено, що двоє невідомих осіб шляхом віджиму вікна до спальні на першому поверсі в двох поверхневому будинку за адресою АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_38 , проникли до вище вказаного будинку, погрожуючи предметом схожим на пістолет зв`язали пластиковими хомутами доньку заявника ОСОБА_150 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та викрали металевий сейф в якому знаходилось 50 000 доларів США, нарізний карабін, РОF-USA, K-P 308 W, №2А-1601231, дозвіл № НОМЕР_7 , серія НОМЕР_8 , дозвіл діє до 19.12.2019 виданий ГУНП в АДРЕСА_5 , карабін Браунінг SAS, К-Р 22 LT № 20180ZM212, дозвіл № НОМЕР_7 , дозвіл діє до 29.12.2017, виданий ГУНП в м. Києві, 2500 шт. набоїв різного калібру та 10 ножів для полювання (т.п. 20 а.с. 6-7);

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 грудня 2017 року: ОСОБА_69 звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з заявою про те, що 13 грудня 2017 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин, невідомі особи через вікно проникли до будинку АДРЕСА_9 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет неповнолітній ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , після чого заволоділи сейфом в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, набої кал. 3000-4000 кал. 223,308 зброя марки «Брауніг-22», штурмова гвинтівка «РОF» 308 кал, (т.п .20, а.с. 8-9);

- у протоколі огляду місця події від 13 грудня 2017 року, ілюстрованої таблиці та плані-схемі до нього: слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_151 у присутності понятих за участю ОСОБА_34 , провів огляд приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . Вхід до подвір`я огороджений дерев`яним забором з цегляними стовпами. Вхід до подвір`я здійснюється через металеву хвіртку з накладним замком, який на момент огляду відчинений та видимих пошкоджень не має, покриття вологе. Навпроти входу на відстані 18 метрів знаходиться будинок, далі ліворуч на відстані 6 метрів від будинку розташоване гаражне приміщення, ролет та двері якого закрито. У гаражному приміщенні автомобіль «Порш», державний номерний знак НОМЕР_25 , білого кольору. Далі ганок до будинку, підхід до якого здійснюється через чотири сходи, які викладені плиткою чорного кольору, покриття якої на момент огляду вологе. Навпроти сходів вхідні двері до будинку, які на момент огляду відчинено та явних пошкоджень не мають. Праворуч від ганку вздовж будинку наявні пішохідна доріжка, яка веде до тильної сторони будинку. Обійшовши будинок з тильної сторони, виявлено продовження пішохідного проходу. Ліворуч від тильної сторони наявний віконний отвір, на рамі якого наявні 7 слідів віджиму, які пронумеровані. Слід віджиму під № 1 на відстані 26 см від низу підвіконня та 4 см від лівої сторони вікна. Слід № 2 розташований на відстані 9 см від низу підвіконня та 4 см від лівої сторони вікна. Слід № 3 на відстані 136 см від низу підвіконня та 4 см від лівої вікна; слід № 4 на відстані 184 см від підвіконня та 66 см від лівої сторони вікна; слід № 5 розташований на відстані 152 см від низу підвіконня та 65 см від лівої сторони вікна; слід № 6 на відстані 99 см від низу підвіконня та 65 см від лівої сторони вікна; слід № 7 на відстані 32 см від низу підвіконня та 65 см від лівої сторони вікна. На підвіконні із зовнішньої сторони вікна наявний слід низу підошви взуття. Навпроти вікна наявний поршень, частина якого (ділянка поверхні вікна) має пошкодження у вигляді перекусу, який вилучається. Вхід до будинку через металеві двері, в приміщенні коридору праворуч від входу знаходяться шафи-купе з дзеркалом, далі на відстані 151 см від вхідних дверей в напрямку прямо від входу до кімнати, де розташовано наявні сліди від сейфу, шириною близько 50 см, які позначені № 4. Крім цього, в прихожій на відстані 4,35 м від вхідних дверей та 1,13 від основи металевих сходів на другий поверх, наявні плями речовини бурого кольору схожі на кров, що позначені № 6, з цього сліду виконано змив та поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих. На відстані 2,86м від вхідних дверей та 192 см від металевої основи східців наявний фрагмент лакофарбового покриття темно-коричневого кольору, що позначено № 5 та вилучено, поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом. Ліворуч від входу розміщено кухню-студію, на вході біля правої стінки виявлено полімерний стягувач білого кольору з маркувальним позначенням «48», що позначено № 7, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальними написами. На кухні ліворуч наявні побутові шафи з побутовими речами, на підлозі дві ковдри, праворуч від входу підвішені на стелі шафи білого кольору, на підлозі ( на килимі вказаному вище) наявні два полімерні стягувачі білого кольору з маркуванням «47», які вилучаються та поміщаються до паперового конверту, поряд наявний полімерний стягувач чорного кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору; далі, поруч наявний полімерний стягувач білого кольору з маркуванням «45», який вилучено та поміщено до паперового конверту; поряд наявний полімерний стягувач чорного кольору який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору; далі в цьому ж місці виявлено рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який вилучається та поміщається до картонної коробки яка опечатується що засвідчено підписами понятих; далі поруч виявлено полімерні стягувачі білого кольору у кількості 2 шт з маркуванням 46 та 47 відповідно, які поміщаються до різних конвертів білого кольору з пояснювальними написами; далі при огляді шаф кухні, зокрема стільниці біля входу до кухні на стільниці, виявлено слід речовини бурого кольору, а саме фрагмент прозорої ліпкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору які вилучаються та поміщуються до паперового конверту білого кольору; далі вищевказана шафа білого кольору була оброблена дактилоскопічним порошком. двері вказаної шафи відкриті, на полицях знаходяться особисті речі власників; далі розташовано стіл білого кольору та поряд два стільці; далі розміщено отвір входу до вітальні, двері відчинені ліворуч під стіною розташована тумба на якій знаходиться музичний центр, а за ним вікно; далі під стіною меблевий гарнітур, по центру вітальні розміщено шкіряний диван коричневого кольору та 2 шкіряних крісла, поряд з якими знаходиться журнальний стіл; далі напроти дивану на стіні розміщено телевізор « Sony », загальна обстановка у вітальні не порушена. Рухаючись у відчинені двері прямо праворуч, розташовані двері до котельні. Виходячи з приміщенням вітальні до вхідного коридору праворуч вкінці наявні вхідні двері до будинку, прямо навпроти входу з вулиці наявні сходи на другий поверх, ліворуч від виходу з вітальні наявний відкритий прохід до малої кімнати першого поверху будинку, при вході до якого розташовані вхідні двері спальної кімнати, прямо розміщено вхідні двері до вищевказаної малої кімнати першого поверху. На час огляду вхідні двері до ванної кімнати відкриті, загальна обстановка порушена, шухляди відкрити, поверхнях меблі та поверхні плітки поруч з раковиною виявлено плями речовини бурого кольору. На підлозі проходу у коридорі до малої кімнати на мраморній підлозі виявлено залишки ґрунту, які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору. При вході до наступної кімнати, праворуч під стіною розміщено 3 стільці, диван, на них в хаотичному порядку розкидані жіночі та чоловічі речі. На порозі виявлено фрагмент сліду взуття, який за допомогою липкої стрічки перенесено на паперовий лист, та поміщено спецпакету 02692173. У цій кімнаті розташоване вікно, рама якого виготовлена з дерева коричневого кольору та на час огляду має пошкодження у вигляді віджиму та зриву петель у верхній частині рами, а також 7 слідів віджиму із зовнішньої сторони вікна на підвіконні із середини. Також виявлено фрагмент сліду взуття, який було сфотографовано та за допомогою чорної дактилоплівки шляхом перенесення сліду було вилучено та поміщено до спец пакету № 02692174. На підлозі під вікном виявлено ґрунт з якого було виконано змиви та вилучено і поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, далі загальна обстановка у кімнаті порушена та зі слів заявника в дальньому лівому куті знаходився металевий сейф, на підлозі сліди волочіння. В ході огляду кімнати встановлено, що проникнення до будинку відбулося через вікно даної кімнати. Далі наявні сходи на другий поверх (18 ступенів) та на 13 сходинці знизу наявна пляма речовини бурого кольору під номером 13. Піднявшись на другий поверх, виявлено коридор в якому поруч від входу розташовані вхідні двері до приміщень. Прямо від входу розташовані двері до приміщення, праворуч двоє вхідних дверей до приміщень. Піднявшись до першого приміщення ліворуч встановлено, що у приміщенні ванної кімнати обстановка не порушена, двері відчинено, далі за ним двері до гардеробної, виявлено шафи з відкритими шухлядами та одяг, обстановка порушена. У наступній кімнаті біля ліжка у тумбах відчинені шухляди. Під час огляду в приміщенні кухні-студії на шафі було виявлено слід полімерного дроту, який перенесений на лист А4, вилучається та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами; на шафі на дзеркалі виявлено слід структури матерії, який вилучається та поміщається до паперового конверту білого кольору з пояснювальними написами; 7 слідів віджиму за допомогою силіконової пасти були вилучені та поміщені до спец пакету 04817891; вилучено фрагмент сліду низу підошви та поміщено до спецпакету 02692173; два сліди перекусу дроту навпроти будинку було вилучено та поміщено до спецпакету № 04817868; на третій сходинці входу до ганку будинку з вулиці було виявлено лакофарбове покриття темно-коричневого кольору, яке вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору; в центрі малої кімнати першого поверху виявлено зігнуту ложку, яка вилучається та поміщається до паперового конверту з пояснювальними написами. Зі слів власника не належна йому. Також осип скла, вилучений на вулиці та 2 сліди від протектору шин автомобіля (гіпсові) вилучено та поміщено до картонних коробок (т.п. 20, а.с. 12-51).

- у протоколі визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 16 січня 2018 року: вилучені під час огляду місця події 13.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_9 - А змиви РБК з підлоги, змив ґрунту з підлоги, металеву ложку, фрагмент лакофарбового покриття, зразок ґрунту з підлоги, які знаходяться у 6 паперових конвертах з пояснювальними написами та підписами учасників, сліди перекусу дроту, які знаходяться у спец пакеті №04817868, осип скла та рушник з РБК, які знаходяться у двох картонних коробках - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (а.с. 20, а.с. 52);

- у довідці № 12519 травмпункту Ірпінської ЦМЛ : ОСОБА_36 13 років - 13.12.2017 рік - забій, гематома чола та підборіддя. Забійна рана верхньої та нижньої губи, перелом 1 зуба, забій, садно поперекової ділянки праворуч, (т.п. 20 а.с. 65);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення металевого ножа, який був вилучений під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та металевих ножів потерпілому ОСОБА_153 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж, який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за формою рукоятки, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 під № 2 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучено у ОСОБА_7 (т.п. 20, а.с. 68-69);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення металевого ножа в полімерному чохлі, який був вилучений під час проведення обшуку автомобілю марки Toyota, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_17 , та металевих ножів у чохлі ОСОБА_154 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за гумовою рукояткою чорного кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 4 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучено з автомобіля (т.п. 20, а.с. 70-71);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення металевого ножа, який був вилучений 11 квітня 2018 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 , та металевих ножів ОСОБА_154 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж, який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за пластикової рукояткою сірого кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 3 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року, та вилучено у домоволодінні (т.п. 20, а.с. 72-73);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення складного металевого ножа, який був вилучений 11 квітня під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 та складних металевих ножів ОСОБА_154 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж, який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за пластикової рукояткою сірого кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 1 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучено у домоволодінні (т.п. 20, а.с. 74-75);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення металевого ножа в металевому чохлі, який був вилучений 11 квітня 2018 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 та металевих ножів ОСОБА_154 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж, який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за дерев`яною та металевою рукояткою коричневого кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 1 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучено у домоволодінні (т.п. 20, а.с. 76-77);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення металевого ножа в металевому чохлі, який був вилучений 11 квітня 2018 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 та металевих ножів в чохлі ОСОБА_154 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за дерев`яною та металевою рукояткою коричневого кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 4 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучений у домоволодінні (т.п. 20, а.с. 78-79);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих провів пред`явлення металевого ножа, який був вилучений 11 квітня 2018 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 та металевих ножів ОСОБА_154 . На запитання слідчого, потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за пластиковою рукояткою чорного та білого кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 2 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучено у домоволодінні (т.п. 20, а.с. 80-81);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2018 року: старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_152 , за участі понятих, провів пред`явлення металевого ножа, який був вилучений 11 квітня 2018 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 та металевих ножів ОСОБА_154 . На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_69 відповів, що може впізнати належний йому ніж який у нього було викрадено 13 грудня 2017 року під час розбійного нападу, за формою, за пластиковою рукояткою чорного та білого кольору, формою клинка та сукупністю всіх ознак. Серед пред`явлених йому речей ОСОБА_69 , під № 2 впізнав ніж, який у нього було викрадено під час розбійного нападу 13 грудня 2017 року та вилучено у домоволодінні (т.п. 20, а.с. 82-83);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 28 квітня 2018 року: Вилучені під час огляду місця події від 18.08.2017 за адресою: АДРЕСА_10 , фрагмент прозорої липкої стрічки та паперовий згорток з мікрооб`єктами, схожими на волосся, які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №2238250, стяжки, які знаходяться у спеціальних пакетах експертної служби України з серійними номерами №2238259, 2238251, 2238252, 2238253, 2238258, 2238256, 2238257, зразки букального епітелію ОСОБА_34 які знаходяться у спец пакеті №3714261, зразки букального епітелію ОСОБА_155 які знаходяться у спец пакеті №3714257, зразки букального епітелію ОСОБА_156 які знаходяться у спец пакеті №3714258 - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 20, а.с. 117);

- у постанові про визнання речового доказу та передачу речового доказу до камери зберігання речових доказів від 30 грудня 2017 року: паперовий конверт в якому знаходиться один слід папілярних узорів, який копійований на аркуш білого кольору паперу формату А-4 в опечатаному вигляді разом із первинним пакуванням - визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 20, а.с. 118);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 04 травня 2018 року: вилучені під час огляду місця події 13 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_9 , гіпсовий знімок сліду протектора шини, який знаходиться у картонній коробці, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 20, а.с. 119);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 07 березня 2018 року: вилучені під час огляду місця події 13 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_9 , гіпсовий знімок сліду протектора шини, який знаходиться у картонній коробці, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 20, а.с. 120);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 24 січня 2018 року: вилучені під час огляду місця події 13 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_9 - зліпки слідів знаряддя зламу, які знаходяться у спец пакеті № 0041997, слід низу взуття, який знаходиться у спец пакеті № 4025439, слід низу взуття, який знаходиться у спец пакеті № 02692174 - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 20, а.с. 121);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 24 січня 2018 року: вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 від 13 грудня 2017 року - сліди структури матеріалу, які знаходяться у білому паперовому конверті з пояснювальними написами - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 20, а.с. 122);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/220 від 16 квітня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданому фрагменті липкої стрічки типу «скотч», а саме в об`єкті № 1 виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об`єкті № 2 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин з ядрами (об`єкт № 1) та клітин з ядрами (об`єкт № 2), виявлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч», (таблиця 1.1, додаток 1). 3. об`єкт № 2), виявлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч», збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_66 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 1, 2), та зразку букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , складає 3,937 х 10'28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,539 х 1027 осіб. Походження вищезазначених слідів крові та клітин від ОСОБА_159 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , виключається.», (т.п .20, а.с. 123-135);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/221 від 17 квітня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданих на дослідження стяжках «IV»-«VII» (об`єкти №№ 4, 6, 8, 10) виявлено кров людини та клітини з ядрами, на стяжках «I»-«VIII» (об`єкти № 1-3, 5, 7, 9, 11, 12) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на стяжках «IV»-«VII» (об`єкти №№ 4, 6, 8, 10) і клітин з ядрами, виявлених на стяжках «I»-«VIII» (об`єкти № 1-3, 5, 7, 9, 11, 12) (таблиця 1.1, додаток 1). 3. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на стяжках «IV»-«VII» (об`єкти №№ 4, 6, 8, 10) і клітин з ядрами, виявлених на стяжках "I"-"VIII" (об`єкти № 1-3, 5, 7, 9, 11, 12) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_68 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак: - клітин з ядрами, виявлених на стяжці «І» (об`єкт № 1) та зразку букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , складає 8,561 х 10-26; - слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на стяжках «IV»-«VII» (об`єкти №№ 4, 6, 8, 10) та клітинах з ядрами, виявлених на стяжках «I», «IV»-«VI», «VIII» (об`єкти №№ 2, 5, 7, 9, 12) і зразку букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , складає 3,937 х 10-28 ; - клітин з ядрами, виявлених на стяжці «III" (об`єкт № 3) та зразку букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_69 », складає 1,564 хІ0-19; - клітин з ядрами, виявлених на стяжці "VII" (об`єкт № 11) та зразку букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , складає 1,914 х 10-24; Сукупність генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 1 зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,168 х 1025 осіб, в об`єктах № 2, 4-10, 12 - 2,539 х 1027 осіб, в об`єкті № 3 - 6,389 х 1018 осіб, в об`єкті № 11 - 5,222 х 1023 осіб. Походження вищезазначених слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_70 виключається.», (т.п. 20, а.с. 136-165);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/217 від 19 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. В результаті дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_70 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).», (т.п. 20, а.с. 166-184);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/219 від 14 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_160 , ІНФОРМАЦІЯ_71 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).», (т.п. 20, а.с. 185-193);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/218 від 14 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_64 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).», (т.п. 20, а.с. 194-202);

- у рапорті від 08 лютого 2018 року: про те, що 08 лютого 2018 року о 20 годині 22 хвилини надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_24 » про те, що 08 лютого 2018 року о 20 годині 21 хвилина за адресою: АДРЕСА_10 повідомила ОСОБА_161 , що на будинок напали, зв`язали її матір та, мабуть пограбували її (т.п. 21 а.с. 6-7);

- у рапорті від 08 лютого 2018 року: про те, що 08 лютого 2018 року о 19 годині 52 хвилини надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_24 » про те, що 08 лютого 2018 року о 19 годині 52 хвилина за адресою: АДРЕСА_10 повідомила ОСОБА_162 , що на будинок її подруги напали невідомі, (т.п. 21 а.с. 8);

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 лютого 2018 року: о/у СКП Ірпінського ВП прийняв усну заяву від ОСОБА_163 про те, що в період часу з 18 години 45 хвилин по 19 годину 20 хвилин невідомі особи проникли до приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10 шляхом розбиття скла бруківкою, застосовуючи фізичний та психологічний тиск, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи матеріальними цінностями, а саме: 3 годинниками, золотими виробами, чим спричинили матеріального збитку близько 15 000 доларів США, (т.п. 21, а.с.9);

- у протоколі огляду місця події від 08 лютого 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: слідчий СВ Ірпінського ВП, за участі понятих, та спеціаліста провів огляд домоволодіння (приватного будинку) за адресою: АДРЕСА_10 . Будинок розташований на кутку АДРЕСА_10 , по всьому периметру будинок огороджений кам`яним парканом приблизно 3,5 м у висоту, вхід до домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду зачинена, ворота розташовані приблизно за 4 метри від хвіртки, на момент огляду відчинені. Поруч через паркан з правої сторони розміщено приміщення дитячого садка. Вище вказані ворота розміщені поруч з в`їздом до гаражного приміщення, яке відноситься до будинку, автомобіль марки «Мерседес», темного кольору, з правої сторони розміщена лавочка та зелені насадження, які розміщуються по всьому периметру домоволодіння, територія приблизно 20 соток встелена земельним покриттям та частково забетонована, а саме, доріжки розміщуються поряд з входом в будинок та навколо нього. З правої сторони від будинку, на доріжці ближче до заднього входу, на виявлено два сліди протектору взуття, які розміщені один від одного на відстані приблизно 30 см з фрагментами візерунку, які в подальшому перенесено на гіпс. Приблизно за 2,5 м від виявлених слідів в праву сторону, поруч з парканом виявлено дерев`яну дошку приблизним розміром у ширину 20 см та у довжину 50 см, яка обперта на паркан, поруч розміщений та виявлений слід протектору взуття, який розміщується приблизно на відстані від дошки за 20 см. Проходячи до заднього входу-виходу будинку, який розміщений від вище описаних слідів № 1 з лівої сторони приблизно за 3 метри, при огляді виявлено пошкодження вхідних задніх дверей у вигляді розбиття скла, в середині правої частини дверей приблизних розмірів 40х30 см. Двері на момент огляду відчинені, на них під час огляду знаходяться жалюзі. Вхід до будинку здійснюється через центральний вхід, через металопластикові двері з врізаним замком, без пошкоджень, які розташовані навпроти воріт за 2 метри в праву сторону. У коридорі будинку з ліва направо розміщений вішак з верхнім одягом, під вішалкою розміщені пластикові, прозорі полиці із взуттям, з лівої сторони двері, які ведуть до гаражного приміщення, на момент огляду зачинені. В коридорчику розміщені двері до прачечної, вхід здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду відчинені. Навпроти входу до будинку з коридорчику розміщуються двері до кімнати № 1, дерев`яні з врізаним замком, на момент огляду відчинені, пошкоджень не мають. Проходячи до кімнати № 1 з лівої сторони розміщується від входу піаніно коричневого кольору з особистими речами на ньому, далі розміщується арка до двох інших кімнат. В кімнаті № 1 розміщені сходи на другий поверх. На металевих кріпленнях розміщені дитячі речі та іграшки. За два метри від сходів на підлозі розміщений роутер до вай-фаю, тумба під телевізор з трьома полицями, на ній телевізор марки «Самсунг», діагоналлю 60 см, далі за 20 см на полиці розміщені журнали, штучна ялинка, неподалік два вікна, які на момент огляду зачинені та закриті шторами та жалюзями, пошкоджень на дверях, вікнах виявлено не було. Поряд розміщений диван, світлого кольору з подушками, на якому матрас та подушки перекинуті. За диваном, світильник та через 50 см вихід з будинку № 2 , поряд з яким виявлено за 60 см на підлозі прямокутний камінь № 2 (схожий на такий, яким викладають тротуари, приблизних розмірів 25х15 см, у кімнаті розміщений паркет, який покритий частинами розбитого скла та його осколків, які простягаються в довжину від дверей приблизно на 3 метри, а в ширину приблизно 3,5 метри). Замок на дверях врізаний, пошкоджень не має. Двері мають пошкодження у вигляді розбиття скла № 1. Навпроти входу розміщується кухня, підлога вкрита кахлем, 5 вікон, які на момент огляду пошкоджень не мають, та зачинені. В кутку з лівої сторони розміщений холодильник та кухонна стінка з напольними та навісними тумбочками. Під напольними тумбочками виявлено переміщення нижньої панелі у кількості двох штук та відсунуто на декілька метрів від тумб. Вхід до кімнати № 2, що розташована на першому поверсі з лівої сторони від входу в кімнату № 1, вхід до гардеробної кімнати здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. Проходячи до кімнати № 2 гардеробної виявлено особисті речі, які хаотично розміщені по всьому периметру кімнати, а саме, на підлозі, які вивалені з шухляд та коробок з під взуття. Поряд ванна кімната у якій обстановка не порушена. Піднімаючись по сходах з кімнати № 1 на другий поверх, виявлено на сходах № 2,3 слід протектору взуття, але вилучити його не представилось за можливе. Піднімаючись на другий поверх виявлено шестеро дверей, де з лівої кімнати розміщено вхід до кімнати № 3. У кімнаті виявлено з лівої сторони ліжко, яке підняте, під ним розміщені особисті речі, поруч вхід до ванної кімнати № 2, полиця з особистими речами. Ліжечко застелене постільною білизною, через перегородку розміщено дитяче ліжечко з видвинутою нижньою полицею в якій знаходяться памперси, пелюшки, поруч на підлозі лежить матрац. Поруч розміщена дерев`яна тумба з телевізором. На підлозі хаотично розміщені папка, розкидані папери та коробки, гаманець коричневого кольору. На підвіконні розташовані книжки, косметика, 4 ікони. Вхід до кімнати № 4 здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, з лівої сторони дошка для писання крейдою, дитяча шафа, дверцята шафи відчинені. Металопластикові двері, які виходять на балкон пошкоджень не мають, на момент огляду зачинені. Навпроти вхідних дверей розміщений дитячий дерев`яний (учнівський стіл) з особистими речами, за 40 см від столу портфель чорного кольору поряд з яким конверт білого кольору, згорток з обкладинками. Проходячи до кімнати № 3, з лівої сторони дерев`яний стіл з особистими речами, шухляди відчинені. Поруч крісло, двері та балкон, які пошкоджень не мають та на момент огляду зачинені, ліжко розміщене по центру кімнати, з правої сторони розміщені полиці з особистими речами. Обстановку порушено у вигляді пересування речей, хаотично розкидані речі у кімнаті № 2, 3, 4. У ванній кімнаті, у кімнатах №7, 8 обстановка непорушена. Поруч з кімнатою № 3 та ванною кімнатою № 3 виявлено пластикові джгути білого кольору, які розміщені один від одного на відстані приблизно 10 см, мають пошкодження у вигляді надрізів. На вказаних джгутах виявлено маркування «У8», у кількості -2, «У2» - кількості 1, «У4» - у кількості 1, «У5» - у кількості 1, довжиною 49 см. Змиви зробили під час огляду вхідних дверей № 2, з ручки та ключів зроблені на ватну паличку, після чого поміщено в паперові конверти з пояснювальними написами. В гаражному приміщенні при огляді виявлено два сліди структури взуття, які перенесені за допомогою липкої стрічки, після чого, паличкою до паперового конверту з пояснювальними написами. 2 гіпсові зліпки виявлені та вилучені з території домоволодіння. Неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_30 виявлено три пляшки, 1 пластикова «Red bul» 1 л та дві скляні: 1 «Гараж», 0,5 л, та «Боржомі», 0,5 л, поміщено до картонної коробки з пояснювальними записами. Наявність камер відео спостереження виявлено на поруч прилеглих будинках. Виявлене під час огляду вилучено: 1) 5 білих джгутів (хомутів-стягувачів полімерних з маркуванням) поміщено до картонної коробки з пояснювальними записами; 2) Камінь схожий зовні на тротуарну брущатку сірого кольору, поміщено до картонної коробки з пояснювальними записами; 3) 2 гіпсові зліпки низу підошви взуття, виявлені на прилеглій території домоволодіння; 4) змив з ключа вхідних дверей № 2; 5) змив з внутрішньої ручки вхідних дверей № 2, 6; три пляшки 1 пластикова «Pit Bull» 1 л та дві скляні: 1 «Гараж», 0,5 л, та «Боржомі», 0,5 л, поміщено до картонної коробки з пояснювальними записами; 6) 10 слідів папілярних узорів, (т.п. 21 а.с. 11-49);

- у акті застосування службового собаки від 08 лютого 2018 року: службовий собака взявши слід на території приватного будинку, з правої сторони будинку на тротуарній стежці, вийшовши з подвір`я, повернув праворуч та вийшов на вулицю Героїв Крут, дійшовши до перехрестя бульвару Б.Хмельницького, де втратив слід (т.п. 21, а.с. 50);

- у протоколі огляду місця події від 09 лютого 2018 року: місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 , що розташована з житловим будинком, який розміщений по ліву сторону під дерев`яними піддонами, навпроти будівництва багатоповерхівки житлового комплексу за 30 метрів виявлено пачку з під чіпсів (картонну), яка схована знизу та з правого боку розміщено три скляні пляшки з під пива, а саме «Тетерів», «Арсенал», «Гантер», об`ємом 0,5 л. Чіпси марки «Золотисті», пуста картонна коробка. Все запаковано до картонної коробки взуття «Найк», червоного конверту з пояснювальними записами, (т.п. 21, а.с. 51-52);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 серпня 2018 року: ОСОБА_98 , у присутності понятих, за характерними ознаками, а саме: золота монета, вагою 1,24 г, номіналом 2 гривні впізнав монету під № 2, яку було викрадено у нього, пред`явив коробку з під даної монети та сертифікат на монету та заначив, що з зовнішньої сторони знаходиться знак Зодіаку «Телець» (т.п. 21, а.с. 86-87);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 серпня 2018 року: ОСОБА_164 , у присутності понятих, за характерними ознаками, а саме: годинник, який є іменним, фірми «Rolex» Cosmograph Daytona», де у внутрішній частині годинника є персональний серійний номер (SN:А6К59046) впізнала годинник під № 3, який було викрадено у неї (т.п. 21, а.с 88-89);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 серпня 2018 року: ОСОБА_98 , у присутності понятих, за характерними ознаками, а саме: годинник, фірми «Baume and Mercier», за ремінцем та вм`ятині на корпусі навпроти цифри 6, впізнав годинник під № 3, який було викрадено (т.п. 21, а.с 90-92);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 серпня 2018 року: ОСОБА_164 за характерними ознаками, а саме: золота монета, вагою 1,24 г, номіналом 2 гривні впізнала монету під № 1, яку було викрадено, пред`явила коробку з під даної монети та сертифікат на монету та зазначила, що з зовнішньої сторони знаходиться знак Зодіаку «Телець» (т.п. 21, а.с. 93-95);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_20 (садочок). При відкритті файлу за допомогою програмного забезпеченню Windows Smart Player, відтворюється чорно-білий відеозапис. На відеозапису зафіксовано перебіг подій 02.02.2018 у період часу 18:59 по 20:36 год. (можлива погрішність у часі складає 1 година) за адресою: АДРЕСА_10 . На даному відеозаписі зображено як 2 чоловіки проходять по вул. Л.Українки та підходять з тильної сторони буд. АДРЕСА_31 , проходячи повз місця вчинення злочину. Приблизно о 19:45 год. з`являється чоловік, який спостерігає за вул. Л.Українка. Приблизно о 19:46 2 чоловіків прямують до місця вчинення злочину. Третій чоловік наздоганяє спільників та ймовірно розмовляє по телефону, після чого, 3 чоловіків на декілька хвилин відходять та зникають з обзору камер відео нагляду. О 19:56 чоловіки проникають до будинку для вчинення злочину. О 20:36 год. чоловіки виходять з будинку та тікають у напрямок будівництва АДРЕСА_32 . До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 20 а.с. 96-99);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_33 (будівельний майданчик). При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 20:26 год. (можлива погрішність у часі складає плюс 1 година 2 хвилини) за адресою: АДРЕСА_34 (будівельний майданчик). На даному відеозаписі зображено як 3 чоловік тікають після вчинення злочину у бік кладовища. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21, а.с. 100);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_35 . При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно- білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій о 19:30 год. (можлива погрішність у часі складає 1 година) за адресою: АДРЕСА_35 . На даному відеозаписі зображено як чоловік, який спостерігав за вул. Л. Українки втікає після скоєння злочину до центру м. Буча. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п 21, а.с. 101);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документ в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: смт. Ворзель, напрямок траси Київ - Житомир. При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій о 20:30 год. (можлива погрішність у часі складає плюс 53 хвилини) за адресою: смт. Ворзель, напрямок траси Київ - Житомир. На даному відеозаписі зображено як автомобіль, помічений неподалік вчинення злочину проїжджає через в`їзд до смт. Ворзель та прямує до траси Київ - Житомир. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21 а.с. 102);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_36 . При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 18:46 год. (можлива погрішність у часі складає плюс 1 година) за адресою: АДРЕСА_6 . На даному відеозаписі зображено як чоловік, який спостерігав за вул. Л. Українки, прямує до місці скоєння злочину зі сторони центра м Буча та у зворотньому напрямку. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21 а.с. 103);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_37 . При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 у період часу з 19:35 по 19:38 год. за адресою: АДРЕСА_38 . На даному відеозаписі зображено як чоловік, який спостерігав за обстановкою по вул. Л. Українки, на автомобілі Тойота Венза прямує до міського кладовища, де забирає спільників. Перебувають з 19:35 по 19:38. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21, а.с. 104);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_39 . При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 у період часу з 18:05 по 18:20 год. за аресою: АДРЕСА_39 . На даному відеозаписі зображено як чоловіки, ймовірно причетні до розбійного нападу, перебувають за вказаною адресою та чекають виходу власника оселі. Дочекавшись виїзду власника, чоловіки прямують до тильної сторони будинку за вказаною адресою. Перебуваючи з тильної сторони будинку, чоловіки чекають виїзду власника, але потім відмовляються від нападу та прямують до місця вчинення злочину. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21, а.с. 105-106);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_40 . При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється кольоровий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 у період часу з 17:34 по 19:32 год. за адресою АДРЕСА_40 . На даному відеозаписі зображено як чоловіки, ймовірно причетні до розбійного нападу, на автомобілі «Тойота Венза» заїхали до м. Буча та проїхали до стоянки по вул. Б. Хмельницького, 6. Після цього чоловік, який спостерігав за обстановкою на вул. Л. Українки, виїздить у напрямку кладовища після вчинення злочину. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21, а.с. 107-108)

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_40 (стоянка). При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 у період часу з 17:34 по 19:31 год. за адресою АДРЕСА_41 . На даному відеозаписі зображено як чоловіки, ймовірно причетні до розбійного нападу, на автомобілі «Тойота Венза» заїхали до м. Буча та проїхали до стоянки по вул. Б. Хмельницького, 6. Після цього чоловік, який спостерігав за обстановкою на вул. Л. Українка, сідає до автомобіля на стоянці і виїздить у напрямку кладовища після вчинення злочину. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21, а.с. 109-110);

- у протоколі огляду документів від 03 березня 2018 року: Предметом огляду є документи в електронному вигляді із відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_42 . При відкритті файлу за допомогою програмного забезпечення Windows Smart Player, відтворюється чорно - білий відеозапис. На відеозаписі зафіксовано перебіг подій 08.02.2018 у період часу з 18:06 по 19:27 год. за адресою АДРЕСА_41 . На даному відеозаписі зображено як один із чоловіків, які ймовірно причетні до розбійного нападу, з`являється біля будинку АДРЕСА_43 та ймовірно здійснює телефонний дзвінок. Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу, вдвох з`являються біля будинку АДРЕСА_43 та заходять до нього. Один із чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу, знов приходить біля будинку АДРЕСА_44 . Злочинець повертається за будинок. Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу, проходять по вул. Л.Українки та підходять з тильної сторони до буд. АДРЕСА_45 . Один із Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу, виходить на огляд за вказаною адресою. Злочинець повертається до спільників. Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу, виходять із закутка та повертаються в кінець вул. Л.Українки. З`являються чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу по вул. Л. Українки в м. Буча, та заходять до тильної сторони будинку АДРЕСА_46 , потім повертаються в кінець вул. Л. Українки, зупиняються на декілька секунд, розмовляють і прямують до місця вчинення злочину. Дійшовши до середини вул. Л. Українки, один із чоловіків, ймовірно причетні до розбійного нападу, повертається до закутка б. АДРЕСА_47 , третій злочинець наздоганяє спільників та ймовірно розмовляє по телефону. Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу прямують до буд. АДРЕСА_45 . З кінця вул. Л.Українки, третій злочинець наздоганяє спільників та ймовірно розмовляє по телефону. Після цього з`являється злочинець, який спостерігає за вул. Л.Українки. Потім з`являються троє чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу, які безпосередньо скоювали розбій та проходять повз місця скоєння злочину та прямують до будинку АДРЕСА_44 . Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу повернулись до місця скоєння злочину та спілкуються з особою, яка спостерігала за обстановкою. Третій злочинець наздоганяє спільників та ймовірно розмовляє по телефону, після чого Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу на декілька хвилин відходять та зникають з сектору спостереження камер відеонагляду. Далі Чоловіки, які ймовірно причетні до розбійного нападу повертаються до місця скоєння злочину по вул. Л.Українки. До протоколу долучені фото фрагментів відеозаписів (т.п. 21, а.с. 111-118);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 28 квітня 2018 року: 1. Вилучені під час огляду місця події від 18.08.2017 за адресою: АДРЕСА_10 , змиви з ключа та внутрішньої ручки дверей №2, які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3618970 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. 2. Зразки букального епітелію ОСОБА_165 які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3618973, зразки букального епітелію ОСОБА_163 , які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3618971, зразки букального епітелію ОСОБА_166 які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3 - визнано речовими доказами. 3. Речові докази, а саме змиви з ключа та внутрішньої ручки дверей №2, які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3618970, зразки букального епітелію ОСОБА_165 які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним н №3618973, зразки букального епітелію ОСОБА_163 , які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3618971, зразки букального епітелію ОСОБА_166 , які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби України з серійним номером №3618972 - передано на зберігання у камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 21, а.с. 143);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 16 березня 2018 року: Вилучені під час огляду місця події від 08.02.2018 за адресою: АДРЕСА_10 сліди папілярних узорів, які знаходяться у спец пакеті №3769272, дактилокарти складені на ОСОБА_167 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , ОСОБА_168 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , та ОСОБА_169 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які знаходяться у спец пакеті №3769273 - визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 21, а.с. 144);

- у постанові про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 16 березня 2018 року: Вилучені під час огляду місця події від 08 лютого 2018 року поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_10 два сліди низу взуття на гіпсових зліпках, які знаходяться у картонній коробці, яку опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, та два сліди низу взуття, які знаходяться у паперовому конверті - визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області , (т.п. 21, а.с. 145);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/418 від 16 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_168 , ІНФОРМАЦІЯ_73 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).», (т.п. 21, а.с. 156-164);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/417 від 16 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_167 , ІНФОРМАЦІЯ_72 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).», (т.п. 21, а.с. 165-173);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/425 від 16 березня 2018 року, таблиці та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).», (т.п. 21, а.с. 184-192);

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 березня 2017 року: старшому слідчому СВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_170 повідомила, що 14 березня 2018 року близько 22 години, за адресою: АДРЕСА_48 , виявила незаконне заволодіння автомобіля марки «Lexus RX 350», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2009 року випуску (т.п. 21, а.с. 245-246);

- у протоколі огляду місця події від 14 березня 2018 року: місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_16 . Ділянка місцевості має асфальтне покриття. Безпосереднім місцем огляду є частина місцевості проїзної частини, поруч з музеєм «Золоті Ворота», на яку вказала потерпіла ОСОБА_170 та повідомила, що саме у вказаному місці залишила свій автомобіль та у подальшому виявила його відсутність. У ході обстеження прилеглої території виявлені камери відеоспостереження. З місця проведення огляду нічого не вилучалось. В ході обстеження території місця вчинення кримінального правопорушення інших транспортних засобів в припаркованому, нерухомому стані не виявлено, (т.п. 21 а.с. 248-250);

- у постанові про визнання предмету речовим доказом від 14 квітня 2018 року: автомобіль марки «Lexus RX 350», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2009 року випуску -визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій (т.п. 21, а.с 252);

- у протоколі огляду місця події від 13 квітня 2018 року: Об`єктом огляду являється автомобіль марки «Lexus RX 350», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2009 року випуску, який знаходиться на території Бориспільського ВП ГУНП у Київській області , що за адресою: АДРЕСА_49 . На вказаному автомобілі виявлено реєстраційний номер НОМЕР_27 . Решітка радіатора відсутня, ліві задні бокові двері в автомобілі відсутні і знаходяться в салоні оглядаємого автомобіля на задньому сидінні, яке складено. На задньому сидінні виявлено решітку радіатора, накладка заднього лівого порогу, під лівою стійкою автомобіля виявлено пошкодження у вигляді поперечного (горизонтального) розрізу. На коврику біля водійського сидіння виявлено 6 пластикових елементів. Порядок в автомобілі порушено. На правому передньому сидінні виявлено шапку зеленого кольору фірми « Рібок ». Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: шапку зеленого кольору, фірми «Рібок», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору; змив з ричага коробки передач, який упакований до паперового конверту білого кольору; змив з керма, який упаковано до білого паперового конверту; мікрочастини із поверхні передніх сидінь, які упаковано до білого паперового конверту; слід структури матеріалу з правої задньої двері, який упаковано до білого паперового конверту; два реєстраційні номери НОМЕР_28 , (т.п. 21 а.с.253-256);

- у висновку трасологічної експертизи № 0418/4 від 19 квітня 2018 року та квитанції до нього: «Ідентифікаційний номер «JTJBK11A802405699», позначення якого наявне на номерній площадці кузова наданого на експертизу автомобіля Lexus RX350, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_11 , - не змінювався і є первинним. Номерна площадка кузова досліджуваного автомобіля з позначенням первинного ідентифікаційного номера «JTJBK11A802405699» та деталь кузова, в межах якої розташована номерна площадка, не відокремлювались (не замінювалися). Номерна наклейка та ідентифікаційна табличка з позначенням первинного ідентифікаційного номера «JTJBK11A802405699», встановлення яких передбачено заводом-виробником, на момент дослідження наданого на експертизу автомобіля видалені кустарним способом. На кузові досліджуваного автомобіля не заводським способом закріплено фрагмент лівої середньої стійки кузова (з наявної в його межах номерною наклейкою) та ідентифікаційну табличку з позначенням ідентифікаційного номера «2Т2ВК1ВА1АС057292», - що належать іншому автомобілю.», (т.п. 21 а.с. 257-260);

- у розписці ОСОБА_171 від 13 квітня 2018 року про те, що вона отримала від слідчого три ключі та свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу «Lexus RX 350» (т.п. 21, а.с. 261);

- у рапорті про повідомлення бригадою №177 швидкої медичної допомоги на лінію оператора 102 № 21252102: потерпіла ОСОБА_172 , ІНФОРМАЦІЯ_75 , діагноз: біологічна смерть. Дата скоєння 24 березня 2018 року о 12:35. Сьогодні в 10 годин, зі слів сина померлої було вбивство невідомими. Була спроба пограбування, спочатку катували, а потім вбили, місце скоєння: АДРЕСА_12 , (т.п. 22, а.с. 16)

- у рапорті повідомлення на лінію оператора 102 № 21249466: приватний будинок, заявник ОСОБА_173 повідомив, що не міг додзвонитися до дружини та сина. Зателефонував сусідам, ті сказали, що жінку вбили, а сина зв`язали і він кричав «На поміч», (т.п. 22, а.с. 17);

- у протоколі огляду місця події від 24 березня та фотоілюстрації до нього: старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, за участі понятих, провів огляд подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Подвір`я огороджено парканом з металевої сітки, вхід до подвір`я здійснюється через металеву хвіртку, яка на час огляду відчинена, пошкоджень немає. Прямо розташований двоповерховий цегляний будинок, праворуч від якого розташоване господарське приміщення. З тильної сторони подвір`я розташований канал річки Дніпро. Обійшовши будинок з правої сторони виявлено, що з тильної сторони будинку відчинено металопластикове вікно. Вхідні двері до будинку металеві на час огляду відчинені, пошкоджень полотна дверей та замку не виявлено. При вході до будинку розташований коридор, з якого розташовані двері до вітальні та кухні ліворуч. У вітальній кімнаті виявлено наступне: біля дверей при вході перекинуто з верху вниз крісло з матеріалу білого кольору, лівіше перекинуто інше крісло білого кольору, за яким розташовано кухонний стіл із стільчиками з накидками білого кольору. Правіше розташований диван з матеріалу білого кольору, який розкладений біля каміну, за яким біля стіни розташована меблева тумба, дверцята та шухляди меблевої тумби відчинені. Навпроти дивану розташовані металеві двері, для виходу з тильної сторони будинку, телевізор «Соні» та звукова система. Ліворуч при вході до вітальні розташована кухонне приміщення (студія). В кухні праворуч розташована газова плита, кухонні меблі, прямо холодильник. Ліворуч в кухні біля вікна розташований стіл на якому квіти, продукти харчування та ліки. У вітальній кімнаті маються сліди порушення порядку, а саме: розкидані документи, поліетиленові пакети, подушки, білизна та пластикові хомути із зажимами білого та чорного кольорів. В коридорі за вхідними дверима ліворуч розташована меблева шафа, дверцята якої відчинені, на підлозі перед дверима вітальні маються сліди РБК неправильної форми розміром 0,3 та 0,4 мм, поряд розкидані поліетиленові пакети. З коридору ліворуч, з права та прямо розташована ванна кімната та котельня, під час огляду яких слідів порушення порядку не виявлено. Ліворуч з коридору біля санвузла розташована кімната-кабінет, в середину якого праворуч розташована шафа стіл та стільчик, шкіряний диван з оббивкою темно-червоного кольору. У цій кімнаті наявні сліди порушення порядку, а саме: відчинені дверцята меблевої шафи, шухляди столу, розкидані документи, сумки та подушки з дивану. За диваном розташоване вікно з метало-дерев`яного профілю. Права частина вікна відчинена та має сліди пошкодження, а саме, на вікні на висоті 30 см мається вдавлення матеріалу та відкол деревини. Ліворуч на висоті 30 см від підвіконня мається слід вдавлення деревини та відколу в рамі вікна. З коридору праворуч розташовані дерев`яні східці до другого поверху будинку. Піднявшись до другого поверху на сходинковому майданчику ліворуч розташована ванна кімната, при огляді якої слідів порушення порядку не виявлено. Прямо навпроти східців другого поверху розташована спальна кімната, в середині якої розташована меблева шафа, прямо спальне ліжко, ліворуч від ліжка розташовані дві меблеві тумби та дзеркало. Під час огляду спальної кімнати виявлено сліди порушення порядку, а саме: відчинені двері меблевої шафи, на ліжку розкидана постільна білизна та коробки, на підлозі розкидані шухляди меблевих тумбочок, одяг, поліетиленові пакети, біля шафи розкидані сумки та одяг. При вході ліворуч мається на підлозі чугунні металеві кришки в кількості 3 штуки, для зачинення вентиляційних шахт пічного опалення. Ліворуч від сходинкового майданчику розташований коридор, в якому праворуч розташована спальня кімната, в якій розташовані меблева тумба, прямо ліжко, праворуч меблева шафа в якій відчинені дверці, одяг та коробки складені біля дверей шафи. На підлозі знаходиться коробка з під взуття чорного кольору «Boss». Ліворуч з коридору розташована кладова кімната, в якій розташована шафа праворуч та тумба, маються складені паперові коробки. Біля дверей шафи на підлозі розкидані дві подушки. Прямо попереду сходинкового майданчику з другого поверху розташована гостьова кімната, в якій праворуч розташований тренажер (велосипед), ліворуч меблева шафа та спортивний тренажер, спальне ліжко, слідів порушення порядку не виявлено. В подальшому оглянутим кімнатам присвоюється нумерація. На першому поверсі: № 1 - кімната вітальня із суміжною кухнею; № 2 - коридор від вхідних дверей; № 3 - ванна; № 4 - котельня; № 5 - робочий кабінет. На другому поверсі ліворуч: ванна кімната - № 6; № 7 - прямо кімната спальні ліворуч - на право кімната спальні -№ 8; коридору зліва кладова кімната - № 9; гостьова кімната прямо по коридору № 10. В кімнаті-вітальні № 1ногами до дивану головою в напрямку дверей, розташований труп ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якої руки та ноги зв`язані пластиковими хомутами, поряд розташовані подушки із слідами РБК. При огляді в кімнаті № 1 (вітальня з кухнею) на першому поверсі вилучається: на килимі біля дивану фрагмент липкої стрічки (скотч), який упаковується в паперовий конверт за підписами учасників та понятих із зазначенням вилученого; на килимі 5 полімерних хомутів білого кольору, які упаковано в паперовий конверт білого кольору із зазначенням вилученого та підписами учасників; на килимі 9 полімерних хомутів із складами РБК, хомути білого кольору, які упаковуються в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; на килимі 5 полімерних хомутів чорного кольору, які упаковуються у паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; на підлозі у вітальні біля комоду (меблевої тумби) на одну гігієнічну паличку вилучено змив РБК, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; на підлозі біля трупу ОСОБА_47 на одну гігієнічну паличку вилучено змив РБК, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; на підлозі на відстані 30 см від вхідних дверей у вітальні вилучено на гігієнічну паличку змив РБК, який упаковується в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з поверхні квитанції на підлозі в кухні вилучено на липку стрічку фрагмент низу підошви взуття, який упаковується в спеціальний пакет «Експертної служби» № 3942444 із зазначенням вилученого та підписами учасників; з лівої руки трупу ОСОБА_47 вилучено 3 пластикові хомути, які упаковуються в паперовий конверт (хомути із складами РБК), за підписами учасників із зазначенням вилученого; з правої руки трупу ОСОБА_47 вилучено 3 пластикові хомути білого кольору, 1 хомут чорного кольору із слідами РБК, які упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з ніг трупу ОСОБА_47 вилучено 3 пластикові хомути білого кольору із слідами РБК, які упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з дверей годинника на одну гігієнічну паличку вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; із стрілки годинника на одну гігієнічну паличку вилучено змив речовини, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; наволочка із складами РБК упакована в спец пакет № 3261402. В коридорі № 2 з підлоги на одну гігієнічну паличку вилучено змив РБК, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з пилососу «Електролюкс» на чотири відрізки ліпкої стрічки вилучено сліди папілярних ліній, які упаковуються в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників. В кімнаті робочого кабінету № 5 вилучається: із зовнішньої поверхні вікна у місці проникнення на одну гігієнічну паличку вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт із підписами учасників та зазначенням вилученого; із внутрішньої сторони поверхні вікна у місці проникнення на одну гігієнічну паличку вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з поверхні пакетів на підлозі на три відрізки липкої стрічки вилучено відбитки слідів рук, які упаковані в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з підвіконня у місці проникнення на відрізок дактилоскопічної плівки вилучено фрагмент низу підошви взуття, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з підвіконня у місці проникнення на один відрізок липкої стрічки (дактилоскопічна плівка) вилучено відбиток фрагменту низу підошви взуття, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з поверхні віконної рами вилучено слід віджиму, який зафіксовано силіконовим гелем, який упаковано в паперову коробку із зазначенням вилученого та підписами учасників; з трупу ОСОБА_47 вилучається: зрізи піднігтьових пластин з лівої руки, які упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; зрізи піднігтьових пластин з правої руки, які упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з лівої руки на одну гігієнічну паличку вилучено змив з лівої руки, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з правої руки на одну гігієнічну паличку вилучено змив, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; дактилоскопійовано на відрізки паперу труп ОСОБА_47 , які упаковані в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників. В кімнаті-спальні № 7 на другому поверсі виявлено та вилучено; з поверхні меблевої тумби один змив на гігієнічну паличку, який упаковано в паперовий конверт із зазначенням вилученого та підписами учасників; з підлоги одна коробка білого кольору, друга коробка червоного кольору, які упаковано в пакет «Експертної служби» № 2260995; з підлоги два паперові пакети, які упаковані в пакет «Експертної служби» № 2260994; з підлоги вилучено три металеві заглушки, які упаковані в пакет «Експертної служби» № 2260992, № 2261008, № 2261009. При огляді місця події застосовувався фотоапарат та службовий собака, (т.п. 22, а.с. 20-48);

- у протоколі огляду від 24 березня 2018 року: слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, за участі понятих провів огляд земельної ділянки розміром приблизно 600х600 м. Огляд розпочато з точки з координатом 50о18'57 ПН 30о39'23 СХ. На південь від вказаної точки знаходиться лісополоса завширшки приблизно 10 м від ближнього краю якої на північ знаходиться озеро покрите снігом, на якому маються сліди протектору взуття, яке розміщене в напрямку на захід та на схід. Приблизно на відстані 100 м від вказаної точки на захід розташований двоповерховий будинок огороджений по периметру. На південну сторону від лісополоси знаходиться 1-й шлюз річки Дніпро (затон). Вказані сліди протектору низу взуття від точки огляду прямують навколо лісополоси, яка в довжину приблизно 100 м. В крайній точці лісополоси з західної сторони, яка знаходиться на відстані приблизно 40-ка м від будинку вирізняються два сліди протектору низу взуття, які слідують попід південну сторону парку вказаного будинку та приблизно навпроти середини будинку звертають на територію домоволодіння будинку та слідують до лівої сторони та в протилежну сторону від вікна до паркану. Земельна ділянка домоволодіння покрита снігом (т.п. 22 а.с. 55-57);

- у акті застосування службового собаки від 24 березня 2018 року: виявлено слід взуття на підвіконні з тильної сторони будинку, по сліду службовий собака від підвіконня з тильної сторони будинку, через подвір`я, паркан вийшов на берег затоки (водойма), пройшов близько 100 м по берегу, далі ліворуч на лід по кризі на інший берег в напрямку вул. Центральна, де слід собакою було втрачено на мокрому снігу. Проведено обшук прилеглої території до відпрацьованого сліду території, загальна довжина сліду близько 1,5 км, (т.п. 22, а.с. 58);

- у протоколі огляду трупа від 24 березня 2018 року та фотоілюстрації до нього: Т.в.о. начальника відділення СВ Бориспільського відділу ГУ національної поліції України в Київській області за участю двох понятих та спеціаліста провів огляд трупа ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : Труп жінки знаходиться у великій кімнаті приватного будинку за адресою: АДРЕСА_7 , на першому поверсі (кімната № 1 - вітальня). Труп знаходиться біля розкладного дивана, на підлозі, на передній поверхні тіла. Ніжні кінцівки випрямлені у вздовж тіла, верхні: права - піднята у верх і витягнута в перед, ліва - зігнута у ліктьовому суглобі, її кисть знаходиться на правому передпліччі. На лівому променево-зап`ястковому суглобі знаходяться дві затяжки сіро-білого кольору. Вони затягнуті навколо суглобу. На правому променево-зап`ястковому суглобі знаходиться одна біла та одна чорна затяжки, які також затягнуті навколо суглобу. На сіро-білій затяжці правої руки знаходиться одна вільна затяжка, фіксована одна до одної. При детальному дослідженні на правій руці відмічається ще одна затяжка. Затяжки на правій руці з`єднані додатковою сіро-білою затяжкою з нижньою затяжкою лівої руки. На шиї відмічається вільна петля намотана з прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» в декілька мотків. Під головою, правою рукою та правою боковою поверхнею грудей знаходиться подушка, біля лівої бокової поверхні грудей знаходяться дві подушки. На трупі одягнуто: брюки спортивні червоного кольору, труси білого кольору, шкарпетки біло-рожевого кольору. На лівому та правому гомілково-ступневого суглобу відмічається по одній сіро-білій затяжці затягнуті навколо суглобів та з`єднані між собою додатковою сіро-білою затяжкою, светр-гольф різнокольоровий, гольф чорного кольору. Труп теплий на дотик. Трупні плями розташовані на передній та лівій поверхні тіла, при дозованому триразовому надавленні на них зникають та відновлюють своє забарвлення через 10-15 секунд. Трупне заклякання добре виражене у всіх, зазвичай досліджуваних групах м`язів. На правій молочній залозі на внутрішніх квадрантах відмічається синець синього кольору. З носових ходів виділяється кров`янистий слиз, з ротової порожнини також виділяється кров`янистий слиз. Обличчя із накладанням кров`янистого слизу дещо припухле. У лівій та правій пароарбітальних ділянках по одному синцю синьо-фіолетового кольору. Верхня та нижня губи припухлі, синюшного кольору, на нижній губі на слизовій оболонці відмічається синюшного кольору крововиливи, на верхній губі, праворуч відмічається рана. Зуби: передні на верхній та нижній щелепі хитки при дослідженні. На волосистій частині голови, в лівій тем`яно-потиличній ділянці, відмічається забійна рана, у якій знаходиться підсохла кров. У лівій пахванній ділянці знаходиться сінець. У лівому та правому вусі сережки жовтого металу по одному камінцю. Інших видимих тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупу не виявлено. Трупні плями досліджувалися о 14 годині 24 березня 2018 року, труп не роздягався. На цьому огляд завершено, проводилось фотографування. Тіло жінки встановлено: ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Харківської області, м. Зміїв, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_50 , постійно проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 . Тіло жінки ОСОБА_47 направлено до Бориспільського районного відділення КЗ КОР КОБСМС для розтину та встановлення причин смерті, (т.п. 22, а.с. 62-72);

- у повідомленні бориспільського відділення СМЕ, смерть ОСОБА_174 настала від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства нанесення тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма (т.с.22 а.с.76);

- у протоколі обшуку від 25 березня 2018 року та флеш носія до нього: слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області за участю двох понятих та ОСОБА_175 провів обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_51 , під час якого виявлені та вилучені наступні предмети: системний блок сірого кольору без маркування та системний блок «Hp» CZC 0294 D3I, які поміщуються до прозорого поліетиленового пакету, який запаковується за допомогою паперової бірки. Два договори оренди житлового приміщення з додатком, паспорт громадянина України ОСОБА_176 , закордонний паспорт ОСОБА_176 , довіреність НМО № 125464, розписка поруки з записами, картка VISA НОМЕР_29 , сім-карта « Life », 2 тримача сім-карти « Life », 2 футляри « Київстар », 2 тримача « Київстар », які поміщуються до паперового конверту, який запаковується. iPone 7, IMEI НОМЕР_30 , із сім-картою НОМЕР_31 , мобільний телефон «Sony Xperia», мобільний телефон «Nokia», нетбук «Asus», 6 флешок, брелок «Alligator», дві балаклави, ключ від автомобіля «Volkswagen», гроші у сумі 65 000 гривень, блокнот коричневого кольору, пакет з речовиною сірого кольору, які запаковуються до спецпакету № 4324809. У громадянина ОСОБА_175 виявлено: мобільний телефон «Viaan», IMEI НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , з сім-картою « Life », гаманець з грошима у сумі 2400 доларів США та 16318 гривень та банківські картки, 3 сім-карти, які запаковано до спецпакету 4324808, (т.п. 22, а.с. 79-82);

- у протоколі огляду від 27 березня 2018 року: Місцем огляду є секційний зал 6 у приміщенні моргу КП КОР Київської області бюро судово-медичної експертизи Бориспільське відділення , що розташоване за адресою: АДРЕСА_52 до секційної зали слугують двосекційні металопластикові двері білого кольору, які на момент огляду закриті. В даній залі по центру розміщено металевий стіл на поверхні якого розміщено речі. Які належать Черепасі. Дані речі, а саме, светр в чорну смугу сірого кольору, штани червоного кольору, носки біло-червоного кольору, труси білого кольору вилучаються та поміщуються до спец пакету № 4324815. Далі речі, а саме: гольф чорного кольору, футболка синього кольору вилучаються та поміщаються до спец пакету № 4324817. Далі на вищевказаному столі знаходиться біля одягу поліетиленовий пакет рожевого кольору в середині якого міститься відрізок прозорої стрічки «скоч» зі слідами речовини бурого кольору. Даний пакет з відрізком «скоч» вилучається та поміщається до спец пакету № 4324816, (т.п. 22, а.с. 86-87);

- у висновку комісійної судово-медичної експертизи № 148/К від 26 грудня 2018 року: «Враховуючи об`єм отриманої черепно-мозкової травми (перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку (об`ємом~150мл), масивні крововиливи під м`яку мозкову оболонку, кров`янистий ліквор у шлуночках головного мозку), можливо зробити висновок, що «... збереження життя потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , за умови надання їй працівниками медичної установи своєчасної медичної допомоги» було малоймовірним», (т.п .29, а.с. 3-8);

- у висновку судово-медичної експертизи за фактом смерті № 110/т від 08 травня 2018 року: «1. (1,4,5,9). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_19 виявлено: А) Забійна рана волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці, синець лівої вушної раковини, значних розмірів синець на обличчі, який охоплює лобну ділянку ліворуч, ліву та праву пара орбітальні ділянки, всі ділянки носа, ліву та праву щічні ділянки, ліву та праву виличні ділянки, навколоротову ділянку та підборіддя, травматичний вивих передніх зубів на верхній та нижній щелепах, крововиливи в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці ліворуч та праворуч, лівої тьмяно-потиличної ділянки, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку (об`ємом приблизно 150 мл), крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку; Б) Синець на правому надпліччі, синець в лівій надключичній ділянці, синець в лівій підключичній ділянці, синець на грудях праворуч на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець по зовнішній поверхні правого плеча; В) Неповні переломи лівих ребер по середньо-ключичній лінії; Г) Циркулярний синець на лівому променево-зап`ястковому суглобі з саднами та двома борознами вдавлення на його тлі, три борозни вдавлення на правій кисті та променево-зап`ястковому суглобі, по одній борозні вдавлення на лівій та правій гомілці з осадненнями. Смерть ОСОБА_54 . ІНФОРМАЦІЯ_19 , настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці, синця лівої вушної раковини, значних розмірів синця на обличчі, травматичного вивиху передніх зубів на верхній та нижній шелепах, крововиливів в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку з розвитком набряк-набухання тканини головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились приблизно /а 5-8годин до настання смерті. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупих предметів приблизно 5-8 годин до настання смерті. Вона утворилась від не менш ніж 4 травматичних дій (ударів) в ділянку обличчя га однієї травматичної дії у волосисту частину голови. Комплекс ушкоджень описаний в п. А. даних Висновків, що сформував Закриту черепно-мозкову травму має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Б. даних Висновків утворились від дії тупих предметів за механізмом ударів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. В. даних Висновків утворились від дії тупого предмету можливо в результаті здавлювання грудей в передньо-задньому напрямку, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Г даних Висновків утворились в результаті здавлювання м`яких тканини від периферії до центру жорсткою (або напівжорсткою) петлею та мають ознаки легкого тілесного ушкодження. 2 (2). Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду тіла в морзі 24.03.2018 року о 17 годині 15хв. (Трупне заклякання добре виражене у всіх за звичай досліджуваних групах м`язів Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, вбачаються на задній поверхні тіла, при дозованому триразовому надавлюванні на них в поперековій ділянці бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 10хв.) вважаю що смерть могла настати приблизно за І2-14годин до початку дослідження тіла в морзі. 3 (3). Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції), слід вважати, що наявні тілесні ушкодження виникли приблизно за 5-8 годин до настання смерті потерпілої. 4 (6). Враховуючи характер, локалізацію та об`єм ушкоджень, можливість скоєння потерпілою активних самостійних дій після отримання усіх цих ушкоджень малоймовірна. 5 (7). При судово-медичному досліджені не виявлено тілесних ушкоджень які б могли утворитись при нанесенні тілесних ушкоджень нападнику чи при захисті від нанесених тілесних ушкоджень. 6 (8). Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження, вираженість трупних явищ на момент огляду тіла в морзі 24.03.2018 року о 17 годині 15 хвилин, дані досудового розслідування, вважаю, що всі виявлені тілесні ушкодження могли утворитись 23.04.2018 року приблизно між 22:00 та 23:00 годинами», (т.п. 29, а.с. 14-16);

- у висновку судово-медичної експертизи № 47 від 02 квітня 2018 року: «При судово-медичному обстеженні ОСОБА_13 виявлені такі тілесні ушкодження: опікова рана в міжлопатковій ділянці, борозни вдавлення із ділянками осаднення шкіри на лівому та правому променево-зап`ясткових суглобах, садна на лівій та правій гомілці, на лівому коліні, садно задньої поверхні проекції пі яткової кістки. 2. Виявлена опікова рана в міжлопатковій ділянці утворилась від дії високої температури, можливо при накладанні на шкіряний покрив нагрітого тупого предмету, що за своїм індивідуальними особливостями схожий на праску, та має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Виявлені борозни з осадненням на лівому та правому променево-зап`ясному суглобах могли утворитись в результаті здавлювання м`яких тканини від периферії до центру жорсткою (або напівжорсткою) петлею та мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Виявлені садна утворились від дії тупих предметі, морфологічні особливості яких не відобразились, та мають ушкоджень. 3. Виявлені у гр. ОСОБА_13 тілесні ушкодження могли утворитись 23-24.03.2018 року», (т.п. 29, 18-19);

- у висновку судово-медичної експертизи № 136д від 24 грудня 2018 року: «1 (1,3,4.5) При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , виявлені такі тілесні ушкодження: опікова рана в міжлопатковій ділянці, борозни вдавлення з ділянками осаднення шкіри на лівому та правому променево-зап`ясткових суглобах, садна на лівій та правій гомілці, на лівому коліні, садно задньої поверхні проекції п`яткової кістки. Виявлена опікова рана в міжлопатковій ділянці утворилась від дії високої температури, можливо при накладанні на шкіряний покрив нагрітого тупого предмету, що за своїм індивідуальними особливостями схожий на праску, та має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Виявлені борозни з осадненням на лівому та правому променево-зап`ясному суглобах могли утворитись в результаті здавлювання м`яких тканини від периферії до центру жорсткою (або напівжорсткою) петлею та мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Виявлені садна утворились від дії тупих предметі, морфологічні особливості яких не відобразились та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 2 (2) Виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження могли утворитись 23-24.03.2018 року», (т.п. 29, а.с. 25-26);

- у висновку судово-медичної експертизи № 110/т від 08 травня 2018 року: «1 (1,4,5,9). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_19 виявлено: А) Забійна рана волосистої частини голови в лівій тімяній ділянці, синець лівої вушної раковини, значних розмірів синець на обличчі, який охоплює лобну ділянку ліворуч, ліву та праву пара орбітальні ділянки, всі ділянки носа, ліву та праву щічні ділянки, ліву та праву виличні ділянки, навколоротову ділянку та підборіддя, травматичний вивих передніх зубів на верхній та нижній щелепах, крововиливи в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці ліворуч та праворуч, лівої тьмяно-потиличної ділянки, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку (об`ємом приблизно 150 мл), крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку; Б) Синець на правому надпліччі, синець в лівій надключичній ділянці, синець в лівій підключичній ділянці, синець на грудях праворуч на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець по зовнішній поверхні правого плеча; В) Неповні переломи лівих ребер по середньо-ключичній лінії; Г) Циркулярний синець на лівому променево-зап`ястковому суглобі з саднами та двома борознами вдавлення на його тлі, три борозни вдавлення на правій кисті та променево-зап`ястковому суглобі, по одній борозні вдавлення на лівій та правій гомілці з осадненнями. Смерть ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , настала від закритої черепно- мозкової травми у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лівій тім`яній ділянці, синця лівої вушної раковини, значних розмірів синця на обличчі, травматичного вивиху передніх зубів на верхній та нижній щелепах, крововиливів в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку з розвитком набряк-набухання тканини головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились приблизно за 5-8годин до настання смерті. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупих предметів приблизно 5-8годин Ю настання смерті. Вона утворилась від не менш ніж 4 травматичних дій (ударів) в ділянку обличчя та однієї травматичної дії у волосисту частину голови. Комплекс ушкоджень описаний в п. А. даних Висновків, що сформував Закриту черепно-мозкову травму має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Б. даних Висновків утворились від дії тупих предметів за механізмом ударів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. В. даних Висновків утворились від дії тупого предмету можливо в результаті здавлювання грудей в передньо-задньому напрямку, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Г даних Висновків утворились в результаті здавлювання м`яких тканини від периферії до центру жорсткою (або напівжорсткою) петлею та мають ознаки легкого тілесного ушкодження. 2 (2). Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду тіла в морзі 24.03.2018року о 17годині 15хв. (Трупне заклякання добре виражене у всіх за звичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, вбачаються на задній поверхні тіла, при дозованому триразовому надавлюванні на них в поперековій ділянці бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 10хв.) вважаю що смерть могла настати приблизно за 12-14годин до початку дослідження тіла в морзі. 3 (3). Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, дані судово- гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції), слід вважати, що наявні тілесні ушкодження виникли приблизно за 5-8годин до настання смерті потерпілої. 4 (6). Враховуючи характер, локалізацію та об`єм ушкоджень, можливість скоєння потерпілою активних самостійних дій після отримання усіх цих ушкоджень малоймовірна. 5 (7). При судово-медичному досліджені не виявлено тілесних ушкоджень які б могли утворитись при нанесенні тілесних ушкоджень нападнику чи при захисті від нанесених тілесних ушкоджень. 6 (8). Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження, вираженість трупних явищ на момент огляду тіла в морзі 24.03.2018 року о 17 годині 15 хвилин, дані досудового розслідування, вважаю що всі виявлені тілесні ушкодження могли утворитись 23.04.2018 року приблизно між 22.00 та 23.00 годинами». (т.п. 29, а.с. 29-31);

- у висновку судово-медичного дослідження трупу № 110 від 08 травня 2018 року: «1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_19 виявлено. А) Забійна рана волосистої частини голови в лівій тімяній ділянці, синець лівої вушної раковини, значних розмірів синець на обличчі, який охоплює лобну ділянку ліворуч, ліву та праву пара орбітальні ділянки, всі ділянки носа, ліву та праву щічні ділянки, ліву та праву виличні ділянки, навколоротоиу ділянку та підборіддя, травматичний вивих передніх зубів на верхній та нижній щелепах, крововиливи в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці ліворуч та праворуч, лівої тьмяно-потиличної ділянки, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку (об`ємом приблизно 150 мл), крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку; Б) Синець на правому надпліччі, синець в лівій надключичній ділянці, синець в лівій підключичній ділянці, синець на грудях праворуч на внутрішніх квадрантах правої молочної залози, синець по зовнішній поверхні правого плеча; В) Неповні переломи лівих ребер по середньо-ключичній лінії. Г) Циркулярний синець на лівому променево-зап`ястковому суглобі з саднами та двома борознами вдавлення на його тлі, три борозни вдавлення на правій кисті та променево-зап`ястковому суглобі, по одній борозні вдавлення на лівій та правій гомілці з осадненнями. Смерть ОСОБА_54 . ІНФОРМАЦІЯ_19 , настала від закритої черепно- мозкової травми у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лівій тімяній ділянці, синця лівої вушної раковини, значних розмірів синця на обличчі, травматичного вивиху передніх зубів на верхній та нижній шелепах, крововиливів в слизові оболонки нижньої та верхньої губи з розривами слизової оболонки верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку з розвитком набряк-набухання тканини головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились приблизно за 5-8 годин до настання смерті. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупих предметів приблизно 5-8годин до настання смерті. Вона утворилась від не менш ніж 4 травматичних дій (ударів) в ділянку обличчя та однієї травматичної дії у волосисту частину голови. Комплекс ушкоджень описаний в п. А. даних Висновків, що сформував Закриту черепно-мозкову травму має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Б. даних Висновків утворились від дії тупих предметів за механізмом ударів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. В. даних Висновків утворились від дії тупого предмету . можливо в результаті здавлювання грудей в передньо-задньому напрямку, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Г даних Висновків утворились в результаті здавлювання м`яких тканини від периферії до центру жорсткого (або напівжорсткою) петлею та мають ознаки легкого тілесного ушкодження», (т.п. 29, а.с. 32-36);

- у висновку судової трасологічної експертизи № 12-2/495 від 11 червня 2018 року: «1. Ідентифікаційний номер кузова (шасі) наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER - 200», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_34 змінам не піддавався та є першопочатковим. 2. Питання чи змінювався ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER - 200», чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_35 , у зв`язку з конструктивною складністю доступу до номерного майданчику блоку двигуна та необхідністю проведення часткового демонтажу вузлів, агрегатів та навісного обладнання в умовах авторизованої технічної станції з обслуговування автомобілів марки «TOYOTA» - не вирішувалось», (т.п. 29, а.с. 40-50);

- у рапорті о/у СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_62 та додатку до нього: про те, що в ході виконання доручення встановлено наступне: встановлено наявність відеокамер відеоспостереження по маршруту під`їзду/від`їзду до місця події за адресою: АДРЕСА_12 . Камери по маршруту руху ймовірного підходу/відходу злочинців: зафіксовано автомобіль по вул. Центральній в с. Гнідин, Бориспільського району, марки «Toyota RAV 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який 23.03.2018 р. о 19 год. 06 хв. проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку с. Вишеньки (напрямку вчинення розбійного нападу). Особливі відзнаки автомобіля: наявність сріблястих порогів та не працююча права фара. Вказаний автомобіль на інших камерах відеоспостереження, розташованих по вул. Центральній в с. Гнідин (за місцем вчинення розбійного нападу) не проїздить (лишається в місці можливого підходу та відходу зловмисників) та о 23 год. 27 хв. знову проїздить камеру. Згідно бази «НАІС АМТ», номерний знак НОМЕР_2 , належить автомобілю марки «Lexus RX 350», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_36 , який зареєстрований на ОСОБА_177 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_53 , паспорт громадянина України НОМЕР_37 , виданий Староміським РВУМВС України в м. Вінниці 08.01.2008 року. Згідно інформаційно-аналітичної бази « Армор », 19.09.2012 р. в АДРЕСА_54 , ОСОБА_178 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_38 , здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 11037», д.н.з. НОМЕР_39 . По даному факту Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012010010000094 від 06.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також, ОСОБА_178 24.11.2017 р. Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР», під час керування автомобілем марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно бази « НАІС АМТ », ОСОБА_178 , також належить автомобіль марки «Toyota Yaris», 2002 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_40 . Відповідно до інформаційно-аналітичної бази «Армор», ОСОБА_178 чи інші громадяни з приводу зникнення номерних знаків НОМЕР_2 до органів Національної поліції України не зверталися. Шляхом надання запиту до контрольного відомства «Безпечне місто» виявлено автомобіль «Toyota RAV 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , який 23.03.2018 о 23.52 зафіксований на камері відеоспостереження розташованій на перехресті вул. Драгоманова та вул. Григоренко в м. Київ. Вказаний автомобіль має сріблясті пороги та не працюючу праву фару. З аналізу переміщення даного автомобіля видно, що в даному районі міста автомобіль з`являється один раз. Зазвичай автомобіль рухається в іншій частині міста та в інший час. Співпадіння в зовнішніх ознаках автомобілів з д.н.з. НОМЕР_14 та д.н.з. НОМЕР_2 1. не горить одна з ламп передньої правої фари; 2. на автомобілі містяться сріблясті пороги-підніжки; 3. міститься фаркоп з заду авто; 4. диски коліс; 5. рейлінги на даху; 6. Наявні передні противотуманні фари; 7. у верхній частині кришки багажнику наявний покажчик стоп сигналу. Також, інші камери відеоспостереження зафіксували водія вищевказаного автомобіля. Чоловіка крупної статури, віком 35-40 років, з бородою. Автомобіль «Toyota RAV 4», чорного кольору, Д.Н.З. НОМЕР_14 , зареєстрований на ОСОБА_179 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , за адресою: АДРЕСА_55 . За вказаною адресою в АДРЕСА_55 раніше проживав ОСОБА_180 ОСОБА_181 , ІНФОРМАЦІЯ_85 , уродженець Луганської області, м. Сєверодонецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_56 . За зовнішніми ознаками ОСОБА_9 схожий на чоловіка, який керує автомобілем «Toyota RAV 4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 . Телефон, яким користується ОСОБА_9 НОМЕР_41 , НОМЕР_42 (Iphone 7). Можливі адреси мешкання ОСОБА_9 : АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_55 ; Київська область, Макарівський район, с. Северинівка (постійне місце проживання). ОСОБА_9 керував наступними автомобілями: 14.09.2015, автомобіль Toyota Scion, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_43 , зареєстрований на ОСОБА_182 , ІНФОРМАЦІЯ_86 , за адресою: АДРЕСА_59 ; 16.05.2017, автомобіль Volvo ХС 90, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_44 , зареєстрований на ОСОБА_183 , ІНФОРМАЦІЯ_87 , за адресою: АДРЕСА_60 . Родинні зв`язки ОСОБА_9 : Дружина: ОСОБА_184 , ІНФОРМАЦІЯ_88 , може мешкати: АДРЕСА_58 . Мати: ОСОБА_185 , ІНФОРМАЦІЯ_89 , визначена за адресою: АДРЕСА_61 . Сестра дружини: ОСОБА_186 , ІНФОРМАЦІЯ_90 . Батько дружини ОСОБА_187 , ІНФОРМАЦІЯ_91 , визначений за адресою: АДРЕСА_62 . Мати дружини: ОСОБА_188 , ІНФОРМАЦІЯ_92 , визначений за адресою: АДРЕСА_62 . Можливо донька сестри ОСОБА_189 : ОСОБА_190 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , визначена за адресою: АДРЕСА_59 . За даними «НАІС» МВС України , на останню за вищевказаною адресою зареєстровані наступні автомобілі: Фольксваген Транспортер, вантажний , 2011 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_45 ; Тойота Рав 4, 2009 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 . Кримінальні зв`язки ОСОБА_9 : ОСОБА_191 , ІНФОРМАЦІЯ_94 , визначений за адресою: АДРЕСА_63 . Використовує абонентські номери: НОМЕР_46 . ОСОБА_192 , ІНФОРМАЦІЯ_95 , визначений за адресою: АДРЕСА_64 . Використовує абонентські номери: НОМЕР_47 . Встановлено особу ОСОБА_193 , ІНФОРМАЦІЯ_96 , АДРЕСА_65 , якого допитано як свідка у кримінальному провадженні №12018110100000742 від 24.03.2018, який повідомив, що 23.03.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., бачив двох невідомих чоловіків, які проходили по вул. Рибальська в СТ « Лагуна » в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області. Свідок звернув увагу на чоловіків, оскільки останні були не місцевими мешканцями, раніше їх в СТ « Лагуна » не бачив, чоловіки вели себе відлюдкувато, відвертали голову у протилежний бік від свідка. Під час пред`явлення для впізнання особи по фотознімкам свідку, останній серед фотокарток впізнав ОСОБА_194 та ОСОБА_195 , як осіб, яких він бачив 23.03.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., які проходили по вул. Рибальська в СТ « Лагуна » в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області. Аналізуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що шляхом змови між ОСОБА_9 , ОСОБА_196 та ОСОБА_71 , ймовірно і іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, останні домовилися про вчинення злочинів щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_47 , приїхали неподалік місця вчинення злочину на автомобілі марки «Toyota» моделі RAV 4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_14 під керуванням ОСОБА_9 , після чого, з метою приховування своїх злочинних дій, змінили номерні знаки з НОМЕР_14 на НОМЕР_2 . У подальшому, згідно домовленості ОСОБА_197 та ОСОБА_198 найближчі територію біля об`єкту вчинення злочину. Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_197 та ОСОБА_71 , можливо і інші особи, прибувши у зазначений час та місце (згідно камер спостереження) 23.03.2018 о 19 год. 10 хв. по АДРЕСА_12 , на протилежній стороні від будинку ОСОБА_13 (будинку АДРЕСА_12 ), де пройшовши острів з водою, вчинили тяжкий та особливо тяжкий злочини щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_47 , після чого повернувшись до вул. Центральна в с. Гнідин, розмістилися до автомобіля марки «Toyota» моделі RAV 4 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , де виїхали у напрямок м. Київ. В цей же вечір, у м. Києві, у момент з виїзду з Дніпровської набережної у напрямку району «Позняки», змінюють д.н.з. на автомобілі марки «Toyota» моделі RAV 4 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 на д.н.з. НОМЕР_14 . Вказане вище дає підстави вважати за доцільне провести наступні заходи: 1) звернутися до Апеляційного суду Київської області із проведенням негласних слідчих (розшуковик) дій; 2) підготувати клопотання про обшук за місцем проживання фігурантів, а також їх автомобілів; 3) звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на роздруківки з мобільних терміналів осіб-фігурантів, (т.п. 22, а.с. 99-106);

- у довідці по результатам перегляду камер відеоспостереження розташованих по вул. Центральній в с. Гнідин Бориспільського району та фото до неї, встановлено автомобілі, які заслуговують на оперативний інтерес з приводу вчинення розбійного нападу: 1. Автомобіль марки «Toyota» моделі RAV 4, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який 23.03.2018 року о 19 год. 06 хв. проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку с. Вишеньки (напрямку вчинення розбійного нападу). Вказаний автомобіль на інших камерах відеоспостереження, розташованих по вул. Центральній в с. Гнідин (за місцем вчинення розбійного нападу) не проїздить (лишається в місці можливого підходу та відходу зловмисників) та о 23 год. 27 хв. знову проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку м. Київ. Згідно бази «НАІС АМТ» номерний знак НОМЕР_2 належить автомобілю марки «Lexus RX 350», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_48 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_199 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , зареєстровану за адресою: вул. Матроса Кошки, ІЗ, паспорт громадянина України НОМЕР_37 виданий Староміським РВУМВС України в м. Вінниці 08.01.2008 року. ОСОБА_199 , ІНФОРМАЦІЯ_81 , зареєстровану за адресою: вул. Матроса Кошки, ІЗ, паспорт громадянина України НОМЕР_37 виданий Староміським РВУМВС України в м. Вінниці 08.01.2008 року, код платника податків НОМЕР_49 , тел. НОМЕР_50 , одружена - чоловік - ОСОБА_200 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , жит. АДРЕСА_66 . Вказаний автомобіль проїздить по вул. Центральній в с. Гнідин (лишається в місці можливого підходу та відходу зловмисників) та о 23год 53хв. проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку м. Київ. Згідно бази « НАІС АМТ » номерний знак НОМЕР_51 належить автомобілю марки «Skoda Octavia», сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_52 , який зареєстрований на ТОВ « ОБІ Україна Франчайзинговий Центр », ЄДРПОУ: 34348166 , м. Київ, вул. Ярославів вал, 33-Б , Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, яке перебуває в стані припинення. Керівником ТОВ « ОБІ Україна Франчайзинговий Центр » з 11.03.2014р. є ОСОБА_201 . 3. Автомобіль марки «ДЕО Ланос», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_54 , який 23.03.2018р. о 20год. 17хв. проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку с. Вишеньки (напрямку вчинення розбійного нападу). Вказаний автомобіль на інших камерах відеоспостереження, розташованих по вул. Центральній в с. Гнідин (за місцем вчинення розбійного нападу) не проїздить (лишається в місці можливого підходу та відходу зловмисників) та о 22 год. 34 хв. знову проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку м. Київ. 4. Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_55 , який 23.03.2018 року о 20 год. 46 хв. проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку с. Вишеньки (напрямку вчинення розбійного нападу). Вказаний автомобіль проїздить по вул. Центральній в с. Гнідин до можливого підходу та відходу зловмисників, де розвертається, проїздить далі та паркується о 21 год. 00 хв. О 2 год. 20 хв. знову проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку м. Київ. Згідно бази «НАІС АМТ» номерний знак НОМЕР_55 належить автомобілю марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_56 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_202 , ІНФОРМАЦІЯ_100 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_68 , паспорт громадянина України НОМЕР_57 . Згідно інформаційно-аналітичної бази «Армор», 19.09.2012 року в АДРЕСА_54 , ОСОБА_178 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_38 здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 11037», д.н.з. НОМЕР_58 . По даному факту Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012010010000094 від 06.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також, ОСОБА_178 24.11.2017р. Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР», під час керування автомобілем марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно бази « НАІС АМТ », ОСОБА_178 , також належить автомобіль марки «Toyota Yaris», 2002 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_40 . У відповідності до інформаційно-аналітичної бази «Армор», ОСОБА_178 чи інші громадяни з приводу зникнення номерних знаків НОМЕР_2 до органів Національної поліції України не зверталися. ОСОБА_200 , ІНФОРМАЦІЯ_98 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_69 . Паспорт громадянина України НОМЕР_59 виданий Ленінським РВУМВС України у Вінницькій області 06.02.1997 року, код платника податків НОМЕР_60 , одружений - дружина ОСОБА_178 ФОП « ОСОБА_203 », діяльність «49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення». Згідно інформаційно-аналітичної бази « Армор », ОСОБА_203 має пістолет (спецзасіб) ФОРТ12Р серії НОМЕР_61 , калібр 9мм, дозвіл № НОМЕР_62 виданий Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 19.03.2005 р. Термін дії дозволу до 19.03.2019 року та рушницю гладко ствольну VALTRO серії НОМЕР_63 , калібр 12мм, дозвіл № НОМЕР_64 виданий Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 19.03.1998 р. Термін дії дозволу до 19.03.2019 року. Згідно інформаційно-аналітичної бази « Армор », ОСОБА_203 має пістолет (спецзасіб) ФОРТ12Р серії НОМЕР_61 , калібр 9мм, дозвіл № НОМЕР_62 виданий Вінницьким ВП ГУНП у вінницькій області 19.03.2005 р. Термін дії дозволу до 19.03.2019 року та рушницю гладко ствольну VALTRO серії НОМЕР_63 , калібр 12мм, дозвіл № НОМЕР_64 виданий Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 19.03.1998 р. Термін дії дозволу до 19.03.2019 року. Згідно бази « НАІС АМТ », ОСОБА_203 , належить автомобіль марки «Honda Shadow», 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_65 та автомобіль марки «Lexus LX 570», 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_66 . 2. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», світлого кольору, д.н.з. НОМЕР_51 , який 23.03.2018 року о 23 год. 00 хв. проїздить камеру відеоспостереження розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна в напрямку м. Київ з с. Вишеньки, (т.п. 22, а.с. 107-121);

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 квітня 2018 року: свідок ОСОБА_204 у присутності понятих, за виразністю очей, загостренню підборіддя, тонкими губами, виразними бровами, короткому волоссю, гострому носі, впізнав особу, яка зображена на фото № 4, яку він бачив у кінці березня 2018 року в ст. «Лагуна» в с. Гнідин, про яку зазначив у допиті від 05 квітня 2018 року, на фото № 4 зображений ОСОБА_192 , ІНФОРМАЦІЯ_101 (т.п. 22 а.с. 126-127);

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 квітня 2018 року та довідки до нього: потерпілий ОСОБА_13 у присутності понятих, за овальним обличчям, середнім лобом, коротким русим волоссям, середніми очима, вузькими губами, великими вухами, масивною шиєю, впізнав особу, яка зображена на фото № 2, яку він бачив та спілкувався весною 2015 року, а потім дана особа була в будинку в момент нападу на його та його матір в період часу з 22:13 год. по 23:00 год. 23 березня 2018 року, обличчя його він побачив, на фото № 2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.п. 22, а.с. 134-137);

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 квітня 2018 року та довідки до нього: потерпілий ОСОБА_13 у присутності понятих, за масивним обличчям, високим лобом, великими відстовбурчиними вухами, глибоко посадженими очима, масивними скулами, коротким чорним волоссям, а також за характерною ознако, а саме: гулею (відступом) на переносиці, впізнав особу, яка зображена на фото № 2, яку він бачив та спілкувався весною 2015 року, а потім дана особа була в будинку в момент нападу на його та його матір в період часу з 22:13 год. по 23:00 год. 23 березня 2018 року, на фото № 2 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.п. 22, а.с. 138-141);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати маски типу «балаклава», в яких були нападники 23 березня 2018 року за чорним кольором, матеріалом, за формою вирізу. Серед пред`явлених масок типу «балаклава» впізнав балаклаву під № 4, а саме, такою маскою користувались нападники 23 березня 2018 року. У довідці до протоколу зазначено, що маска типу «Балаклава» чорного кольору з одним вирізом для очей, яка знаходиться під №4 (чотири) та яку впізнав потерпілий була вилучена 11.04.2018 року під час обшуку на земельних ділянках з кадастровим номером №3222789200:02:001:0030, №3222789200:02:001:0031 по АДРЕСА_5 , (т.п. 22, а.с. 142-145);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати настільний годинник золотистого кольору, який зник після нападу на нього та його матір 23 березня 2018 року за формою із закрученням по боках, подряпиною на його частині циферблату. Серед пред`явлених настільних годинників впізнав годинник під № 3, а саме, настільний годинник. У довідці до протоколу зазначено, що настільний годинник золотистого кольору із продовгуватою та заокругленою формою по боках, циферблатом по середині та подряпиною із задньої сторони, який знаходиться під №3 (три) та який впізнав потерпілий, був вилучений 11.04.2018 року під час обшуку на земельних ділянках з кадастровим номером №3222789200:02:001:0030, №3222789200:02:001:0031 по АДРЕСА_5 , (т.п. 22, а.с. 146-149);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати модем мобільного «Інтернет зв`язку «МТС», червоного кольору, за його формою, маркуванням, серійним номером «111168», заглушкою збоку». Серед пред`явлених модемів мобільного Інтернет зв`язку впізнав модем під № 1, а саме, модем мобільного Інтернет зв`язку, хвилястої форми, який було вилучено під час обшуку 11 квітня 2018 року. У довідці до протоколу зазначено, що модем мобільного Інтернет зв`язку «МТС» 3G червоного кольору хвилястої форми, який знаходиться під №1 (один) та який впізнав потерпілий був вилучений 11.04.2018 року під час обшуку на земельних ділянках з кадастровим номером №3222789200:02:001:0030, №3222789200:02:001:0031 по АДРЕСА_5 , (т.п. 22, а.с. 150-152);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11 квітня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати мисливський ніж (клинок), який зник після нападу на нього та його матір 23 березня 2018 року за гравіруванням «JS» на лезі ближче до руків`я та рукояткою із дерева жовтого кольору та смужкою навкруг нього червоного кольору і точками на цій смузі. Серед пред`явлених мисливських ножів впізнав мисливський ніж із дерев`яною ручкою під № 2, а саме, мисливський ніж, який було вилучено під час обшуку 11 квітня 2018 року У довідці до протоколу зазначено, що мисливський ніж (клинок) з дерев`яною рукояткою жовтого кольору та червоного кольору смужкою навкруги рукоятки з гравіруванням «JS» на лезі, який знаходиться під №2 (два) та який впізнав потерпілий був вилучений 11.04.2018 року під час обшуку на земельних ділянках з кадастровим номером №3222789200:02:001:0030, №3222789200:02:001:0031 по АДРЕСА_5 , (т.п. 22, а.с. 153-157);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 квітня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що серед пред`явлених каблучок, за розміром, кольором, камінням впізнає на фотознімку № 1, срібну каблучку, яку викрали під час розбійного нападу 23 березня 2018 року (т.п. 22, а.с. 158-160);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 квітня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що серед пред`явлених сережок, за розміром, кольором, камінням впізнає на фотознімку № 2, срібні сережки, які викрали під час розбійного нападу 23 березня 2018 року (т.п. 22, а.с. 161-163);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 липня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що серед пред`явлених годинників, за зовнішніми ознаками, а саме: годинник у виді статуетки з підніжкою з каменю округлої форми, з якого виходить ніжка золотистого кольору, на верхній частині закріплено камінь округлої форми з циферблатом білого кольору з золотистою оправою, за кольором каменів бірюзового та пастельного відтінку впізнає під № 2, годинник-статуетку, який викрали під час розбійного нападу 23 березня 2018 року, (т.п. 22, а.с. 164-166);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 липня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 , у присутності понятих, на запитання слідчого відповів, що серед пред`явлених статуеток, за зовнішніми ознаками, а саме: статуетка з металу жовтого кольору у виді індійського впізнає під № 2, статуетку, яку викрали під час розбійного нападу 23 березня 2018 року, (т.п. 22, а.с. 167-169);

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 13 липня 2018 року: потерпілий ОСОБА_13 у присутності понятих на запитання слідчого відповів, що серед пред`явлених ножів, за зовнішніми ознаками, а саме: саморобний ніж, який має форму малої дуги до низу, лезо темного кольору на якому маються гравіювання у виді візерунків, ручка з кістки світлого кольору зі вставками чорного кольору по краям під № 2, ніж, який викрали під час розбійного нападу 23 березня 2018 року, (т.п. 22, а.с. 170-172);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1363 від 18 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_205 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 3. На наданому на дослідження фрагменті тканини (в ухвалі слідчого судді зазначено як "балаклава чорного кольору зі слідами РБК"), а саме в об`єктах №№3,4 виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об`єктах №№5-7 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 4. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкти №№3,4), клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкти №№5,7), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додатокі) та клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкт №6). 5. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкти №№3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_54 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_195 (об`єкт №1), ОСОБА_9 (об`єкт № 2) та ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_54 та в об`єктах №№3,4 складає 5,53 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8 х 1034 осіб. Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_206 та ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_195 (об`єкт №1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 і зразків букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт №2) та ОСОБА_13 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_195 (об`єкт №1) та в об`єкті №5 складає 4,98 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,0 х 1037 осіб. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_47 ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкт №7) є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_195 (об`єкт № 1) і не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 і зразків букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 2) та ОСОБА_13 .. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті тканини (об`єкт №6) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації», (т.п. 25, а.с. 52-71);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1378 від 19 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. У наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з поверхні порогу автомобіля марки "TOYOTA RAV 4", д.н.з. НОМЕР_14 (об`єкт №1) виявлено кров людини. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові виявлених у змиві речовини бурого кольору з поверхні порогу автомобіля марки "TOYOTA RAV 4", д.н.з. НОМЕР_14 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові виявлених у змиві речовини бурого кольору з поверхні порогу автомобіля марки "TOYOTA RAV 4", д.н.з. НОМЕР_14 (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_54 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_195 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_54 та в об`єкті №1 складає 5,53 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8 х 1034 осіб. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_195 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виключається», (т.п. 25, а.с. 102-115);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1377 від 19 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. У наданих на дослідження змивах з автомобіля марки "TOYOTA RAV 4" (об`єкти №№1,2) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профїлі) клітин з ядрами виявлених у змивах з керма автомобіля марки "TOYOTA RAV 4" (об`єкти №№ 1,2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених у змивах з керма автомобіля марки "TOYOTA RAV 4" (об`єкти №№1,2) збігаються між собою та збігаються генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 та зразків букального епітелію ОСОБА_13 та ОСОБА_207 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_9 та в об`єктах №№3,4 складає 1,1 х 10'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,05 х 1036 осіб. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_47 , ОСОБА_13 та ОСОБА_195 виключається», (т.п .25, а.с. 118- 131);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1367 від 26 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданих на дослідження рукавицях з маркуванням «REVIT», а саме на внутрішній поверхні (об`єкти №№ 1,2) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК -профілі) клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні рукавиць з маркуванням "REVIT" (об`єкти №№ 1,2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні рукавиць з маркуванням "REVIT" (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою та збігаються генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 та зразків букального епітелію ОСОБА_13 та ОСОБА_207 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_9 та в об`єктах №№1,2 складає 1,1 х 10'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,05 х 1036 осіб. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_47 , ОСОБА_13 та ОСОБА_195 виключається», (т.п. 25, а.с. 155-168);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1361 від 29 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданих на дослідження рукавицях сірого кольору, а саме на внутрішній поверхні (об`єкти №№ 1,2) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Істановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні рукавиць сірого кольору (об`єкти №№ 1,2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні рукавиць сірого кольору (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою та збігаються генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 та зразків букального епітелію ОСОБА_13 та ОСОБА_207 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_9 та в об`єктах №№1,2 складає 1,1 х І О'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,05 х 1036 осіб. Походження вищевказаних клітин з ядрами від ОСОБА_47 , ОСОБА_13 та ОСОБА_195 виключається», (т.п. 25, а.с. 171-184);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1192 від 08 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. У наданих на дослідження чотирьох змивах РБК з підлоги першого поверху будинку (об`єкти №№ 1-4) та на наволочці (об`єкти №№ 5, 6) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених у чотирьох змивах РБК з підлоги першого поверху будинку (об`єкти №№ 1 -4) та на наволочці (об`єкти №№ 5, 6), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у чотирьох змивах РБК з підлоги першого поверху будинку (об`єкти №№ 1-4) і на наволочці (об`єкти №№ 5, 6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_102 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові, виявлених у чотирьох змивах РБК з підлоги першого поверху будинку (об`єкти №№ 1-4) і на наволочці (об`єкти №№ 5, 6) та зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 складає 5,53 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,81 х 1034 осіб. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 виключається», (т.п. 26, а.с. 4-27);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/887 від 07 вересня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданих на дослідження хомутах позначених як "І", "II", "IV"-"IX" (об`єкти №№ 1, 2, 4-9) виявлена кров людини та клітини з ядрами. На наданих на дослідження хомутах позначених як "XV"-"XXV" (об`єкти №№ 15-25) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. На наданих на дослідження хомутах позначених як "III", "X"-"XIV", "XXVI"-"XXVIII" (об`єкти №№ 3, 10-14, 26-28) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "І", "II", "IV"-"IX" (об`єкти №№ 1, 2, 4-9) та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "XV"-"XXV" (об`єкти №№ 15-25) які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "III", "X"-"XIV", "XXVI"-"XXVIII" (об`єкти №№ 3, 10-14, 26-28) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "І" (об`єкт № 1) та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "XIX"-" XXV " (об`єкти №№ 19-25) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "І" (об`єкт № 1) та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "XIX"-" XXV " (об`єкти №№ 19-25) та зразка крові ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_19 складає 5,53 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,80 х 1034 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "XXII" (об`єкт № 22) та зразка крові ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_19 складає 3,77 х 10'33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,64 х 1032 осіб. Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "І" (об`єкт № 1), клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "XIX"-" XXV " (об`єкти №№ 19-25) від ОСОБА_13 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "II", "IV"-"IX" (об`єкти №№ 2, 4-9) та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "XV", "XVI", "XVIII" (об`єкти №№ 15, 16, 18) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначеному як "II", "IV"-"IX" (об`єкти №№ 2, 4- 9) та клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "XVII" (об`єкт № 17) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 складає 1,27 х 10'34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,85 х 1033 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "XV" (об`єкт № 15) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 складає 1,22 х 10'25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,16 х 1024 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "XVI" (об`єкт № 16) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 складає 4,43 х 10'29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,25 х 102S осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних клітин з ядрами виявлених на хомуті позначеному як "XVIII" (об`єкт № 18) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 складає 8,97 х 10'j4. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,11 х 1033 осіб. Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "II", "IV"-"IX" (об`єкти №№ 2, 4-9) та клітин з ядрами виявлених на хомутах позначених як "XV", "XVI", "XVIII" (об`єкти №№ 15,16,18) від ОСОБА_47 виключається», (т.п. 26, а.с. 31- 59);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/883 від 29 серпня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданих на дослідження двох коробках з-під ювелірних виробів (об`єкти №№ 1-4), на двох паперових пакетах (об`єкти №№ 5-8), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "І" (в ухвалі слідчого судді, зазначено, як "металева заглушка") (об`єкти №№ 9, 10), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "II" (в ухвалі слідчого судді, зазначено, як "металева заглушка") (об`єкти №№ 11, 12) виявлено клітини з ядрами, на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "111" (в ухвалі слідчого судді, зазначено, як "металева заглушка") (об`єкти №№ 13, 14) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на двох коробках з-під ювелірних виробів (об`єкти №№ 1-4), на двох паперових пакетах (об`єкти №№ 5-8), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "І" (об`єкти №№ 9, 10), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "II" (об`єкти №№ 11, 12), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "III" (об`єкти №№ 13, 14) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на двох коробках з-під ювелірних виробів (об`єкти №№ 1-4), на двох паперових пакетах (об`єкти №№ 5-8), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "1" (об`єкти №№ 9, 10), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "II" (об`єкти №№ 11, 12) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на коробці з-під ювелірних виробів, умовно позначеній, як "І" (об`єкти №№ 1, 2) та коробці з-під ювелірних виробів, умовно позначеній, як "II" (об`єкт № 4), двох паперових пакетах (об`єкти №№ 5-8), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "І" (об`єкт № 9), па предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "II" (об`єкти №№ 11, 12), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "III" (об`єкти №№ 13, 14) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 складає 1,27 х 10'34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,85 х 1033 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на коробці з-під ювелірних виробів, умовно позначеній, як "II" (об`єкт № 3) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 складає 3,32 х 1(У33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,01 х 1032 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на металевій загнлушці, умовно позначеній, як "І" (об`єкт № 10) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 складає 5,20х 10'18. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,92 х 1017 осіб. Походження клітин з ядрами виявлених на двох коробках з-під ювелірних виробів (об`єкти №№ 1-4), на двох паперових пакетах (об`єкти №№ 5-8), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "І" (об`єкти №№ 9, 10), на предметі з металу чорного кольору, умовно позначеного, як "II" (об`єкти №№ 11, 12) від потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 виключається, (т.п. 26, а.с. 63-89);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/884 від 28 серпня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. У наданих на дослідження змиві з поверхні годинника (об`єкт № 3) та змиві з тумби (об`єкт № 5) виявлено клітини з ядрами, у змиві з зовнішньої поверхні вікна (об`єкт № 1), змиві з внутрішньої поверхні вікна (об`єкт № 2) та змиві з стрілок годинника (об`єкт № 4) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні годинника (об`єкт № 3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з зовнішньої поверхні вікна (об`єкт № 1) та клітин з ядрами, виявлених у змиві з тумби (об`єкт № 5) є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин з ядрами виявлених у змиві з внутрішньої поверхні вікна (об`єкт № 2) та поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з стрілок годинника (об`єкт №4) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні годинника (об`єкт № 3) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 та зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Походження вищевказаного сліда від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 та ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 виключається», (т.п. 26, а.с. 93- 115);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/889 від 30 серпня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкти №№ 1,2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкти №№ 1, 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкти №№ 1, 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_102 . Походження слідів крові та клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкти №№ 1,2) від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 виключається», (т.п. 26, а.с. 119-133);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/886 від 22 серпня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданому на дослідження фрагменті липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами виявлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_102 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на фрагменті липкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 складає 2,26 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у об`єкті № 1. Зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,43 х 1033 осіб», (т.п. 26, а.с. 137-147);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/888 від 16 серпня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (об`єкт № 1), які наявні в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1)», (т.п. 26, а.с. 151-159);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/885 від 30 серпня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. У наданих на дослідження змивах, а саме: у змиві з лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами, у змиві з правої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 1), слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 1), слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_102 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 1) та зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 складає 4,93 х 10'24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,03 х 1023 осіб; Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 2) та зразка крові потерпілої ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_19 складає 1,24 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,07 х 1023 осіб. Походження клітин з ядрами виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 1), слідів крові та клітин з ядрами виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_105 (об`єкт № 2) від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_103 виключаються», (т.п. 26, а.с. 163-177);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1356 від 23 жовтня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. На наданій на дослідження гумовій масці (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, кров не виявлена. 2. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на гумовій масці (об`єкт №1) (таблиця 1.1 додаток 1). 3. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на гумовій масці (об`єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 та не містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_47 та зразків букального епітелію ОСОБА_13 та ОСОБА_195 », (т.п. 26, а.с. 198-210);

- у рапорті заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_209 про те, що ним 11 квітня 2018 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018110100000742 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 (кадастрові номера земельної ділянки 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0030. У ході обшуку будинку розташованого за вказаною адресою, за участі т.в.о. начальника вибухо-технічного відділу ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_210 та головного спеціаліста вибухо- технічного відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_211 проводився обшук особистої сумки ОСОБА_205 , ІНФОРМАЦІЯ_106 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_70 та фактично зі слів тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 (кадастрові номера земельної ділянки 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0030) в ході якого між одягом вилучено гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі трикутник-202-85 (Т) та маркуванням на запалі типу УЗРГМ-2 88УЗРГМ-2 583. Приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_195 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просить дозволу на реєстрацію даного рапорту до Журналу ЄО Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, (т.п. 22, а.с. 131);

- у рапорті заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_209 про те, що ним 11 квітня 2018 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018110100000742 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 (кадастрові номера земельної ділянки 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0030). У ході обшуку будинку розташованого за вказаною адресою, за участі т.в.о. начальника вибухо-технічного відділу ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_210 та головного спеціаліста вибухо- технічного відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_211 проводився обшук гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_107 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 (кадастрові номера земельної ділянки 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0030) в ході якого у останнього з правої зовнішньої кишені чорної жилетки вилучено гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі трикутник-153-85 (Т) та маркуванням на запалі типу УЗРГМ-2 125-85УЗРГМ-2 583. Приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_9 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просить дозволу на реєстрацію даного рапорту до Журналу ЄО Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, (т.п. 22, а.с. 133);

- у висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/708 від 12 червня 2018 року: «1. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. 2. Наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю рамки, затвору та магазину пістолета «ПМ» або його модифікацій, промислового виробництва (зпопереднім видаленням маркувань саморобним способом), саморобного ствола із захисним втулком виробництва та накладки руків`я промислового виробництва. Встановити конкретну модель пістолета (частинами якого є затвор, рамка та магазин наданого пістолета) та виробника не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ряду маркувань. 3. Наданий пістолет придатний для стрільби патронами калібру 9x18 мм. Питання щодо справності наданого пістолета не вирішувалося через саморобний спосіб його виготовлення [2, п. 2.8]. 4. Наданий пістолет придатний для стрільби наданими на дослідження патронами. 5. Наданий на дослідження пістолет виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю рамки, затвору та магазину пістолета «ПМ» або його модифікацій, промислового виробництва (з попереднім видаленням маркувань саморобним способом), саморобного ствола із захисним втулком виробництва та накладки руків`я промислового виробництва. Встановити конкретного виробника не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ряду маркувань. 6. Питання щодо переробки наданого пістолета не вирішувалося через саморобний спосіб його виготовлення [2, п. 2.8]. Наданий пістолет придатний для стрільби патронами калібру 9x18 мм. 7. Магазин є неосновною частиною зброї, призначений для використання у пістолеті «ПМ» та його модифікаціях, може бути спільно використаний з наданим пістолетом. 8. Надані на дослідження 8 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям «ПСТ». 9. Патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру (а саме модельного ряду пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9x18 мм). 10. Встановити придатність до стрільби 2-х демонтованих патронів не виявилося можливим у зв`язку зі значною деформацією гільз в процесі демонтажу. 5 з наданих патронів придатні до стрільби. 1 з наданих патронів не придатний до стрільби, (т.п. 23, а.с. 4-13);

- у висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/709 від 12 липня 2018 року: «1. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. 2. Наданий на дослідження виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва, зміни полягають у встановлені саморобного ствола з чотирма нарізами правого нахилу під пістолетний патрон калібр 9x18. 3. Питання щодо справності наданого пістолету не вирішувалося з внесенням змін саморобним способом [2, п. 2.8.]. Пістолет придатний до стрільби. Всі частини пістолету необхідні для проведення пострілів присутні у наявності, взаємодіють правильно. 4. З числа наданих на дослідження патронів: 5 (п`ять) патронів придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолету «ПМР» (номера видалені). Визначити придатність для стрільби з наданого на дослідження пістолету «ПМР» (номера видалені) 3 (трьох) патронів не надалось можливим у зв`язку з їх знищенням підчас демонтажу. 5. Наданий на дослідження виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва, зміни полягають у встановлені саморобного ствола з чотирма нарізами правого нахилу під пістолетний патрони калібр 9x18. 6. Наданий на дослідження виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в самозарядний пістолет «ПМР» (номера видалені) промислового виробництва, зміни полягають у встановлені саморобного ствола з чотирма нарізами правого нахилу під пістолетний патрони калібр 9x18. 7. Наданий на дослідження магазин є не основною частиною до вогнепальної зброї. Даний магазин є не основною частиною пістолетів модельного ряду ПМ та їх модифікації. Наданий на дослідження магазин може бути спільно використаний з наданим на дослідження пістолетом «ПМР» (номера видалені). 8. З числа наданих на дослідження патронів: - 6 (шість) патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9x18, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям. - 2 (два) патрони є пістолетними калібру 9x18, що виготовлені саморобним способом, шляхом споряджання капсульованих гільз метальним зарядом та стріляними кулями зі стальним осердям (гільзи, кулі та метальний заряд виготовлені промисловим способом). 1 (один) патрон є боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї, а визначити належність до боєприпасів до вогнепальної зброї 1 (одного) патрону, не надалось можливим у зв`язку з його знищенням підчас демонтажу. 9. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби зі зброї відповідного виду, системи, моделі калібру 9x18. 10. 3 числа наданих на дослідження патронів: - 5 (п`ять) патронів придатні для стрільби; - визначити придатність для стрільби 3 (трьох) патронів не надалось можливим у зв`язку з їх знищенням підчас демонтажу, (т.п. 23, а.с. 17-29);

- у висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 9/405 від 07 вересня 2018 року та диску до нього: 1. На наданому на експертизу накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digital» моделі WD2000F9YZ-09N20L0» з серійним номером WСС5С0034532 виявлено в загальній кількості 2 (два) відеофайли. 2. По завершенню дослідження виявлені файли та файли створення звітів було додано до архіву та записано з завершенням сесії на диск для одноразового запису формату «СD-R» (код на внутрішньому колі RFD80М-7996180), що додається до висновку експерта.», (т.п. 23, а.с. 30-38);

- у висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 9/397 від 31 жовтня 2018 року: «1.На накопичувані на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження відеореєстратора марки «Dahua» моделі «DHI-XVR5104C-S2» з серійним номером «3K07479PAZA37FD» міститься в загальній кількості 2741 (дві тисячі сімсот сорок один) відео-файл з чотирьох відеокамер в зазначений на відео-файлах період з 03.04.2018 по 11.04.2018. Виявлені файли та файл звіту у форматі «html» та записані на наданий зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate» моделі «9SCAN1-500» з серійним номером «2GH74C6C», що додається до висновку експерта», (т.п. 23, а.с. 45-52);

- у висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 9/415 від 30 жовтня 2018 року та диску до нього: «1. У зв`язку з тим, що надані на експертизу планшетні комп`ютери «Apple» моделі «А1459» з серійним номером DMPJNEHMF18F, «Apple» моделі «А1430» з кодом ІМЕІ НОМЕР_67 та серійним номером DMPJ50VZDVGL, та «Apple» моделі «А1490» з серійним номером DLXLT7H2FLML заблоковані код-паролями, та не були розпізнані спеціалізованим програмним забезпеченням, провести дослідження їх інформаційного вмісту не виявились можливим. У SIM-карті «Ого» яка знаходилась у планшетному комп`ютері «Apple» моделі «А1459» з серійним номером DMPJNEHMF18F виявлено серійний номер (ICCID) 8938007100415250087, текстові повідомлення та власний номер карти НОМЕР_68 . У планшетному комп`ютері «Goclever» моделі «ТАВ А73» разом з флеш-накопичувачем «Micro SD» з маркувальним позначенням «Е2G6ТD02GN0BB0949091203001» виявлено файли користувача, а саме: 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) графічних файлів, 76 (сімдесят шість) відеофайлів та 76 (сімдесят шість) аудіо-файлів. 2. Виявлені файли та файли створених звітів формату «*.pdf» було поміщено до архіву «Звіт» та записано з завершенням сесії на 1 (один) диск для одноразового запису формату «DVD-R» (код на внутрішньому колі: MAPA02RK2209404), що додається до висновку експерта», (т.п. 23, а.с. 53-64);

- у висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 9/409 від 21 вересня 2018 року та дисків до нього: «1. На флеш-накопичувачах з наданого на експертизу відеореєстратора та на наданих на експертизу 4 (чотирьох) флеш-накопичувачах виявлено файли користувача. Інформації щодо текстових повідомлень в мережі інтернет, веб-історії, текстових повідомлень, журналу дзвінків, записів телефонної книги не виявлено. 2. Виявлені дані збережено в електронному вигляді у файлах звіту «Файли користувача ФН №№ 1-5.html», поміщено до файлів архіву які з завершенням сесії записано на 24 диски формату DVD-R»», (т.п. 23, а.с. 78-98);

- у висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-442 від 04 березня 2019 року: «1. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку позначеному «III» збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 та на недопалку «III» складає 5,54х 10'37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8 х 1036 осіб. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку позначеному "І" збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_108 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та на недопалку» «І» складає 1,29 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,7 х 1030 осіб», (т.п. 24, а.с. 116-125);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/703 від 12 липня 2018 року: «198 (сто дев`яносто вісім) наданих на дослідження патронів, що були вилучені 11.04.2018 під час обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031 належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. 2. 198 (сто дев`яносто вісім) досліджуваних патронів - є спортивно- мисливськими патронами кільцевого спалаху, гвинтівочного типу калібру 5.6 мм (.22 LR), що споряджені безоболонковими свинцевими кулями та виготовлені промисловим способом. 3. Дані патрони призначені для використання у зброї відповідного типу, виду та калібру. 4. 198 (сто дев`яносто вісім) досліджуваних патронів придатні до стрільби», (т.п. 28, а.с. 3-8);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/706 від 13 липня 2018 року: «1. Надані на дослідження 55 (п`ятдесят п`ять) патронів, належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї. 2. З числа наданих на дослідження патронів: 36 (тридцять шість) патронів - є мисливськими рушничними патронами 12-го калібру, що виготовлені промисловим способом; 19 (дев`ятнадцять) патронів - є спортивними патронами для тактичної стрільби 12-го калібру, що виготовлені промисловим способом. 3. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру. 4. Надані на дослідження 55 (п`ятдесят п`ять) патронів придатні для стрільби», (т.п. 28, а.с. 12-18);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/700 від 25 липня 2018 року: «1. Надані на дослідження частини пістолету - не належать до частин вогнепальної зброї, є частинами сигнального (шумового) пістолету «GRAND POWER G9A» № НОМЕР_69 калібру 9 Р.А. Knall, промислового виробництва (Словаччина), а саме рамкою із затворною затримкою та частинами ударно-спускового механізму; кожух-затвором із ударником, викидачем та прицільними пристроями; двостороннім прапорцевим запобіжником; зворотним механізмом (зворотна пружина з направляючою віссю); штифтами для кріплення окремих частин пістолету; кнопкою фіксації магазину; двома магазинами; пружиною фіксації викидача. 2. Надані на дослідження частини пістолету - не представилось можливим зібрати в одну конструктивну одиницю зброї, в зв`язку з відсутністю ствола пістолету. 3. Надані на дослідження частини пістолету - є частинами сигнального (шумового) пістолету «GRAND POWER G9A» № НОМЕР_69 калібру 9 Р.А. Knall, промислового виробництва (Словаччина), а саме рамкою із затворною затримкою та частинами ударно-спускового механізму; кожух- затвором із ударником, викидачем та прицільними пристроями; двостороннім прапорцевим запобіжником; зворотним механізмом (зворотна пружина з направляючою віссю); штифтами для кріплення окремих частин пістолету; кнопкою фіксації магазину; двома магазинами; пружиною фіксації викидача. 4. Відповісти на питання «Чи справна зброя та чи придатна вона для стрільби?» - не представилось можливим, в зв`язку з неможливістю збирання наданих на дослідження частин сигнального пістолету в одну конструктивну одиницю зброї. 5. Відповісти на питання «Чи вносилися зміни у конструкцію цієї зброї? Яким способом (промисловим, саморобним) було змінено зброю? Що саме змінено і з якою метою?» - не представилось можливим, в зв`язку з неможливістю збирання наданих на дослідження частин сигнального пістолету, в одну конструктивну одиницю зброї. 6. Відповісти на питання: «Чи стріляний наданий на дослідження один предмет схожий на гільзу з маркуванням «38 88», вилучений 11.04.2018 під час обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 , з предмету схожого пістолет з маркуванням «GRAND POWER G9A» № НОМЕР_69 , наданого на дослідження?» - не представилось можливим в зв`язку з неможливістю зібрати надані на дослідження частини пістолету в одну конструктивну одиницю зброї (з причини відсутності ствола) та неможливість проведення експериментальної стрільби для отримання експериментальних зразків стріляних гільз, а також в зв`язку з відсутністю капсуля в капсульному гнізді гільзи», (т.п. 28, а.с. 22-31);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/699 від 20 липня 2018 року: «1.Наданий на дослідження пістолет не належить до вогнепальної зброї. .2. Пістолет - є пневматичним пістолетом моделі «КWC» № НОМЕР_70 калібру 4,5 мм. 3. У наданому на дослідженні стані пістолет несправний. Встановити придатність наданого на дослідження пістолету до стрільби не представилось можливим. 4. Пістолет виготовлений промисловим способом, (Тайвань), зміни у конструкцію пістолета не вносилися», (т.п. 28, а.с. 35-40);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/704 від 01 серпня 2018 року: «1. Наданий на дослідження об`єкт не належить до вогнепальної зброї .2. Об`єкт - є макетом масогабаритним самозарядного пістолета «ТТ» № АИ 555, калібру 7,62х25. 3. Макет масогабарітний не справний та до стрільби не придатний. 4. Зміни в конструкцію макета масогабаритного не вносилися. Макет масогабаритний виготовлений промисловим способом», (т.п. 28, а.с. 44-50);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/705 від 20 серпня 2018 року: «1. Наданий на дослідження пістолет з маркуванням «КЛОН ТОВ. СЕМ Кі 0316-02143», вилучений 11.04.2018 під час обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 - не належить до вогнепальної зброї. 2. Наданий на дослідження пістолет з маркуванням «КЛОН ТОВ. СЕМ Кі 0316-02143» - є пістолетом моделі «КЛОН» № НОМЕР_71 калібру 4 мм «Flobert», що виготовлений промисловим способом (фірма ООО « СЕМ », Україна). 3. Наданий на дослідження пістолет «КЛОН» № НОМЕР_71 - справний та придатний до проведення пострілів. 4. В конструкцію, наданого на дослідження пістолету «КЛОН» № НОМЕР_71 - зміни не вносились. 5. Надана на дослідження гільза, що була вилучена 11.04.2018 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровими номерами 3222789200:02:001:0030 та 3222789200:02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_5 - стріляна із, наданого на дослідження, пістолету «КЛОН» № НОМЕР_71 калібру 4 мм (Flobert)»; (т.п. 28, а.с. 53-63);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/701 від 13 липня 2018 року та акті до нього: «Наданий на дослідження пістолет Форт 14 ТП НОМЕР_609 належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. 2. Наданий на дослідження пістолет Форт 14 ТП № НОМЕР_4 є самозарядним пістолетом Форт 14 ТП № НОМЕР_4 , калібру 9 мм в якому конструкція ствола забезпечує можливість кріплення дульних пристроїв типу ПБС (глушник). 3. Наданий на дослідження пістолет Форт 14 ТП НОМЕР_609 справний та до стрільби придатний. 4. Пістолет виготовлений промисловим способом (НВО «ФОРТ» м. Вінниця, Україна). При перевірці наявності частин і механізмів пістолета, наявності їх дефектів і неправильної взаємодії встановлено, що всі частини пістолету в наявності, взаємодіють правильно. Ознак переробки не виявлено. 5. Надані на дослідження 9 патронів відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. 6. Надані на дослідження 9 патронів - є бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм зразка 1951 року з кулею «ПСТ». 7. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби зі зброї відповідного виду та калібру. 8. Надані на дослідження 9 патронів до стрільби придатні»; 3 кулі та 3 гільзи калібру 9x18 мм, які були експериментально відстріляні з пістолета «Форт-14ТП», № НОМЕР_4 , який був вилучений 11.04.2018 року, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_205 за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки 3222789200:02:001:0031, в рамках кримінального провадження № 12018110100000742, перевірені за масивом гільз патронів відповідного калібру, що перебувають на балістичному обліку в ДНДЕКЦ МВС України . Станом на 23.08.2018 збігів не встановлено. Відповідно до підпункту 1.6.1 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС , затвердженої наказом МВС від 10.09.2009 № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.10.2009 за №963/16979, надані гільзи вміщені до Центрального балістичного обліку в ДНДЕКЦ МВС України , (т.п. 28, а.с. 67-77);

- у висновку судової балістичної експертизи № 8-5/702 від 17 липня 2018 року та акту до нього: «1. З числа наданих на дослідження об`єктів: - надані на дослідження частини - є частинами зброї - пістолету моделі «K22F X-TRIM Мк12» № НОМЕР_3 , а саме рамкою з частинами ударно - спускового механізму та запобіжником НОМЕР_608, кожух - затвором з ударником та викидачем НОМЕР_608, зворотною пружиною, магазинами, стволом № НОМЕР_3 , в конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом, а саме заварено три газовідвідних отвори ствола та пристроями для зменшення звуку та полум`я пострілу; - надані на дослідження частини - є частинами, кожух - затвором та рамкою зі стволом, пістолету «ПГШ 790», серія та номер не читаються що виготовлені промисловим способом; -надані на дослідження частини - є частинами пневматичного пістолету моделі «Р338» № НОМЕР_72 калібру 4,5 мм, що виготовлені промисловим способом, а саме: рамкою, стволом, кожухом ствола, боковою кришкою рамки, частинами поршнево - клапанного та ударно - спускового механізмів; -наданий на дослідження об`єкт - є частиною вогнепальної зброї дульним пристроєм автоматів модельного ряду «АКС-74У». 2. З числа наданих на дослідження об`єктів: - частини пістолету «К22F Х-TRIM Mk12» № НОМЕР_3 можливо зібрати в одну конструктивну одиницю - пістолет «К22F Х-TRIM Mk12» НОМЕР_608 калібру 5,6мм; - частини пістолету «ПГШ 790» серія номер не читаються, можливо зібрати в одну конструктивну одиницю - пістолет моделі «ПГШ 790» серія, номер не читаються; -частини пістолету «Р338» № НОМЕР_72 можливо зібрати в одну конструктивну одиницю - пневматичний пістолет моделі «Р338» № НОМЕР_72 калібру 4,5 мм. 3. З числа наданих на дослідження об`єктів: - пістолет № К056700 належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - є пістолетом калібру 5,6 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі «K22F X-TRIM Мк12» НОМЕР_608 калібру 6мм Flobert виробництва фірми «GRAND POWER», Словенія, під унікальний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм; - пістолет «ПГШ 790» не належить до вогнепальної зброї - є газовим пістолетом моделі «ПГШ» (серія номер не читаються) калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом, СП « ШМАЙСЕР », м. Вишневе, Київська область, Україна; - пістолет моделі «Р338» № НОМЕР_72 не належить до вогнепальної зброї - є пневматичним пістолетом моделі «Р338» № НОМЕР_72 калібру 4,5 мм, що виготовлений промисловим способом. 4. З числа наданих на дослідження об`єктів: - справність пістолету «K22F X-TRIM Мк12» НОМЕР_608 відповідно до пункту 2.8 Судово-балістичної методики «Встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів)». Реєстраційний код 3.1.22.» стосовно саморобної та переробленої саморобним або кустарним способом зброї питання про справність не вирішується, а експертом робиться висновок лише стосовно її працездатності (придатності до проведення пострілів), Пістолет придатний до проведення пострілів; - пістолет «ПГШ 790» не справний, виявлено розукомплектування частин пістолету (відсутня зворотна пружина та магазин) та руйнація конструкції рамки пістолету, а саме спускової скоби пістолету, пістолет «ПГШ 790» в наданому на дослідження стані пістолет до стрільби не придатний; - пістолет моделі «Р338» № НОМЕР_72 не справний, встановити його придатність до стрільби не представилось можливим. 5 .З числа наданих на дослідження об`єктів: - в конструкцію ствола пістолету «K22F X-TRIM Мк12» № НОМЕР_3 було внесено зміни саморобним способом шляхом заварювання трьох газовідвідних отворів ствола пістолету; - ознак переробки конструкції пістолету «ПГШ 790» не виявлено; ознак переробки конструкції пістолету «Р338» №16810016 не виявлено. 6 куль та 6 гільз калібру .22lr, які були експериментально відстріляні з пістолета «K22F X-TRIM Мк12» № НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 12018110100000742, перевірені за масивом куль та гільз патронів відповідного калібру, що перебувають на балістичному обліку в ДНДЕКЦ МВС України . Станом на 27.09.2018 року збігів не встановлено. Відповідно до підпункту 1.6.1 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС , затвердженої наказом МВС від 10.09.2009 № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.10.2009 за №963/16979, надані гільзи вміщені до Центрального балістичного обліку в ДНДЕКЦ МВС України , (т.п. 28, а.с. 80-94);

Оригінал: reyestr.court.gov.ua