Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №139/51/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/51/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Солоненка Б.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 червня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося. Подальше перебування у шлюбі є неможливим з огляду на істотні розбіжності у характерах та поглядах на життя. Протягом останніх 3-4 місяців відносини між подружжям погіршувалися, з того часу фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження сім`ї стало недоцільним, примирення не можливим та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі – ОСОБА_4 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 05.02.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 23.02.2026 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Солоненко Б.М. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 28–29).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

У сторін є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч.2 ст.104 СК України).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини справи, зокрема фактичне припинення сімейних відносин між сторонами, відсутність спільного проживання та ведення спільного господарства, а також враховуючи визнання відповідачем позову та відсутність у сторін наміру на примирення, суд дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами припинені, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюб (а.с.9), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_5 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». В позовній заяві, позивач висловила бажання залишити своє післяшлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1331 грн. 20 коп. сплаченого останньою судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 ), зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 06 червня 2014 року, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1331 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Коломійцева В.І.