Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №136/160/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/160/26

провадження №3/136/53/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянин України, працює директором в ТОВ «ТСМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №51 від 26.01.2026 складеного головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб у галузі оптової, роздрібної торгівлі ОСОБА_2 , за результатами перевірки щодо правил сплати узгоджених сум грошового зобов`язання, податку на додану вартість за адресою смт. Турбів вул. Миру 147 Г, Вінницького району, було встановлено, що 16.12.2025 керівник ТОВ «ТСМ» ОСОБА_1 допустив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення №728 від 16.12.2025 на перерахування належних до сплати сум податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати якого 01.12.2025, чим порушив ст.31 п.57.1 ст.57 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого діяння, мотивуючи тим, що платіжне доручення було подане у короткі строки, в підтвердження чому надав платіжні документи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.268 КУпАП, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу, а також оборотними відомостями, відповідно до яких доведено подачу платіжного доручення №728 від 16.12.2025,які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, у вчиненомущиро розкаявся, від вчиненого тяжких наслідків не настало, з урахуванням обставин справи, особи порушника, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим, суд звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.40-1, 283 КУпАП відсутні підстави для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН