Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №382/537/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 382/537/25 Головуючий у суді першої інстанції - Нарольський М.М.

Номер провадження № 22-ц/824/4795/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Марченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Нарольського М.М., у місті Яготин, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою, відповідно до якої просила суд оголосити ОСОБА_2 померлим. Датою смерті останнього визнати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - місто Кремінна, Сєвєродонецького району, Луганської області, Україна.

Заява обґрунтована тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 .

На виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_2 28 вересня 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України. Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2023 №130 ДСК розвідувальне відділення зі складу розвідувальної роти разом з саперною парою зі складу групи інженерного забезпечення (Г13) (серед яких був ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували завдання з нарощення мінно-вибухових загороджень основних доріг (шляхів підходу) до району оборони бригади біля н.п. Кремінна, Сєвєродонецького району Луганської області.

Також в обґрунтування зазначає, що 20 березня 2023 року вона отримала сповіщення, про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 , зник безвісті ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області.

Як вбачається із акту службового розслідування солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , оператора розвідника з розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку Збройних сил російської федерації у районі ведення бойових дій зник безвісті (ймовірно загинув).

Тобто, службовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , зник безвісти за обставин, що загрожували йому смертю. При цьому, з ІНФОРМАЦІЯ_2 до цього часу ОСОБА_2 на зв`язок не виходив, за місцем свого проживання не з`являвся, жодних відомостей про його місце перебування заявниці не надходило.

Таким чином, надані докази беззаперечно доводять факт настання ймовірної смерті ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Оголошення померлим ОСОБА_2 їй необхідно для державної реєстрації смерті чоловіка в органах РАЦС. Від оголошення ОСОБА_2 померлим залежить виникнення особистих та майнових прав її та їхніх дітей, зокрема, щодо оформлення спадщини після його смерті.

Рішенням Яготинського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновок суду першої інстанції про те, що нею було подано заяву про оголошення особи померлою передчасно не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Відповідно до окремої думки судді ОСОБА_3 до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року справа № 755/11021/22 поняття «воєнні дії» у контексті ч. 2 ст. 46 ЦК України має тлумачитися автономно. При цьому визначення характеру, масштабу і конкретних форм воєнних дій, закінчення яких має обумовлювати початок перебігу визначених у нормі строків, має бути предметом оцінки в кожній конкретній справі з урахуванням її специфічних обставин, оскільки насправді неможливо наперед передбачити чи уявити всі можливі ситуації, за яких люди можуть зникати безвісти внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту.

Той факт, що місто Кремінна перебуває на окупованій території, за наявних доказів у справі, не є обставиною, яка позбавляє можливості оголосити ОСОБА_2 померлою особою, так як законодавець надав суду дискрецію для врахування конкретних життєвих обставин при вирішенні справ про оголошення осіб померлим на підставі ч. 2 ст. 46 ЦК України.

У даній справі саме такі обставини і доведені, а саме: є акт службового розслідування, який підтверджує обставини загибелі; встановлено, що тіло ОСОБА_2 не могло бути евакуйоване через бойову обстановку; командування військової частини визнало військовослужбовця таким, що зник безвісти за обставин, які вказують на загибель; з моменту події минуло понад шість місяців.

Отже, у матеріалах справи наявні конкретні та переконливі докази, що вказують на загибель військовослужбовця внаслідок прямого бойового зіткнення (танковий обстріл укриття). Таким чином, очевидна причинно-наслідкова подія, яка призвела до смерті.

В постановах Верховного Суду від 02 липня 2024 року у справі № 183/3972/22, від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 зазначено, що суд повинен застосовувати ймовірнісний підхід («вірогідне припущення про смерть»), а не вимагати абсолютних доказів загибелі, які об`єктивно неможливо отримати у воєнний час.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 33-43 т.2), на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому представник Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Ткаченко Л.Г.10 лютого 2026 року подала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи їх без участі.

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №272 від 27 вересня 2022 року солдат по мобілізації ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду оператора розвідника ІНФОРМАЦІЯ_11 військової частини НОМЕР_1 .

Із сповіщення сім`ї № 166 від 20 березня 2023 року вбачається, що «чоловік, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Кремінна, Сєвєродонецького району Луганської області, вірний Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність».

Із акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 вбачається, що «...відповідно до бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 28 лютого 2023 року №130 дск розвідувальне відділення зі складу розвідувальної роти разом з саперною парою зі складу групи інженерного забезпечення (Г13) ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували завдання з нарощення мінно-вибухових загороджень основних доріг (шляхів підходу) до району оборони бригади біля н.п. Кремінна. Сєвєродонецького району, Луганської області на шляху слідування до місця виконання бойового завдання військовослужбовці розвідувальної групи потрапили у ворожу засідку, після чого зав`язався стрілецький бій у результаті чого солдат по мобілізації - ОСОБА_2 - ймовірно загинув.

Крім цього, в акті зазначено, що «з особистих пояснень командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 стало відомо, що близько 08 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 розвідувальна група у складі старшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_2 та ще 6 чоловік отримала бойове завдання проведення розвідувальних дій та мінування території поблизу н.п. Кремінна. Сєвєродонецького району, Луганської області, та висунулися у ввіреному їм напрямку для його виконання.

Того ж дня, близько 09 год. 30 хв. розвідувальна група вийшла на зв`язок, з чого стало відомо, що на шляху слідування до місця виконання бойового завдання бійці потрапили у засідку противника, ймовірно ворожий спостережний пункт, у наслідок чого розпочався стрілецький бій. Солдат ОСОБА_2 прикривав розвідувальну групу від шквального вогню противника, тим самим взяв бій на себе. Після контакту з противником молодший сержант ОСОБА_6 побачив, як солдат ОСОБА_2 впав на землю, не подаючи ознак життя.

Під прикриттям старшого сержанта ОСОБА_5 , молодший сержант ОСОБА_6 підповз до солдата ОСОБА_2 для надання першої медичної допомоги, проте тіло солдата не подавало ознак життя, пульс та дихання було відсутнє. Молодший сержант ОСОБА_6 , спробував евакуювати тіло солдата ОСОБА_2 , проте спроби виявилися марними із-за шквального вогню зі сторони противника, тому військовослужбовці прикриваючи один одного почали відступати.

Як зазначив капітан ОСОБА_4 , після того як група відійшла, стало відомо, що район, де ймовірно загинув солдат ОСОБА_2 , перебуває під контролем противника, що унеможливлює евакуювати тіло. Будь-які спроби повторно евакуювати тіло солдата були безуспішними.

В особистих поясненнях командир відділення групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_5 вказав наступне. Близько 08 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав бойове завдання з проведення розвідувальних дій та мінування території поблизу н.п. Кремінна Сєвєродонецького району, Луганської області, військовослужбовець висунувся у ввіреному йому напрямку для його виконання у складі розвідувальної групи молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_2 та ще 7 військовослужбовців.

Того ж дня, приблизно о 9 год. 30 хв., на шляху слідування до місця виконання бойового завдання розвідувальна група потрапила у засідку, ймовірно ворожий спостережний пункт, противник відкрив стрілецький вогонь на ураження по військовослужбовцях. Розвідувальна група розосередилася на місцевості, бійці вступили у стрілецький бій з ворогом. Сховавшись за дерево, старший сержант ОСОБА_5 зайняв позицію для стрільби лежачи, і відразу вийшов на зв`язок з командиром і доповів по цій ситуації. Під час перестрілки з ворогом старший сержант ОСОБА_5 побачив, як солдат ОСОБА_2 впав на землю, не подаючи ніяких ознак життя. У той час молодший сержант ОСОБА_6 , підповз до солдата ОСОБА_2 та почав його оглядати. Стрілецький бій продовжувався, вогонь зі сторони противника збільшувався, старший сержант ОСОБА_5 прикривав молодшого сержанта ОСОБА_6 , який знаходився біля солдата ОСОБА_2 та робив спроби евакуювати його. Про те всі спроби евакуації були невдалими, через шквальний вогонь зі сторони противника. Противник продовжував вести щільний вогонь у напрямку військовослужбовців, тому їм нічого не лишалося як відступати назад. Будь-які спроби повторно евакуювати тіло солдата були безуспішними.

В особистих поясненнях бойовий медик і розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , вказав наступне. Близько 08 год. 30 хв. 12.03.2023 року отримавши бойове завдання з проведення розвідувальних дій та мінування території поблизу н.п. Кремінна. Сєвєродонецького району, Луганської області, висунувся у ввіреному йому напрямку для його виконання у складі розвідувальної групи: старшого сержанта ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_7 та ще 7 військовослужбовців.

Того ж дня, приблизно о 09 год. 30 хв. на шляху слідування до місця виконання бойового завдання розвідувальна група потрапила у засідку, противник відкрив вогонь на ураження військовослужбовцях. Розвідувальна група розосередилася на місцевості, бійці вступили у стрілецький бій з ворогом. Під час бою з ворогом молодший сержант ОСОБА_8 побачив, як солдат ОСОБА_2 впав на землю, не подаючи ознак життя, після чого він відразу підповз до військовослужбовця для огляду та надання першої медичної допомоги.

Як зазначив у своїх поясненнях молодший сержант ОСОБА_9 , під час огляду та надання першої медичної допомоги, військовослужбовець помітив, що кулі наскрізь пробили бронежилет та влучили в області грудної клітини, тіло солдата не подавало ознак життя, пульс та дихання було відсутнє, з порожнини рота йшла кров. Спроби евакуації тіла солдата ОСОБА_2 , були невдалими, йшов бій, через шквальний вогонь зі сторони противника розвідувальній групі довелося відступати. Будь-які спроби повторно евакуювати тіло солдата були безуспішними. Виходячи із вищевказаного: Службове розслідування вважати завершеним. Солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , оператора розвідника з розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку Збройних сил російської федерації у районі ведення бойових дій зник безвісті (ймовірно загинув).»

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року № 12023100070000656 внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому зазначено, що «24 березня 2023 року до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зник в районі н.п. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області".

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27 грудня 2024 року вбачається, що «...за результатами опрацювання повідомляємо, що відповідно до інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 має статус особи, зниклої безвісти під час захисту Батьківщини в районі н.п. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області. Станом на 27 грудня 2024 року, н.п. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення пошукових заходів на даній території. В разі настання можливості, пошукові заходи будуть невідкладно 4 проведені. Військовою частиною здійснюється регулярна комунікація з представниками організацій, які можуть допомогти в пошуку та здійсненні репатріаційних заходів."

Із відповіді Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» від 27 грудня 2024 року вбачається, що «…За наявною у нашому розпорядженні інформацією відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені до реєстру НІБ, однак відомості про перебування запитуваної особи в полоні відсутні. НІБ не наділене повноваженнями щодо самостійного встановлення місця перебування (розшуку) військовослужбовців чи цивільних осіб, які потрапили в полон (затримані, взяті у заручники, депортовані тощо), розшуку осіб, обліку поранених та загиблих. Окрім того, держава-агресор не надає інформацію про місце тримання та стан здоров`я громадян України, які перебувають в полоні держави-агресора. Станом на дату Вашого звернення, інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до НІБ не надходила. Відповідно до Порядку ведення реєстру оборонців, які перебувають у полоні держави-агресора (далі-Порядок), дані про особу, відомості щодо якої наявні в Реєстрі, регламентовані як інформація з обмеженим доступом, яка надається у вигляді виписки, за відповідною формою. Враховуючи вищевикладене, надання будь-яких інших документів, окрім інформації у вигляді виписки, не передбачено Порядком.".

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23 квітня 2025 року № 04/3154 вбачається, що «…у ІНФОРМАЦІЯ_8 , останні відомі дані, щодо місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно сповіщення командира військової частини від 20 березня 2023 року №178/3Б - ОСОБА_2 зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Кремінна Сєвєродонецького р-ну Луганської області. Інші відомі дані, щодо місця перебування ОСОБА_2 станом на 23.04.2025 року відсутні».

Із відповіді Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України № 34.5-8701 від 28 квітня 2025 року, вбачається, що «…що в Об`єднаному центрі наявні відомості щодо факту зникнення військовослужбовця ОСОБА_11 . Інформація, яка б підтверджувала перебування в полоні зазначеного військовослужбовця, вказувала на його місцезнаходження, в Об`єднаному центрі відсутня. Наголошуємо, що нормативно-правовими актами, які регламентують, діяльність Об`єднаного центру, не передбачено здійснювати документальне визначення статусу особи (полонений, незаконно позбавлений волі тощо)».

Із листа Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві № 163618-2025 від 29 квітня 2025 року вбачається, що «…01 квітня 2023 року працівниками ВКИ Подільського УП ГУНП у м. Києві громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено у державний розшук, як особу зниклу безвісти за особливих обставин та заведено відповідну оперативно-розшукову справу «Розшук». Відомості щодо зникнення безвісти громадянина ОСОБА_2 , 25.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070000656. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України. Станом на 29 квітня 2025 року тривають заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит суду надійшов витяг із Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій).

Із відповіді Департаменту карного розшуку Національної поліції України № 09991-2025 від 12 травня 2025 року вбачається, що «…25 березня 2023 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області за фактом зникнення ОСОБА_2 , відкрито кримінальне провадження № 12023100070000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України. Відповідно до обліків Національної поліції України, 01 квітня 2023 року Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» та внесено відмітки про зникнення безвісти за особливих обставин до відповідних обліків. Наразі ініціатором розшуку вживаються необхідні заходи, спрямовані на отримання відомостей про долю зниклого, зокрема щодо можливої загибелі або потрапляння в полон та перевіряється інша інформація, яка може сприяти його розшуку».

Із відповіді Департаменту карного розшуку Національної поліції України № 70095-25 від 13 травня 2025 року вбачається, що «Відповідно до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_2 розшукується Подільським УП ГУНП в м. Києві, як безвісно зниклий за особливих обставин у межах заведеної оперативно-розшукової справи «Розшук». За фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На цей час місцезнаходження розшукуваного не встановлено, однак ініціатором розшуку вживаються необхідні заходи, спрямовані на отримання відомостей про долю зниклого та перевіряється інша інформація, яка може сприяти його розшуку».

Як вбачається із листа Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України № 34.7-зв-2977 від 02 травня 2025 року, «…Об`єднаний центр здійснює заходи зі звільнення з полону оборонців України та незаконно позбавлених волі цивільних осіб, веде облік вказаних категорій осіб. В Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 . Дані щодо уточненого місцезнаходження та підтвердна інформація про утримання в полоні держави-агресора вказаного військовослужбовця відсутні. Об`єднаний центр на постійній основі у взаємодії з іншими суб`єктами сектору безпеки та оборони продовжує здійснювати заходи із пошуку, звільнення полонених, в т.ч. зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 »

Крім цього, на запит суду надійшов лист від Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими № 222/кш/13299 від 23 травня 2025 року в якому зазначено, що «За результатами розгляду повідомляємо, що в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими містяться відомості про зазначену особу. До Координаційного штабу не надходили повідомлення від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони російської федерації про перебування вказаної особи у полоні, стану її здоров`я та місця утримання. Інформаційна система з питань поводження з військовополоненими використовується Координаційним штабом та іншими уповноваженими органами для пошуку та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, а також цивільних осіб, позбавлених особистої свободи внаслідок збройної агресії. Безпосередній доступ до всієї інформації, яка стосується ОСОБА_2 , його родичі можуть отримати в Особистому кабінеті Координаційного штабу (реєстрація та вхід за посиланням https://cabinet.koordshtab.gov.ua/login). Через Особистий кабінет також можна подавати додаткові дані, фото- та відеоматеріали та ставити питання фахівцям Координаційного штабу.»

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву та відмовляючи у її задоволенні, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_2 , померлим, у зв`язку із виконанням бойового завдання в населеному пункті Кремінна Сіверськодонецького (раніше - Сєвєродонецький) району Луганської області, Україна.

Із копії сповіщення сім`ї № 166 від 20 березня 2023 року та матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Кремінна, Сєвєродонецького району Луганської області, вірний Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність. Тривають розшукові заходи.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф спочатку був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 із змінами і доповненнями, а тепер - наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376.

Так, Кремінська міська територіальна громада за винятком села Діброва Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) району Луганської області з 24 лютого 2022 року по 18 квітня 2022 року був територією бойових дій, а з 18 квітня 2022 року - перебуває в тимчасовій окупації.

Таким чином, враховуючи викладене та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про оголошення особи померлою з тих підстав, що таку заяву подано до суду передчасно.

Апеляційний суд не може погодитися із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Частиною першою статті 46 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.

Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.

У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Разом із тим, суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (див. постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі № 591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі № 357/16463/24).

ОСОБА_1 у заяві про оголошення фізичної особи померлою, посилалась на те, що 20 березня 2023 року вона отримала сповіщення, про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 , зник безвісті ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області.

За результатом акту службового розслідування солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , оператора розвідника з розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , визнано таким, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку Збройних сил російської федерації у районі ведення бойових дій зник безвісті (ймовірно загинув).

Отже, службовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , зник безвісти за обставин, що загрожували йому смертю. При цьому, з ІНФОРМАЦІЯ_2 до цього часу ОСОБА_2 на зв`язок не виходив, за місцем свого проживання не з`являвся, жодних відомостей про його місце перебування заявниці не надходило.

Таким чином, надані докази беззаперечно доводять факт настання ймовірної смерті ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Зазначила, що оголошення померлим ОСОБА_2 їй необхідно для державної реєстрації смерті чоловіка в органах РАЦС. Від оголошення ОСОБА_2 померлим залежить виникнення особистих та майнових прав її та їхніх дітей, зокрема, щодо оформлення спадщини після його смерті.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, встановлено, що відповідно до сповіщення сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_9 № 166 від 20 березня 2023 року солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Кремінна, Сєвєродонецького району Луганської області, вірний Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність».

За результатами проведення службового розслідування солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 , оператора розвідника з розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , визнано таким, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку Збройних сил російської федерації у районі ведення бойових дій зник безвісті (ймовірно загинув).

В акті службового розслідування зазначено, що «з особистих пояснень командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 стало відомо, що близько 08 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 розвідувальна група у складі старшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_2 та ще 6 чоловік отримала бойове завдання проведення розвідувальних дій та мінування території поблизу н.п. Кремінна. Сєвєродонецького району, Луганської області, та висунулися у ввіреному їм напрямку для його виконання.

Таким чином суд апеляційної інстанції встановив, що за результатами службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 розвідувальна група у складі старшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_2 та ще 6 чоловік отримала бойове завдання проведення розвідувальних дій та мінування території поблизу н.п. Кремінна, Сєвєродонецького району, Луганської області, та висунулися у ввіреному їм напрямку для його виконання.

На шляху слідування до місця виконання бойового завдання розвідувальна група потрапила у засідку, противник відкрив вогонь на ураження військовослужбовцях. Розвідувальна група розосередилася на місцевості, бійці вступили у стрілецький бій з ворогом. Під час бою з ворогом молодший сержант ОСОБА_8 побачив, як солдат ОСОБА_2 впав на землю, не подаючи ознак життя,

У своїх поясненнях молодший сержант ОСОБА_9 , під час огляду та надання першої медичної допомоги, військовослужбовець помітив, що кулі наскрізь пробили бронежилет та влучили в області грудної клітини, тіло солдата не подавало ознак життя, пульс та дихання було відсутнє, з порожнини рота йшла кров. Спроби евакуації тіла солдата ОСОБА_2 , були невдалими, йшов бій, через шквальний вогонь зі сторони противника розвідувальній групі довелося відступати. Будь-які спроби повторно евакуювати тіло солдата були безуспішними.

25 березня 2023 року відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12023100070000656 внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому зазначено, що «24 березня 2023 року до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зник в районі н.п. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області».

Аналізуючи докази, надані заявницею на підтвердження обставин ймовірної загибелі ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції доходить висновку, що обставини справи дають можливість зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 унаслідок бойових дій під час захисту Батьківщини та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України поблизу місто Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області, Україна12 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та наданим доказам, судом неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення поданої заяви, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви та оголошення особи померлою.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Яготинського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити у вказаній справ нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, уродженця села Козача Ложань Дергачівського району Харківської області, померлим у віці 49 років. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнати ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем смерті - місто Кремінна, Сіверськодонецького району, Луганської області, Україна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2026 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв