Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №446/2765/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2765/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ляшко О. П.

при секретарі судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Разом з позовною заявою представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. просить:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-Чи була успішною транзакція, здійснена 19.10.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн.?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. зазначає, що самостійно отримати позивачем вищезазначені докази неможливо, оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заперечила щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає клопотання необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Так, у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» також звертається увага, що коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність) і може змінюватися тільки на підставі закону.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати наступні докази, а саме:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи була успішною транзакція, здійснена 19.10.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн.?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко Михайла Ігоровича - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-Чи була успішною транзакція, здійснена 19.10.2022 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн.?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Вказану інформацію Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 ЦПК України).

Судове засідання відкласти на 19 березня 2026 року о 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Ляшко