Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №334/9471/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 26.01.2026

Справа № 334/9471/25

Провадження № 3/334/60/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головне управління національної поліції в Запорізькій області Пологівського районного відділу поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 090671 від 25.10.2025 гр. ОСОБА_1 , 25.10.2025 приблизно об 18:00 год за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенігородська, буд. 14, ОСОБА_1 чіплявся до людей, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій, за що передбачена відповідальність заст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до відповідальності не прибув, працівниками правоохоронних органів до суду не був доставлений з метою розгляду справи протягом доби.

Крім того, судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , який співробітниками поліції не був також виконаний, у зв`язку з тим що, адреса, яка зазначена співробітником поліції, який складав протокол зазначена не вірно. Згідно рапорту співробітника поліції вбачається, що нумерація будинків в м. Запоріжжі по вул. Зестафонська закінчується на буд. 15. Встановити актуальну адресу мешкання та місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимогст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення заст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП продовження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним 25.10.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначенніст.38 КУпАПвже сплили. Крім того, відповідно до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, на підставі п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАПстроку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.