Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №303/533/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Контрабанда товарів

Дата: 22 лютого 2026 р.

Справа: №303/533/26

Суддя: Морозова Н. Л.

Справа № 303/533/26

1-кп/303/85/26

Іменем України

В И Р О К

23 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві,

- угоду про визнання винуватості, укладену сторонами, у кримінальному провадженні №12026000000000039, внесеному до ЄРДР від 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Мостицького району, с. Арламівська Воля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, дружина інвалід ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України,

- угоду про визнання винуватості, укладену сторонами, у кримінальному провадженні №12026000000000039, внесеному до ЄРДР від 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України,

- угоду про визнання винуватості, укладену сторонами, у кримінальному провадженні №12026000000000039, внесеному до ЄРДР від 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, працює менеджером зі збуту у приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

- захисника адвоката

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України.

Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого 23 лютого 2026 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що ігноруючи Закони України та нормативні-правові акти вчинив умисні дії, спрямовані на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі.

Так, згідно ч. 2 ст. 71 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

У ст. 198 Митного кодексу України, зазначено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У відповідності до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до постанови КМУ № 1481 від 24.12.2024 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2025 рiк» експорт відходів, що містять дорогоцінні метали (підпадають під товарну позицію згідно з УКТ ЗЕД 7112) підлягає ліцензуванню. Проте, відповідно додатку 1 до вказаної постанови, експорт відходів, що містять дорогоцінні метали здійснюється безпосередньо визначеними суб`єктами – ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» та Національним банком України.

У відповідності до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2025, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, які містять дорогоцінні метали, а саме сумішей відпрацьованих автомобільних каталізаторів, шляхом упакування даної суміші до мішків з-під будівельного клею, проведення митного оформлення під виглядом експорту будівельного клею.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виконати всі дії самостійно не вдасться, з метою переміщення товарів через державний кордон України, підшукав та залучив співучасника для вчинення злочину, а саме: ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з 14.09.2007 зареєстрований як фізична особа – підприємець (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з основним видом діяльності: «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» та здійснює міжнародні вантажні перевезення за допомогою власного вантажного автомобіля IVECO 75 E19, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , діючи на виконання загального злочинного плану, для безпосереднього переміщення через державний кордон України товарів на вантажному транспорті, залучив водія власного ФОП – громадянина ОСОБА_5 та довів останньому злочинні наміри, згідно з якими останньому необхідно завантажити мішки із сумішами каталізаторів, упаковані до мішків для будівельного клею, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Львівська, 3, де розміщений цех ОСОБА_9 для переробки та пакування вказаного товару. Після цього ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі вказаний вантаж необхідно доставити до відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці для митного оформлення, після чого перевезти через митний кордон України до країн Європейського союзу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 20.02.2025, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за невстановлених обставин придбав у невстановлених осіб суміші відпрацьованих автомобільних каталізаторів, що містять дорогоцінні метали, а саме: платина 0,181-0,211 мас.%, паладій 0,142-0,177 мас.%, іридій 0,085-0,153 мас.%, родій 0,0067-0,0144 мас.%, рутеній 0,0047-0,0185 мас.% та срібло 0,0058-0,0079 мас.%.

Вказані відпрацьовані автомобільні суміші каталізаторів ОСОБА_11 зберігав у приміщеннях цеху з охороною та спеціальним обладнанням для переробки за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Львівська, 3.

Надалі, ОСОБА_3 , залучивши до вказаного процесу сторонніх осіб, які не були обізнані із його злочинними намірами, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у приміщенні вказаного цеху шляхом подрібнення і механічної переробки, з використанням спеціального обладнання та пристроїв, надав вказаним сумішам автомобільних каталізаторів вигляду і консистенції сухого будівельного клею.

Також з метою конспірації сумішей відпрацьованих автомобільних каталізаторів, ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах придбав мішки з написом «Клей для плиток та каменю «AlbaProfi», в кількості 100 шт.

Після цього, ОСОБА_3 , за участі сторонніх осіб, що не були обізнані з його злочинними планами, упакував суміші відпрацьованих автомобільних каталізаторів, що містять дорогоцінні метали, а саме: платина 0,181-0,211 мас.%, паладій 0,142-0,177 мас.%, іридій 0,085-0,153 мас.%, родій 0,0067-0,0144 мас.%, рутеній 0,0047-0,0185 мас.% та срібло 0,0058-0,0079 мас.%, загальною вагою 2230,88 кг, у 100 мішків з написом «Клей для плиток та каменю «AlbaProfi».

Вказані дії були вчиненні для маскування одного товару під інший для безперешкодного переміщення його через державний кордон України, а саме під виглядом експорту будівельного клею до країн Європейського союзу.

25.02.2025 близько 11.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прибув в якості водія вантажного автомобіля IVECO 75 E19, д.н.з. НОМЕР_2 , до приміщення цеху за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Львівська, 3, де 100 мішків з написом «Клей для плиток та каменю «AlbaProfi», в яких знаходились суміші відпрацьованих автомобільних каталізаторів загальною вагою 2230,88 кг, були завантажені до вказаного автомобіля для подальшого їх транспортування в напрямку державного кордону України, а саме для оформлення митного контролю до Закарпатської митниці Держмитслужби України та подальшого переміщення через митний кордон України в пункту пропуску «Ужгород-Вишнє-Немецьке».

27.02.2025 з метою приховування переміщення через Державний кордон України сумішей відходів з відпрацьованих автомобільних каталізаторів, ОСОБА_4 діючи від власного ФОП, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , подав до митного органу електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА, зареєстровану за №25UA305160005429U8 з неправдивими відомостями про задекларований вантаж з наступним змістом: «Продукти придатні для використання як клеїльні препарати, в упаковках масою понад 1 кг, придатні для роздрібної торгівлі. Клей для плитки та каменю Альба "Profi" в мішках, по 25 кг - 100 мішків. Суміш виготовлена на основі цементу, наповнювачів та модифікованих добавок. Не містить прекурсорів та наркотичних речовин. Країна походження: Україна», вага нетто - 2500 кг, сума - 1000 Євро. До цієї ж декларації ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості про те, що нібито клей для плитки та каменю Альба "Profi" буде експортовано в адресу «NEOBUILDERa.s.» (Чеська Республіка).

Вказані дії ОСОБА_4 , діючи на виконання загального злочинного плану за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , вчинив з метою маскування контрабандного товару – сумішей з відходами автомобільних каталізаторів, які містять у своєму складі дорогоцінні метали.

Так, 27.02.2025, ОСОБА_5 , в якості водія прибув на вантажному автомобілі IVECO 75 E19д.н.з. НОМЕР_3 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці для перевірки задекларованого вантажу та подальшого безперешкодного проїзду через митний пост.

Проте, цього ж дня, за вказаною адресою на території Закарпатської митниці Держмитслужби України працівниками координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України затримано автомобіль IVECO 75 E19д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , з підозрою на підробку документів щодо задекларованого вантажу.

02.03.2025 проведено митний огляд автомобіля та з 100 мішків відібрано проби, які були направлені до спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби України для проведення дослідження для визначення хімічного та компонентного складу наданих на дослідження проб та на наявність в пробах дорогоцінних металів.

Відповідно висновку експерта №1420003102-0072 від 03.04.2025, надані на дослідження проби №№1-100 мають вигляд дрібнодисперсних порошкоподібних речовин темно-сірого кольору з вкрапленнями частинок з металевим блиском. Проби №№1-100 можуть бути віднесені до відходів, що містять дорогоцінні метали, зокрема до відпрацьованих каталізаторів, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів.

За визначеними показниками проб не є клеями або клеїльними препаратами (адгезивами), не є сумішами будівельними сухими модифікованими згідно з ДСТУ Б В.2.7-126:2011 та не відповідають інформації, наведеній в графі 31 МД (ЕК 10 АА) від 27.02.2025 №25UA305160005429U8.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-25/30813-ТВ від 09.06.2025 ринкова вартість відходів з вмістом дорогоцінних металів, які використані переважно для добування дорогоцінних металів: відпрацьовані каталізатори у вигляді дрібнодисперсних порошкоподібних речовин темно-сірого кольору з вкрапленням частинок з металевим блиском, вміст дорогоцінних металів складає: платина - 0,181-0,211 мас.%, паладій - 0,142-0,177 мас.%, іридій - 0,085-0,153 мас.%, родій 0,0067-0,0144 мас%, рутеній - 0,0047-0,0185 мас.%, срібло - 0,0058-0,0079 мас.%, загальною вагою 2230,88 кг, станом на 27.02.2025 становить 11 357633,17 грн., що є значними розмірами.

ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виконали усі дії, які вважали за необхідним для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відпрацьованих каталізаторів з вмістом дорогоцінних металів загальною вагою 2230,88 кг,однак не завершили злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були виявлені та припинені на території Закарпатської митниці Держмитслужби України працівниками координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України.

Таким, чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України - закінчений замах на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі.

Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого 23 лютого 2026 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ігноруючи Закони України та нормативні-правові акти вчинив умисні дії, спрямовані на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі.

ОСОБА_13 , діючи на виконання загального злочинного плану, для безпосереднього переміщення через державний кордон України товарів на вантажному транспорті, залучив водія власного ФОП – громадянина ОСОБА_5 та довів останньому злочинні наміри, згідно з якими останньому необхідно завантажити мішки із сумішами каталізаторів, упаковані до мішків для будівельного клею, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Львівська, 3, де розміщений цех ОСОБА_9 для переробки та пакування вказаного товару. Після цього ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі вказаний вантаж необхідно доставити до відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці для митного оформлення, після чого перевезти через митний кордон України до країн Європейського союзу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 20.02.2025, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за невстановлених обставин придбав у невстановлених осіб суміші відпрацьованих автомобільних каталізаторів, що містять дорогоцінні метали, а саме: платина 0,181-0,211 мас.%, паладій 0,142-0,177 мас.%, іридій 0,085-0,153 мас.%, родій 0,0067-0,0144 мас.%, рутеній 0,0047-0,0185 мас.% та срібло 0,0058-0,0079 мас.%.

Вказані відпрацьовані автомобільні суміші каталізаторів ОСОБА_3 зберігав у приміщеннях цеху з охороною та спеціальним обладнанням для переробки за адресою: АДРЕСА_2 .

27.02.2025 з метою приховування переміщення через Державний кордон України сумішей відходів з відпрацьованих автомобільних каталізаторів, ОСОБА_4 діючи від власного ФОП, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , подав до митного органу електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА, зареєстровану за №25UA305160005429U8 з неправдивими відомостями про задекларований вантаж з наступним змістом: «Продукти придатні для використання як клеїльні препарати, в упаковках масою понад 1 кг, придатні для роздрібної торгівлі. Клей для плитки та каменю Альба "Profi" в мішках, по 25 кг - 100 мішків. Суміш виготовлена на основі цементу, наповнювачів та модифікованих добавок. Не містить прекурсорів та наркотичних речовин. Країна походження: Україна», вага нетто - 2500 кг, сума - 1000 Євро. До цієї ж декларації ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості про те, що нібито клей для плитки та каменю Альба "Profi" буде експортовано в адресу «NEOBUILDERa.s.» (Чеська Республіка).

Вказані дії ОСОБА_4 , діючи на виконання загального злочинного плану за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вчинив з метою маскування контрабандного товару – сумішей з відходами автомобільних каталізаторів, які містять у своєму складі дорогоцінні метали.

Проте, цього ж дня, за вказаною адресою на території Закарпатської митниці Держмитслужби України працівниками координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України затримано автомобіль IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , з підозрою на підробку документів щодо задекларованого вантажу.

Таким, чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України - закінчений замах на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі.

Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого 23 лютого 2026 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ігноруючи Закони України та нормативні-правові акти вчинив умисні дії, спрямовані на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі.

ОСОБА_4 , діючи на виконання загального злочинного плану, для безпосереднього переміщення через державний кордон України товарів на вантажному транспорті, залучив водія власного ФОП – громадянина ОСОБА_5 та довів останньому злочинні наміри, згідно з якими останньому необхідно завантажити мішки із сумішами каталізаторів, упаковані до мішків для будівельного клею, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Львівська, 3, де розміщений цех ОСОБА_3 для переробки та пакування вказаного товару. Після цього ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі вказаний вантаж необхідно доставити до відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці для митного оформлення, після чого перевезти через митний кордон України до країн Європейського союзу.

Таким, чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України - закінчений замах на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201-3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив закінчений замах на контрабанду товарів тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинений за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201-3 КК України за вказаних обставин. Крім того, надав викривальні покази під час досудового розслідування щодо обставин вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав покази стосовно ролі та обставин вчинення вказаного правопорушення, а також викривальні покази щодо інших учасників групи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, який хворіє на рекурентний депресивний розлад з тяжким перебігом з тривожно-депресивним синдромом та стійкою інсомнією, одружений, дружина інвалід ІІІ групи, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, беззастережне визнання ним своєї винуватості. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.2 ст15 - ч.2 ст.201-3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.77 КК України - без застосування обов`язкового додаткового покарання, а саме: без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням судом на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання із застосуванням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений, ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201-3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив закінчений замах на контрабанду товарів тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинений за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201-3 КК України за вказаних обставин. Крім того, надав викривальні покази під час досудового розслідування щодо обставин вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав покази стосовно ролі та обставин вчинення вказаного правопорушення, а також викривальні покази щодо інших учасників групи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, беззастережне визнання ним своєї винуватості. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст15 - ч.2 ст.201-3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.77 КК України - без застосування обов`язкового додаткового покарання, а саме: без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням судом на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений, ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201-3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив закінчений замах на контрабанду товарів тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинений за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201-3 КК України за вказаних обставин. Крім того, надав викривальні покази під час досудового розслідування щодо обставин вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав покази стосовно ролі та обставин вчинення вказаного правопорушення, а також викривальні покази щодо інших учасників групи, які причетні до вчинення вказаного правопорушення. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, беззастережне визнання ним своєї винуватості. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст15 - ч.2 ст.201-3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.77 КК України - без застосування обов`язкового додаткового покарання, а саме: без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням судом на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з кожним з обвинувачених, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України – якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди, укладеної з кожним з обвинувачених, відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України - закінчений замах на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.

Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена із застосуванням положень ст.ст. 75 - 77 КК України та ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Положення ст. 77 КК є дискреційними для суду, що дає можливість, за наявності підстав (наявність пом`якшувальних обставин, визнання своєї винуватості тощо), утриматися від призначення додаткових покарань при звільненні від відбування призначеного судом покарання за ст. 75 КК. Законодавець при формулюванні положень цієї норми застосував слово «може», що якраз і надає підстави для подібного висновку. У разі застосування інституту звільнення від відбування призначеного судом покарання з підстав, визначених ст.ст. 75, 76–79 КК, є складовими цього інституту і застосовуються в його межах. Це означає, що при застосуванні ст. 75 КК і розв`язанні питання щодо можливості призначити/не призначати засудженому додаткових покарань, слід керуватись саме ст. 77 КК, а не ч.2 ст. 69 КК.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України - закінчений замах на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України - закінчений замах на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 – є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Оскільки, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеної у присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст.50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням положень ст. 68, ст. ст.75-77 КК України та призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З огляду на висновок Верховного суду України викладений в п.19 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 згідно якого вбачається, що у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується.

При цьому суд констатує, що положення ч. 2 ст. 69 КК України застосовуються при призначенні судом покарання та без звільнення від його відбування. Крім того, ч. 2 ст. 69 КК не дозволяє звільнити особу від додаткових обов`язкових покарань, якщо за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак це можна зробити, застосувавши положення ст.ст. 75 і 77 КК. У разі застосування інституту звільнення від відбування призначеного судом покарання з підстав, визначених ст.ст. 75, 76–79 КК, є складовими цього інституту і застосовуються в його межах. Це означає, що при застосуванні ст. 75 КК і розв`язанні питання щодо можливості призначити/не призначати (а фактично, звільнити від призначених раніше) засудженому додаткових покарань, слід керуватись саме ст. 77 КК, а не ст. 69 КК.

Оскільки, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної у присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст.50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням положень ст. 68, ст. ст.75-77 КК України та призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Оскільки, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеної у присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст.50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням положень ст. 68, ст. ст.75-77 КК України та призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року, накладено арешт на грошові кошти, 800 купюр по 50 Євро в сумі 40 000 Євро, які є власністю ОСОБА_3 ;

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року, накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- Львівська обл., Пустомитівський р., с. Зимна Вода, вулиця Гонти, будинок 42а;

- Львівська обл., Пустомитівський р., с. Зимна Вода, вулиця Гонти, будинок 42;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_7 ;

- автомобіль вантажний марки та моделі MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- причіп до автомобіля марки та моделі KRONE AZW 18 д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на такі об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- Закарпатська обл.. Мукачевський р. м. Мукачево , провулок Духновича Олександра. будинок 6;

- АДРЕСА_8 ;

- Земельна ділянка з кадастровим номером 2122788100:02:000:0350;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_9 .

- причіп до автомобіля марки та моделі FIT-ZEL A д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 :

- причіп до автомобіля марки та моделі IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки та моделі NISSAN PATHFINDER д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки та моделі AUDI E-TRON д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2025 року, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 року, та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- вантажний автомобіль марки та моделі IVECO 75 Е19 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_15 , який відповідно до договору дарування укладеного в ТСЦ №2142/2025/5202060 від 12.03.2025 належить ОСОБА_15 ;

- вантажний автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , який відповідно до договору дарування укладеного в ТСЦ №2142/2025/5187193 від 05.03.2025 належить ОСОБА_15 ;

- вантажний автомобіль марки та моделі IVECO EUROCARGO д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , який відповідно до договору дарування укладеного в ТСЦ №2142/2025/5187636 від 05.03.2025 належить ОСОБА_15 ;

- вантажний автомобіль марки та моделі RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 , який відповідно до договору дарування укладеного в ТСЦ №2142/2025/5201778 від 12.03.2025 належить ОСОБА_15 ; У решті відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року, накладено арешт на транспортний засіб IVECO 75 Е19 д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_10 ), що належить ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться на території ЗМК ТОВ «ПАРТНЕР», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 12.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року, накладено арешт на вантаж, згідно митної декларації 25UA305160005429U8 від 27.02.2025, а саме на 100 мішків із сумішами загальною вагою 2 230,88 кг, що був затриманий Закарпатською митницею Держмитслужби України під час транспортування автомобілем ІVЕСО 75 Е19 д.н.з. НОМЕР_3 та на даний час знаходяться на території складу Закарпатської митниці Держмитслужби України, за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ФОП « ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом встановлено що відносного кожного з обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запобіжні заходи не застосовано.

Речові докази: 100 мішків із сумішами загальною вагою 2 230,88 кг. Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні складають загальну суму 52 142,80 гривень, а саме:

- 10 696,80 грн на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта№ СЕ-19-25/30813-ТВ від 09.06.2025);

- 7 131,20 грн на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № КСЕ-19-25/39954-ДД від 27.08.2025);

- 8 914,00 грн на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19-25/39954-ТР від 11.08.2025);

- 17 828,00 грн на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок експерта № КСЕ-19-25/39954-ФХМД від 17.09.2025).

- 7 572,80 грн на проведення судової експертизи матеріалів і сплавів та виробів з них (висновок експерта МЮУ КНДІСЕ № 9168\24-34 від 10.09.2024).

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених, солідарно.

Керуючись: ст. 372 - 374, 474, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026000000000039, внесеному до ЄРДР від 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України, укладену в присутності захисника обвинуваченого 23 лютого 2026 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням положень ст.ст. 75-77 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не застосовано.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026000000000039, внесеному до ЄРДР від 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України, укладену в присутності захисника обвинуваченого 23 лютого 2026 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням положень ст.ст. 75-77 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не застосовано.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026000000000039, внесеному до ЄРДР від 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України, укладену в присутності захисника обвинуваченого 23 лютого 2026 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.201-3 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням положень ст.ст. 75-77 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна обвинуваченого.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не застосовано.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року, на грошові кошти, 800 купюр по 50 Євро в сумі 40 000 Євро, які є власністю ОСОБА_3 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- Львівська обл., Пустомитівський р., с. Зимна Вода, вулиця Гонти, будинок 42а;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_7 ;

- автомобіль вантажний марки та моделі MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- причіп до автомобіля марки та моделі KRONE AZW 18 д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на такі об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- Закарпатська обл.. Мукачевський р. м. Мукачево , провулок Духновича Олександра. будинок 6;

- АДРЕСА_8 ;

- Земельна ділянка з кадастровим номером 2122788100:02:000:0350;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_9 .

- причіп до автомобіля марки та моделі FIT-ZEL A д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 :

- причіп до автомобіля марки та моделі IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки та моделі NISSAN PATHFINDER д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки та моделі AUDI E-TRON д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2025 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року, на транспортний засіб IVECO 75 Е19 д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_10 ), що належить ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться на території ЗМК ТОВ «ПАРТНЕР», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 12.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року, на вантаж, згідно митної декларації 25UA305160005429U8 від 27.02.2025, а саме на 100 мішків із сумішами загальною вагою 2 230,88 кг, що був затриманий Закарпатською митницею Держмитслужби України під час транспортування автомобілем ІVЕСО 75 Е19 д.н.з. НОМЕР_3 та на даний час знаходяться на території складу Закарпатської митниці Держмитслужби України, за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ФОП « ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Речові докази: 100 мішків із сумішами загальною вагою 2 230,88 кг, - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути солідарно з обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у дохід держави процесуальні витрати в сумі 52 142,80 (п`ятдесят дві тисячі сто сорок дві) гривні, 80 копійок, за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_16

Оригінал: reyestr.court.gov.ua