Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №729/1911/25 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1911/25

3/729/28/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 в с. Макарівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шкільна, керував не зареєстрованим електроскутером Picnic , в стані алкогольного сп"яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора DRAGER, результат тестування 0,42 проміле тест № 1721, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, письмові заяви про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП ,суд постановив розгляд справи проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519636 від 21.11.2025 року копія якого вручалася ОСОБА_1 , даними тесту на стан алкогольного спяніння, результат тесту 0,42 проміле, даними акту огляду на стан сп"яніння з яким ОСОБА_1 погодився , поясненнями наданими на місці зупинки ОСОБА_1 в яких він не заперечував що вживав алкогольний напій після чого керував транспортним засобом, відеозаписом з бодікамери.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за керування в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9" а" ПДР.

Згідно довідки з баз даних "Цунамі", Наіс" в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено , що позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим , а так як ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра