Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №584/542/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/542/25

Провадження № 3/584/27/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 – адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2025 року об 08 год. 35 хв. біля будинку №49 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 111740», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 – адвокат Латишева В.О. зазначила, що ОСОБА_1 дійсно 9 травня 2025 року об 08 год. 35 хв. біля будинку №49 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 111740», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після його зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» і тест показав 0,52 промілє. ОСОБА_1 не погодився з вказаним тестом, після чого його було доставлено до КНП «Путивльська міська лікарня», де після проходження огляду лікарем, останній склав висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак із вказаним висновком ОСОБА_1 не згоден, оскільки при повторному огляді лікарем тест показав 0,2 промілє.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вона повністю підтверджується квитанцією приладу «Drager» від 9 травня 2025 року, відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 0,52% (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 9 травня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.20), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 9 травня 2025 року (а.с.21), витягом з журналу про отримання водієм копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.22-23), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік