Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №583/149/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/149/26

1-кп/583/163/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12025200460000946 від 09.11.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан в Україні, що діє на даний час. Будучи обізнаним про запровадження воєнного стану в Україні, у тому числі на території м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 вчинив злочин в умовах воєнного стану.

У період часу з квітня 2025 року по липень 2025 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 здійснювали шиномонтажні роботи та спільно орендували приміщення шиномонтажу, що належить ПП «Ілант», розташованому за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, буд. 45-А. Перед початком оренди зазначеного приміщення представником ПП «Ілант» ОСОБА_7 , менеджером з адміністративної діяльності, було надано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ключі від врізного замка вхідних дверей приміщення шиномонтажу. Близько липня 2025 року ОСОБА_4 припинив виконання робіт у приміщенні шиномонтажу, проте ключ від вхідних дверей залишив при собі, не передавши його власнику або орендарю приміщення.

Під час спільної роботи зі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 стало відомо, що останній зберігає у приміщенні шиномонтажу грошові кошти, отримані від здійснення шиномонтажних робіт, які знаходилися у верхній шухляді дерев`яного столу та у металевому коробку зеленого кольору, що був розташований за прокаточним верстатом.

09.11.2025 приблизно о 02 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до приміщення шиномонтажу ПП «Ілант», що розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, буд. 45-А, маючи при собі ключі від врізного замка вхідних дверей приміщення шиномонтажу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, 09.11.2025 приблизно в період часу 01 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх негативних наслідків, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_6 , тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою наявного у нього ключа від вхідних дверей приміщення шиномонтажу ПП «Ілант», що розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, буд. 45-А, відчинив вхідні двері приміщення шиномонтажу та проник до останнього. Перебуваючи всередині, ОСОБА_4 відчинив верхню шухляду дерев`яного столу, де виявив грошові кошти у сумі 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого викрав їх. У подальшому, діючи з тією ж метою, він відшукав металевий коробок зеленого кольору, розташований за прокаточним верстатом, звідки викрав грошові кошти у сумі 30 000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення через металопластикове вікно, яке залишив відчиненим, та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 37 650 гривень.

Учиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 усвідомлював його протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному злочину визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється, збитки відшкодував, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків та обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, відшкодування завданих збитків, а також, беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, яка вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, думку потерпілого, викладену в письмовій заяві, думку захисника, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 51 КК України визначено, що до осіб, визнаних винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосований пробаційний нагляд із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Згідно зі ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовий доказ: ключ від врізного замка; металевий коробок зеленого кольору, прямокутної форми, із металевою ручкою червоного кольору та застібкою, всередині якого знаходяться дві монети номіналом по 10 грн, що вилучений та запакований до паперового конверта № 4, які відповідно до квитанції № 002405 та квитанції № 002406 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – після набрання вироком законної сили підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: фрагменти трасологічних слідів, виявлених на металевому коробку; сліди трасології, виявлені на москітній сітці; фрагменти папілярних ліній № 1, виявлені на внутрішній поверхні металопластикового вікна; фрагменти папілярних ліній № 2, виявлені на внутрішній поверхні металопластикового вікна, які відповідно до квитанції № 002405 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 12000 гривень наступними купюрами: 20 купюр номіналом по 100 гривень з номерами ЕИ1750160, ЗБ4593391, АЛ9809026, ЕЕ3709981, ЕД2520044, ЄД7122019, АЛ7125638, ЕЕ3751339, ЕЖ6423238, ЄЖ3707497, ЕД6300582, ЕВ1413627, АБ9752862, ЄВ4577231, ЕЗ4199728, ЕВ1264886, ЕЗ0960767, ЕЗ9443934, ЕБ8621303, АЕ2744234; 30 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: ЄВ8754754, АУ0884282, ЄЕ0087830, ЕГ0983304, БК2166078, АУ6321714, АП7778120, ЄА8299817, БМ2201956, ЄВ9829612, ЄА6143307, ВН1370494, АТ4725876, ВМ1743741, ГЕ5349023, ДВ5719766, ГЄ0599636, АМ4567087, БЕ5151445, АС7298457, ЕВ7636935, АП1850092, АЛ3568630, ЕЖ2444120, АС2173977, ЕЦ7586676, ЕЕ2487052, ЄЕ2967628, ЕБ6674062, ГД7829774; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЛА1933472, ЛЕ2197600, ЛИ5220913, КВ1223746, ЗЛ1249570, ВН8049048, КА0528861, ЗЛ9713907, які відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 – після набрання вироком законної сили підлягають залишенню у володінні, користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 5500 гривень наступними купюрами: 1 купюра номіналом 1000 гривень №ЄК1652177, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЗЛ9434081, 1 купюра номіналом 500 гривень №МБ3181485, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЄЗ4303656, 1 купюра номіналом 500 гривень №ГБ0629194, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЕТ5206661, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЄА3576442, 1 купюра номіналом 500 гривень №АМ6201709, 1 купюра номіналом 500 гривень №МБ7549467, 1 купюра номіналом 500 гривень №КЗ2967158, які відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 – після набрання вироком законної сили підлягають залишенню у володінні, користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2025 у справі № 583/5310/25 (провадження № 1-кс/583/1723/25), від 12.11.2025 у справі № 583/5310/25 (провадження № 1-кс/583/1728/25), від 12.11.2025 у справі № 583/5310/25 (провадження № 1-кс/583/1729/25) – підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду .

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційногонагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2025 у справі № 583/5310/25 (провадження № 1-кс/583/1723/25), від 12.11.2025 у справі № 583/5310/25 (провадження № 1-кс/583/1728/25), від 12.11.2025 у справі № 583/5310/25 (провадження № 1-кс/583/1729/25).

Речовий доказ: ключ від врізного замка; металевий коробок зеленого кольору, прямокутної форми, із металевою ручкою червоного кольору та застібкою, всередині якого знаходяться дві монети номіналом по 10 грн, що вилучений та запакований до паперового конверта № 4, які відповідно до квитанції № 002406 та квитанції № 002405 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: фрагменти трасологічних слідів, виявлених на металевому коробку; сліди трасології, виявлені на москітній сітці; фрагменти папілярних ліній № 1, виявлені на внутрішній поверхні металопластикового вікна; фрагменти папілярних ліній № 2, виявлені на внутрішній поверхні металопластикового вікна, які відповідно до квитанції № 002405 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 12000 гривень наступними купюрами: 20 купюр номіналом по 100 гривень з номерами ЕИ1750160, ЗБ4593391, АЛ9809026, ЕЕ3709981, ЕД2520044, ЄД7122019, АЛ7125638, ЕЕ3751339, ЕЖ6423238, ЄЖ3707497, ЕД6300582, ЕВ1413627, АБ9752862, ЄВ4577231, ЕЗ4199728, ЕВ1264886, ЕЗ0960767, ЕЗ9443934, ЕБ8621303, АЕ2744234; 30 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: ЄВ8754754, АУ0884282, ЄЕ0087830, ЕГ0983304, БК2166078, АУ6321714, АП7778120, ЄА8299817, БМ2201956, ЄВ9829612, ЄА6143307, ВН1370494, АТ4725876, ВМ1743741, ГЕ5349023, ДВ5719766, ГЄ0599636, АМ4567087, БЕ5151445, АС7298457, ЕВ7636935, АП1850092, АЛ3568630, ЕЖ2444120, АС2173977, ЕЦ7586676, ЕЕ2487052, ЄЕ2967628, ЕБ6674062, ГД7829774; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЛА1933472, ЛЕ2197600, ЛИ5220913, КВ1223746, ЗЛ1249570, ВН8049048, КА0528861, ЗЛ9713907, які відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 – після набрання вироком законної сили залишити у володінні, користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 5500 гривень наступними купюрами: 1 купюра номіналом 1000 гривень №ЄК1652177, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЗЛ9434081, 1 купюра номіналом 500 гривень №МБ3181485, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЄЗ4303656, 1 купюра номіналом 500 гривень №ГБ0629194, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЕТ5206661, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЄА3576442, 1 купюра номіналом 500 гривень №АМ6201709, 1 купюра номіналом 500 гривень №МБ7549467, 1 купюра номіналом 500 гривень №КЗ2967158, які відповідно до зберігальної розписки перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 – після набрання вироком законної сили залишити у володінні, користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1