Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №707/167/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/167/26

3/707/122/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником СФГ “Україна”

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003127 від 24.12.2025 року, 24.12.2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме товстолоба загальною вагою 15 кг у кількості 4 штуки без документів, які засвідчують її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, просив розглядати справу за його відсутності так як має похилий вік. У клопотанні зазначив, що вину визнає повністю, однак у той день він забув накладні вдома, однак має усі необхідні документи на продаж риби та ставки, в яких він особисто вирощує рибу. До клопотання ОСОБА_1 долучив копію довідки № 23-3088 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України СФГ “Україна”, копію виписки серії ААВ № 873540 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СФГ “Україна” від 05.12.1994 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності – юридичної особи СФГ “Україна” від 17.04.1997 року, копію рішення Мліївської сільської ради № 22-128/VIII від 05.07.2024 року “Про поновлення строку дії договору оренди землі від 12.08.1999 р. на земельну ділянку площею 5,2 га із СФГ “Україна”, копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки водного фонду комунальної власності СФГ “Україна”, копії паспортів водних об`єктів у межах с. Мліїв Мліїської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлено, що 24.12.2025 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме товстолоба загальною вагою 15 кг у кількості 4 штуки без документів, які засвідчують її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”.

Ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ” передбачено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП – порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003127 від 24.12.2025 р.;

- актом виявлення та вилучення від 24.12.2025 р.;

- розпискою ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 88-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП - закрити.

Рибу породи товстолоб у кількості 4 штуки, вагою 15 кг – залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов