Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №420/30678/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30678/25

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Дата і місце ухвалення: 26.11.2025р., м.Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Лук`янчук О.В.

– Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях (філія ГСЦ МВС), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях (філія ГСЦ МВС), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не внесення у довідку №31/30/18-254-2025 від 17.01.2025 року станом на 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова КМУ №704) та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розмір премії 250% від посадового окладу, обчислених з урахуванням розмірі встановлених станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених ст.7 Закону України про Державний бюджет України на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року по справі №420/33102/24 відповідачем виготовлено довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 рік, однак у ній визначена премія в неналежному розмірі. Позивач вважає, що премія у довідці повинна бути визначена на рівні 250% від посадового окладу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 26.11.2025 року з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, посилаючись на постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №802/2196/17-а та від 23.05.2024 по справі №380/19324/23, зазначає, що підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим) у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам з числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним, та таким, що не ґрунтується на нормі закону. А тому дії відповідача щодо не включення до довідки про грошове забезпечення повного обсягу належних складових грошового забезпечення позивача є протиправними.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач є пенсіонером, знаходиться на обліку ГУ ПФУ та йому призначена пенсія за вислугу відповідно до Закону України №2262-XII, що підтверджується наявними у справі копіями перерахунків пенсії.

Згідно з автоматизованою системою діловодства суду рішенням суду від 26.09.2022 року у справі №420/10067/22 зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-5508 від 02.06.2022 року про розмір грошового забезпечення станом за березень 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Позивач також звернувся до відповідача про виготовлення йому довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року. Не погоджуючись із відмовою відповідача виготовити для перерахунку пенсії оновлену довідку станом на 01.01.2023 року із врахуванням при обрахунку грошового забезпечення збільшеного посадового окладу, позивач звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі №420/33102/24, яке набрало законної сили 27.01.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії РСЦ ГСЦ МВС та зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..

На виконання рішення суду 17.01.2025 року відповідачем виготовлено довідку №31/30/18-254-2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, у якій премію визначено на рівні 65,10%.

Позивач, вважаючи, що у нього наявне право на визначення у виготовленій довідці розміру премії на рівні 250%, звернувся до суду з цим позовом.

Розглядаючи справу суд першої інстанції виходив з того, що, зазначивши в довідці про розмір грошового забезпечення позивача розмір премії станом на 01.01.2023 року на рівні 65,10% відповідачем не порушено право позивача. Відсутні будь-яких правові підстав для зобов`язання відповідача, якій діяв в межах наданих йому повноважень, зазначити у довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року розмірі премії на рівні її максимального розміру 250% посадового окладу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про Національну гвардію України» військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України №2262-ХІІ.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подає додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України 30 серпня 2017 року прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Вказана постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Пунктом 2 цієї постанови установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

У постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, предметом розгляду були подібні правовідносини.

Так, за результатом розгляду справи №380/19324/23 Верховний Суд дійшов висновку, згідно Постанови №704 та Порядку №260 Міністр оборони України встановлює розмір щомісячної премії для відповідних категорій військовослужбовців, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Однак, такий розмір не може бути меншим аніж 10% посадового окладу.

Також Верховний Суд зазначив, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, постановою КМУ №704 закріплене право військовослужбовця на мінімальний розмір премії на рівні 10%.

При цьому, за правовими висновками Верховного Суду у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України №2262-ХІІ премія зазначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №200 від 15.03.2018 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України та деяким іншим особам (далі - Інструкція №200).

Згідно з п.2 Розділу І Інструкції №200 грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

До складу грошового забезпечення військовослужбовців (крім курсантів вищих військових навчальних закладів із числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання) входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.1-2 Розділу XVII Інструкції №200 командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Преміювання здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого, враховуючи специфіку та особливості виконання покладених завдань на військову частину.

Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Розпорядженням командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 №Р-12 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» визначені розміри премій станом на 01.01.2023 року за тарифними розрядами передбачені додатком 2. Пунктом 3 розпорядження №Р-12 від 01.03.2022 визначено, що дія цього розпорядження не застосовується до розміру грошового забезпечення військовослужбовців, які звільнені з військової служби і виключені зі списків особового складу до дня підписання цього розпорядження, тобто вказане розпорядження не поширюється на позивача, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Так, на виконання рішення суду відповідачем виготовлено довідку №31/30/18-254-2025 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року за посадою «музикант-концертмейстер оркестру військової частини НОМЕР_1 Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вказана посада, яку займав позивач при оформленні пенсії. У довідці №31/30/18-254-2025 від 17.01.2025 року премію визначено на рівні 65,10%, що на думку позивача є протиправним.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 29.10.2025 до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) №3/13/1-8590-2025 від 11.11.2025 року, у якому зазначено, що посади «музикант-концертмейстер оркестру військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) наразі немає. Так само зазначеної посади не було в січні 2023 року, тому, відповідно, фактичної виплати премії за цією посадою не було. Тобто надати зазначену в ухвалі суду від 29.10.2025 довідку про середній розмір фактично виплаченої за січень 2023 року премії за відповідною посадою можливості немає.

Таким чином, станом на 01.01.2023 року відсутня посада, яку займав позивач, що виключає можливість надати середній розмір фактично виплаченої за січень 2023 року премії за відповідною посадою.

Щодо посилання позивача на лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.06.2025 №3/13/1-Є-53-Аз, у якому зазначено, що станом на 01.01.2023 року грошове забезпечення за посадою «військовослужбовець Національної гвардії України» включало премію до 250% посадового окладу, тобто йдеться про граничний (максимально можливий) розмір премії, а не про середній фактичний розмір премії, який виплачувався військовослужбовцям за відповідною посадою у січні 2023 року. Прийменник «до» використовується для позначення суми коштів або максимального значення. Він стоїть перед числівником або грошовою одиницею. «До»: вказує на граничну величину або кінцевий термін (в офіційному стилі), «до»: вживається для позначення максимальної суми коштів.

З урахуванням викладеного можна дійти висновку, що у даному випадку у відповідача наявна дискреція на встановлення розміру премії позивача в межах від мінімальних 10%, передбачених Постановою №704, до максимально можливих 250%, які застосовувалися щодо військовослужбовців НГУ станом на 01.01.2023 року.

З огляду на те, що при визначенні розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема премії, відповідач мав керуватись середнім розміром таких надбавок та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію, відповідач, зазначивши в довідці про розмір грошового забезпечення позивача розмір премії станом на 01.01.2023 року на рівні 65,10% не порушив право позивача. Відсутні будь-яких правові підстав для зобов`язання відповідача, якій діяв в межах наданих йому повноважень, зазначити у довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року розмірі премії на рівні її максимального розміру 250% посадового окладу, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 лютого 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук