Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №357/2428/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2428/26

3/357/1381/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ожруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався (згідно з протоколом),

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року в обідній час на березі водойми поблизу вул. Таращанська в м. Біла Церква ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки породи «Німецька вівчарка», а саме: пункти 5.1.6.1, 5.2.10, 5.1.6.2, 5.1.1.7, 5.3.5 Правил від 27.04.2017, у зв`язку з чим було завдано фізичної шкоди малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ран на правому стегні, що підтверджується висновком із закладу охорони здоров`я.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968683 за ч. 3 ст. 154 КУпАП від 22.01.2026.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968683 від 22.01.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом начальника сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Д. Лисенка № 151870-2025 від 22.12.2025. Згідно з цим листом матеріали, що зареєстровані в ІКС «ІПНП» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за № 76077 від 18.12.2025 по закритому кримінальному провадженню № 42025112030000307 за ч. 1 ст. 125 КК України, направлено для опрацювання та прийняття остаточного рішення згідно з чинними законодавством до Сектору ювенальної превенції ВВзГ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

листом начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Д. Долматова № 148324-2025 від 12.12.2025. Відповідно до цього листа до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області направлено копії матеріалів закритого кримінального провадження № 42025112030000307 від 20.08.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП;

копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 20.08.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 42025112030000307 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння 25.06.2025 на березі водойми поблизу вул. Таращанська в м. Біла Церква Київської області, малолітньому ОСОБА_2 , 2022 року народження, тілесних ушкоджень внаслідок укусів собакою, належною ОСОБА_1 ;

письмовою заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025, в якій останній зазначив, що 25.06.2025 на березі ставка, що розташований на Таращанському масиві в м. Біла Церква, його малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, жорстоко покусав собака (Німецька вівчарка), яка належить ОСОБА_1 , та яку він незаконно утримує в громадському місці на березі водойми з метою незаконного недопущення туди інших осіб. Внаслідок даної події син ОСОБА_3 отримав значні тілесні ушкодження та того ж дня був госпіталізований до хірургічного відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2». ОСОБА_3 25.06.2025 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу, однак до цього часу жодних відомостей про вжиті заходи не отримав;

копією постанови про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання у кримінальному провадженні № 42025112030000307 від 20.08.2025;

копією протоколу допиту законного представника (потерпілого) ОСОБА_3 від 10.09.2025;

копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 20.10.2025 у кримінальному провадженні № 42025112030000307 від 20.08.2025;

висновком експерта № 1004/д від 20.11.2025, згідно з яким при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_2 знайдені наступні ушкодження: рани на правому стегні. Згідно з медичною картою стаціонарного хворого дані рани «укушені» і, таким чином повинні були бути спричинені тупими предметами, можливо в строк, указаний в постанові. Такі ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2025, згідно з якою кримінальне провадження № 42025112030000307 від 20.08.2025 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5.1.6.1 Правил утримання тварин у місті Біла Церква, затверджених рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 27.04.2017 № № 673-30-VII, особа, яка здійснює прогулянку з собакою, зобов`язана забезпечити наявність на тварині ошийника, повідка, обов`язкового намордника для собак з переліку порід собак, відповідальність власників яких підлягає обов`язковому страхуванню за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, наведеному у Додатку 2 до розділу 5 Правил.

Відповідно до п. 5.2.10 Правил власники тварин зобов`язані тримати сторожових собак на прив`язі і спускати їх з прив`язі лише у закритих дворах, що виключає можливість втечі; про наявність собак застерігати написом на будинках, дворах і на вулицях.

Відповідно до п. 5.1.6.2 Правил особа, яка здійснює прогулянку з собакою, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Відповідно до п. 5.1.1.7 Правил на підприємствах, установах, організаціях з метою охорони території тварини повинні знаходитись на прив`язі або без неї, мати обладнані приміщення для відпочинку. Сторожові собаки випускаються на територію лише після закінчення робочого дня, коли робітники та відвідувачі покинули територію. Територія, що охороняється повинна, бути ретельно загороджена, що унеможливлює проникнення тварини за її межі. За тваринами повинна бути закріплена відповідальна особа.

Відповідно до п. 5.3.5 Правил при утриманні тварин забороняється вигулювати та виводити за межі помешкання чи садиби собак без коротких повідків та засобів прибирання екскрементів.

Київський апеляційний суд в листі № 05-02/633/2025 від 20.03.2025 наголосив, що з урахуванням вимог ст. 29 КУпАП та норм Конституції України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, мають розглядатися суддями відповідних районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів у порядку, визначеному КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил утримання тварин, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 , та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП настає у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією тварини – собаки породи «Німецька вівчарка», що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією тварини – собаки породи «Німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО