Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №285/970/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/970/26

Провадження № 1-кп/0285/457/26

23 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін,

кримінальне провадження №12026065530000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Ходурки Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року близько 14:30 грн., поблизу магазину «мама Люба», що розташований по вул. Симона Петлюри, буд. 5 в м. Звягель, Житомирської області, під час словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці скляну банку, об`ємом три літри, прикладаючи фізичну силу, умисно нанесла не менше чотирьох ударів підряд в ділянку голови з правої сторони ОСОБА_3 .

В результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі справа з переходом в лобну ділянку волосяної частини голови з підфасціальним крововиливом в лобній ділянці та носі, садна на фоні синця на лобі справа на межі росту волосся, синця в тім`яно-потиличній ділянці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачена подала прокурору заяву від 17.02.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до суду 18.02.2026 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його характер; особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, являється інвалідом ІІ групи та досягла пенсійного віку; вину у скоєному визнала; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на неї відсутні, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 367, 368 , 381, 382 КПК України, ст. ст.12, 50, 65-67, 125 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1