Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №511/542/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/542/26

Номер провадження: 1-кп/511/169/26

23 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000020, внесеному в ЄРДР 10.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Северинівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачення, доведене судом.

09 лютого 2026 року приблизно о 17 годині 22 хвилини, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, з мотиву помсти навмисно взяла до рук скляну чашку, підняла її та вдарила нею в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останній фізичну шкоду у вигляді рани міжбрівної ділянки обличчя з синцем і садном верхньої половини спинки носа, яка не відноситься до небезпечних для життя, спричиняє короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні, і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, згідно п. 2.3.1, п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом дізнання за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило їй короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без її участі. Дана заява була надана обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), кваліфікованого за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Кваліфікація дій.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях обвинуваченої ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, яке правильно кваліфіковано як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило їй короткочасний розлад здоров`я.

Щодо призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій покарання суд приймає також до уваги, що вчинене нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судима (а.с. 34); задовільно характеризуються по місцю проживання (а.с. 37), на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває (а.с.41-42)

Враховуючи вищезазначене, суд з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання для обвинуваченої та обтяжують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення їй покарання за вчинене у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 2 ст.125 КК України у максимальному його розмірі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1