Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №522/1433/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/1433/26

Провадження 3/522/1280/26

ПОСТАНОВА

20.02.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , 19.01.2026, близько 13:00, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді старшого стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.01.2025 № 169, в групі оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану, перебуваючи за місцем здійснення оповіщення громадян, а саме: АДРЕСА_2 , - діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, та порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, інструкцій та наказів, застосував заходи фізичного впливу відносно громадянина ОСОБА_2 , всупереч вимогам «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, без участі працівника Національної поліції України, що входив до складу спільної групи оповіщення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті порушення.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша ст. 172-14 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Частина друга ст.172-14 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 продовжено строком на 90 діб. Законом України № 4643-IX від 21.10.2025 зазначений Указ затверджено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 142 від 31.01.2026, підписаного останнім без застережень, та власне пояснень останнього, також підтверджується: копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 23.12.2025; витягами із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 357 від 23.12.2025 та № 169 від 17.01.2026; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 7768 від 29.12.2025; функціональними обов`язками стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , відеозаписами події на флеш-накопичувачі.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-20,268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді