Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 22 лютого 2026 р.
Справа: №489/9582/25
Суддя: Губницький Д. Г.
Справа
№ 489/9582/25
Провадження
№3/489/115/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності 22.10.2025 р. Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
15.11.2025 р. о 22:21 год. гр. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичою розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, повторно протягом року.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та те, що це не перший випадок домашнього насильства, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 39-1, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та піддати його стягеннню у вигляді 3 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua