Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №127/34600/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Суд: Вінницький міський суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 22 лютого 2026 р.

Справа: №127/34600/25

Суддя: Антонюк В. В.

Справа № 127/34600/25

Провадження № 2/127/7948/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.02.2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Карпенка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 06.09.2021 року між АТ «Таскомбанк`та Нагорним І. А. укладено Заяву-договір № 800/11510587-ССN, шляхом підписання такого особистим підписом, отримавши грошові кошти ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 1 799,42 грн.

21.12.2023 було укладено договір №НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №800/11510587-CCN.

18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №800/11510587-CCN.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №800/11510587-CCN.

Крім того, 05.10.2021 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 85899 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Позивач вказує, що відповідач підписав кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою ідентифікатора. Договором, встановлено тип кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами. Перший транш в сумі 6 667,00 грн. Проценти за користування першим траншем кредитом нараховуються за ставкою 550% річних.

28.01.2025 було укладено договір №28012025 відповідно до якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №85899.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №85899.

Крім того, 10.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4045063 відповідно до якого сума кредиту становить 4 000 грн. Проценти за користування кредитом становлять 1 800 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

28.12.2021 було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4045063.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4045063.

18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4045063.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4045063.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаними договорами, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 43 818,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10 855,83 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32 260,53 грн.; заборгованість за комісіями - 702,00 грн. Крім того, просив стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Копію вказаної вище ухвали судом було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, однак поштове відправлення 29.12.2025 року повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року, переведено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви (п.5), просив справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не надав, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному сайті Судова влада.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 06.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» кредитний договір № 800/11510587-ССN шляхом підписання такого та паспорта споживчого кредиту особистим підписом, внаслідок чого отримав грошові кошти в сумі 30 000 грн. строком на 12 місяців зі процентної ставки у розмірі 54%.

Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором №800/11510587-ССN від 06.09.2021 року.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 800/11510587-CCN від 06.09.2021 року вбачається, що станом на 23.10.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 1 799,42, яка складається з: 1 003,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 795,92 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою ідентифікатора. Договором, встановлено тип кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, окремими траншами. Перший транш в сумі 6 667,00 грн. Проценти за користування першим траншем кредитом нараховуються за ставкою 550% річних.

Згідно картки обліку виконання договору № 85899 від 05.10.2021 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 14 423,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 6 360,33 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7 360,73 грн.; заборгованість за комісіями - 702,00 грн.

10.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4045063 відповідно до якого сума кредиту становить 4 000 грн. Проценти за користування кредитом становлять 1 800 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4045063.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 43 818,36 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитів 10 855,83 грн.; заборгованість за відсотками 32 260,53 грн., та заборгованість за комісіями - 702,00 грн.

Відповідно дост. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та первісними кредиторами, укладено кредитні договори у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовув.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договорами № 800/11510587-ССN від 06.09.2021 року, № 85899 від 05.10.2021 та №4045063 від 10.09.2021 року у загальному розмірі 43 818,36 грн. в установлені строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У зв`язку із наведеним з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 16 000 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 422,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 599,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами № 800/11510587-ССN від 06.09.2021 року, № 85899 від 05.10.2021 та №4045063 від 10.09.2021 в загальному розмірі 43 818 (сорок три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрат за надання правничої допомоги в сумі 16 000 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua