Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №153/257/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Справа153/257/26

Провадження1-кп/153/13/26-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025170000007

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 проявляючи зухвало-зневажливе відношення до загальноприйнятих норм моралі і громадського порядку, вчинив хуліганство за таких обставин: 02 лютого 2026 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_6 рухався по вулиці Свободи біля будинку 140 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області та, проходячи повз аптеку «Бажаємо здоров`я», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лівим плечем штовхнув у праве плече ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, у зв`язку із чим останній зробив зауваження ОСОБА_6 . Під час чого у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , що виразилося в бажанні протиставити себе суспільству, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю у вигляді приниження гідності потерпілого ОСОБА_5 , поєднаного з насильством відносно нього. Так, ОСОБА_6 знаходячись в громадському місці, без видимих на те причин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, показуючи грубу силу та зневагу до оточуючих, 02 лютого 2026 року близько 12 години 15 хвилин вчинив відносно ОСОБА_5 хуліганство, яке виразилось в нанесенні кулаком правої руки двох ударів в обличчя ОСОБА_5 , в ділянку щелепи зліва, після чого ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча та один удар ногою в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю та вдарився правою лобною ділянкою голови об льодовий виступ. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців лоба справа та нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю. Вказав, що дійсно 02.02.2026 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс два ударив обличчя ОСОБА_5 та один удар в ногою в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 . Підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 02.02.2026 в місті Ямпіль біля аптеки «Бажаємо здоров`я» він проходив із дружиною. Несподівано для нього, ОСОБА_6 наніс йому три удари в область обличчя та грудної клітини. Пояснив, що він не знайомий із ОСОБА_6 . Вважає, що ця подія сталася з помилки ОСОБА_6 . Просив суворо не карати ОСОБА_6 , ніяких претензій до нього не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_6 про порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Щире каяття та визнання вини, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_6 обставин.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину обставин ОСОБА_6 .

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою від 03.02.2026 №24317-2026. Зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає з мамою в будинку, який належить їй по АДРЕСА_2 . Задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою від 05.02.2026 №03-04.5/11. За медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, під наглядом не перебуває, що підтверджується довідкою від 06.02.2026 №01-4-88.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та потерпілого, а також те, що обвинувачений не працює, і відповідно немає матеріального доходу (заробітку), суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду на строк передбачений санкцією ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази – відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1