Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №712/18839/12 — Львівський апеляційний суд

Справа № 712/18839/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/811/1/25 Доповідач: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції матеріалів кримінальної справи за апеляцією підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочину) ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч. 1 ст. 140 КК України покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення злочину) у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись із цим вироком, підсудний ОСОБА_6 звернувся з апеляцією.

Згідно з матеріалами справи, така перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду з 28 лютого 2025 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_6 .

Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги доручено здійснювати захист підсудного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 .

Однак 25 листопада 2025 року для захисту інтересів ОСОБА_6 у справу вступила адвокат ОСОБА_9 , яка діяла на підставі ордеру серії ВС №141817.

З огляду на це, участь захисника ОСОБА_8 у справі була припинена.

Втім, 16 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою про припинення представництва нею інтересів ОСОБА_6 у зв`язку з розірванням договору №01052025 про надання правничної (правової) допомоги від 01 травня 2025 року за взаємною згодою сторін.

У матеріалах справи наявні медичні документи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на ряд захворювань, а саме: радикальну простатектомію з лімфодисекцією, кардіосклероз атеросклеротичний, цукровий діабет 2 типу субкомпенсований. Крім цього, у нього діагностовано МР-ознаки церебральної мікроангіопатії, зі змінами мозкової паренхіми по ішемічно-гліотичному та лакунарнмоу типу, явищами порушення лімфодинаміки головного мозку помірного ступеня вираженості, у вигляді замісного поширення зовнішніх та внутрішніх лікворних просторів.

Водночас, підсудний ОСОБА_10 іншого захисника не залучив, а 16 лютого 2026 року у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи, що протягом розгляду кримінальної справи ОСОБА_6 користувався правовою допомогою адвокатів, однак станом на сьогодні іншого захисника для захисту своїх інтересів не залучив, беручи до уваги похилий вік підсудного та незадовільний стан його здоров`я, з метою недопущення порушення права на захист інтересів підсудного ОСОБА_6 в процесі розгляду, відповідно до вимог ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні.

Керуючись ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року),

п о с т а н о в и л а:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного перегляду матеріалів кримінальної справи за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4