Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №337/2741/24 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 23.02.2026 Справа № 337/2741/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 337/2741/24

Провадження №22-ц/807/445/26

Головуючий в 1-й інстанції - Кучерук І.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,

суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ляшенко Олени Степанівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Ляшенко О.С. звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, про стягнення моральної шкоди, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень та судові витрати у розмірі 32 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 р. визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті житлової субсидії з травня 2022 року по листопад 2022 року. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно). Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 у наданні одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171, та зобов`язано надати одноразову матеріальну допомогу на придбання водонагрівача (бойлера). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року - залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13.03.2024 р., від 23.04.2024р. відмовлено у відкритті касаційного провадження. Протиправними діями Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради спричинено позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які зазнав останній у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, приниженні честі та гідності, оскільки він мав доводити в суді свою правоту та протиправність дій державного органу, яка є очевидною, однак і на сьогоднішній день не визнається Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради, оскільки рішення суду не виконано. Моральну шкоду, спричинену Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, правонаступником якого є Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, та безпосередньо Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради, позивач оцінює у 50 000 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, 3, ЄДРПОУ 37573438) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що ГУПФУ в Запорізькій області прийнято рішення від 29.07.2024 року про призначення ОСОБА_1 субсидії за період 01.05.2022 року по 30.11.2022 року. 06.09.2024 року Департаментом за рахунок коштів Міської комплексної програми соціального захисту населення м. Запоріжжя на 2022-2024 роки перераховано грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. для надання позивачу одноразової грошової допомоги на придбання водонагрівача. Департамент всіляко сприяв виконанню рішення суду та поновлення прав позивача, що виключає спричинення моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ляшенко Олени Степанівни подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції порушено вимоги розумності та справедливості при встановлені розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради зазначає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними, в зв`язку з чим, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, при цьому задовольнити вимоги апеляційної скарги Департаменту.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2026 року це 99840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн. (3328,00 грн. Х 30 = 99840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з протоколу №11 від 20.06.2014 року, комісія районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району по вирішенню питань пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вирішила призначити субсидію з 01.05.2014 року не квартиронаймачеві ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , за умови відкриття ним особового рахунку в організаціях надання ЖКП(т.1 а.с.200, т.2 а.с. 102).

21.11.2022 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, надавало відповідь на звернення ОСОБА_1 з питання відмови у призначенні житлової субсидії з обґрунтуванням відмови(т.2 а.с.79-80).

Відповідно до наказу № 40р від 10.03.2023 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, вказано, що протягом листопада 2022 року, лютого-березня 2023 року до управління звертався ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Заявнику було надані відповіді на звернення від 21.11.2022, 09.02.2023, 14.02.2023, 16.02.2023. 22.02.2023, 27.02.2023, 02.03.2023, 22.03.2023 з питань відмови у призначенні житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_3 та надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера). Та наказом припинено розгляд звернень ОСОБА_1 з цих питань(т.2 а.с.78).

Згідно до листа № Ч-679 від 13.03.2023 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, на звернення ОСОБА_1 повідомив, що в межах своїх повноважень розглянув звернення та вкотре повідомляє наступне. Листом від 27.02.2023№4-500 повідомлялось про те, що кошти для надання матеріальної допомоги на придбання водонагрівачів були передбачені в бюджеті Запорізької міської територіальної громади лише на 2022 рік. Кошти у 2023 році на ці цілі не передбачено. За інформацією управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на дату надання заяви 28.12.2022 про надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера) Ви не перебували на обліку в управлінні як отримувач житлової субсидії. З питань відмови у призначенні житлової субсидії Вам неодноразово надавались роз`яснення спеціалістами управління, начальником управління на особистому прийомі, а також письмовими відповідями на всі Ваші звернення. Повідомляємо вкотре. У травні 2021 року від ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» до управління було надано листа від 31.05.2021 вх №3332/01-07 про зміну виконавця послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_4 та прийняття в управління Вашого багатоквартирного будинку. Кампанія надала управлінню усі необхідні документи. Рішення про зміну управляючої кампанії прийнято загальними зборами співвласників Вашого будинку. Договір підписано між співвласниками багатоквартирного будинку (представник співвласників багатоквартирного будинку Піддубна Любов Дмитрівна) та ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» в особі директора Сокола Віталія. Враховуючи лист ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» від 15.12.2021 вх.№7211/01- 07 щодо направлення листа-повідомлення про відкликання управителя ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та необхідність передачі від них технічної документації на будинок по АДРЕСА_2 та надання до управління необхідних документів, житлова субсидія з травня 2021 року мешканцям будинку на послугу з управління багатоквартирним будинком, в грудні 2021 року була нарахована на ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс», в т.ч. Вам. Підставою відмови в призначенні субсидії з 01.05.2022 була наявність у Вас заборгованості більш ніж три місяці з послуги управління багатоквартирним будинком, яку надавало ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» в розмірі 2346,98 грн. Ваша справа передана до Пенсійного фонду України, оскільки з 01.12.2022 призначення житлових субсидій здійснюється Пенсійним фондом України(т.2 а.с.77).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року (справа № 280/4548/23) визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті житлової субсидії з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно). Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно). Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 у наданні одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради надати ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171(т.1 а.с.14-22).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року, апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради - залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року - залишено без змін(т.1 а.с. 23-30).

Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 03.04.2024 року про розгляд звернення, окрім іншого зазначено, що стосовно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4548/23, то Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради отримано постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2024 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2. Наразі рішення суду та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 280/4548/23 оскаржуються Департаментом в касаційному порядку. Остаточне вирішення даного питання буде після завершення вищевказаного процесу(т.1 а.с.50-51).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13.03.2024 року, Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 280/4548/23(т.1 а.с.31-33).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.04.2024 року, повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії(т. 1 а.с.34-35).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2024 року Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №280/4548/23 виданого 13.02.2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно)(т.1 а.с.37-38).

23.04.2024 року в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до ВП №1 ГУНП в Запорізькій області скероване подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України(т.1 а.с. 39-42).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2024 року Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №280/4548/23 виданого 13.02.2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамента соціального захисту населення Запорізької міської ради надати ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171(т.1 а.с.44-45).

23.04.2024 року в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до ВП №1 ГУНП в Запорізькій області скероване подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України(т.1 а.с. 46-49).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.01.2025 року, слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області закрив кримінальне провадження за ст. 382 КК України у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення(т.1 а.с. 206-210).

Відповідно до повідомлення Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 28.01.2025 року, 27.01.2025 року постанову слідчого від 14.01.2025 року, про закриття кримінального провадження скасовано(т.1 а.с.231-232, т. 2 а.с.28, 123, 124, 126, 127).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року (справа № 280/4548/23) постановлено Допустити заміну боржника - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у виконавчому листі №280/4548/23, виданому 13.02.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно). Допустити заміну боржника - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №280/4548/23, виданого 13.02.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно)(т. 1 а.с. 85-87).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року (справа № 280/3772/24) Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 09.04.2024 ВП НОМЕР_4, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косіновим Ігорем Вікторовичем(т.1 а.с.134-138). Рішення набрало законної сили 21.05.2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року (справа № 280/4118/24) Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.04.2024 ВП НОМЕР_4 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. Рішення набрало законної сили 02.07.2024 року. Відповідно до тексту рішення, суду позивачем (Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради) надано докази наявності поважних причин, які зумовили невиконання рішення суду (призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно))(т.1 а.с. 142-145).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року (справа № 280/3772/24) Відмовлено у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09.04.2024 ВП НОМЕР_5, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косіновим І.В.(т.2 а.с.6-8, 30-35).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 року, Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року скасовано і прийнято рішення про відмову у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.04.2024 ВП НОМЕР_5 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.(т.2 а.с.9-12, 36-42).

ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФ України в Запорізькій області, на що отримував відповіді від 10.05.2024 року, 27.12.2023 року(т.1 а.с.196-199, т. 2 а.с. 22-23, 26-27, 100-101, 103-104).

Відповідно до заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 року стягнуто з ТОВ «Керуюча Компанія «Гласіс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2500 грн. Рішення набрало законної сили 23.05.2024 року.

Відповідно до рішення судом встановлено, що ТОВ «КК «Гласіс» повідомило УСЗН ЗМР по Хортицькому району про існування у позивача ОСОБА_1 станом на 01.05.2022 заборгованості перед ТОВ «КК «Гласіс» понад три місяці з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 в розмірі 2346,98 грн, що стало підставою для припинення нарахування позивачу житлової субсидії з 01.05.2022 по 30.11.2022. Водночас, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ТОВ «КК «Гласіс» у спірний період не було управителем багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивача(т.2 а.с.143-147).

Відповідно до «Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)», затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 року за № 01-20/171, право на отримання матеріальної допомоги мають з урахуванням доходів - отримувачі субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Матеріальна допомога надається отримувачем субсидій у яких середньомісячний сукупний дохід на одного члена сім`ї, врахований при розрахунку субсидії на опалювальний сезон, не перевищує 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого законом на 01.01.2022; пільговикам, у яких середньомісячний сукупний дохід на одного члена сім`ї за 3 місяці не перевищує 2 розмірів встановленого законом на 01.01.2022 прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць (далі пільговик). Три місяці становлять квартал, що передує місяцю, який передує місяцю звернення за матеріальною допомогою(т.1 а.с.79-84).

Листом від 13.04.2024 року ОСОБА_1 звертався до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради із заявою про порушення його прав та 06.05.2024 року Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради була надана відповідь, що Департамент докладає усіх можливих зусиль для виконання рішення суду(т. 1 а.с. 88-92).

Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Запорозькій області на виконання листа Національної соціальної сервісної служби України стосовно невиконання рішення суду щодо призначення житлової субсидії з травня по листопад 2022 року ОСОБА_1 17.06.2024 року запросило інформацію у Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про стан виконання рішення суду від 14.09.2023 року(т. 1 а.с. 146, 152), на що Департаментом 19.06.2024 року була надана відповідна інформація (т.1 а.с.139-141).

Згідно до листа № 0007-01-0/461 від 25.06.2024 року, Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Запорозькій області повідомило ОСОБА_1 , що, у тому числі, Пенсійний орган компетенційно набув статус правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за органами соціального захисту населення в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі № 280/4548/23 в частині призначення житлової субсидії з травня по листопад 2023 року виконати не виявляється можливим у зв`язку зі змінами в законодавстві внаслідок яких Департамент позбавлений юридичних повноважень призначення та виплати житлової субсидії, відповідно і позбавлений технічних умов та бюджетних асигнувань для призначення та виплати житлової субсидії(т.2 а.с.24-25).

Відповідно до наказу № 01.02-04/131р. від 05.09.2024 року директор Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі № 280/4548/23 наказав Відділу бухгалтерського обліку, контролю та звітності управління економіки та фінансів за рахунок коштів Міської комплексної програми соціального захисту населення міста Запоріжжя на 2022-2024 роки, перерахувати грошові кошти у розмірі 6048,00 грн. з них: 6000,00 грн. - сума для надання одноразової матеріальної допомоги; 48,00 грн. - сума для оплати послуг банку(т.1а.с.170-171).

Згідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.02.2025 року до ОСОБА_1 вказано, що Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України». Ваша паперова справа № 16751 в березні 2022 року була передана до Головного управління від управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, як накопичена за останні п`ять років та на момент передачі була не чинною, оскільки виплату житлової субсидії з 01.06.2022 Вам було призупинено у зв`язку з наявною заборгованістю з оплати абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг станом на 01.05.2022, у сумі 2346,98 гривень(т. 2 а.с. 81).

Відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №48691 від 10.09.2013 року, ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи загального захворювання безстроково(т.1 а.с.13).

Відповідно до довідки «Міської лікарні № 9» ЗМР від 24.05.2021 року, ОСОБА_1 знаходиться під наглядом невролога, потребує амбулаторного та стаціонарного лікування(т.1 а.с.52, 111).

Відповідно до довідки «Міської лікарні № 9» ЗМР від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 потребує стаціонарного та амбулаторного лікування(т.1 а.с.53, 110, 120).

Відповідно до виписки з історії хвороби №1428, ОСОБА_1 у період з 23.04.2012 року по 07.05.2012 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні Університетської клініки(т.1 а.с.54-55, 112-113, 121).

Відповідно до копії довідки про огляд лікаря невропатолога «Міської лікарні № 9» ЗМР від 02.02.2024 року ОСОБА_1 знаходиться під наглядом невролога, потребує амбулаторного та стаціонарного лікування(т.1 а.с.56, 114).

Відповідно до Протоколу огляду від 24.04.2012 року, ОСОБА_1 має П/травматичний нижній плексит праворуч(т.1 а.с. 57-58, 115-116).

Відповідно до довідки невропатолога «Міської лікарні № 9» ЗМР від 23.02.2022 року, ОСОБА_1 потребує амбулаторного та стаціонарного лікування (т.1 а.с.59, 117).

Відповідно до довідки невропатолога «Міської лікарні № 9» ЗМР від 16.01.2018 року, ОСОБА_1 потребує амбулаторного та стаціонарного лікування (т.1 а.с.60, 118).

Відповідно до консультативного висновку нейрохирурга ГКБЄиСМП від 25.04.2012 року ОСОБА_1 має ушкодження правого плечового сплетіння за нижнім типом(т.1 а.с.61, 119).

Згідно до довідки лікаря невропатолога «Міської лікарні № 9» ЗМР від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 потребує амбулаторного та стаціонарного лікування (т.2 а.с. 29).

Згідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми і джерела нарахованого доходу, ОСОБА_1 з 2016 року отримує державну та соціальну матеріальну допомогу(т.1 а.с.105-109).

Позивачем ОСОБА_1 надані копії квитанцій про сплату комунальних платежів за адресою АДРЕСА_1 , платником в яких за грудень 2022 року вказана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с. 234, т. 2 а.с.112, 120-121). Рахунок на оплату житлово-комунальних послуг за вересень 2021 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за адресою АДРЕСА_1 , платником в яких вказана ОСОБА_3 (т.2 а.с. 76).

Задовольняючи вимоги позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем тільки 05.09.2024 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року, яке набрало законної сили 24.01.2024 року, наказано перерахувати грошові кошти у розмірі 6000 грн. для надання одноразової матеріальної допомоги для придбання бойлеру. Відповідачем не надано підтвердження того, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року виконано у повному обсязі із закриттям відповідних виконавчих проваджень. Таким чином, дійсним є факт протиправної бездіяльності відповідача щодо не виконання судового рішення та наявність передбачених законом підстав для відшкодування заданої позивачеві такою бездіяльністю моральної шкоди. Зважаючи на обсяг та характер заподіяних моральних страждань, особу позивача, стан його здоров`я, строк невиконання рішення (зокрема, виконавчі провадження відкриті 15.02.2024 року), предмети позову ОСОБА_1 , вплив такого рішення на реалізацію позивачем своїх прав та неможливість отримання виконання кожного з пунктів рішення, та відповідно неможливість протягом тривалого часу реалізувати свої права, які відновлені цим рішенням, суд вважав, що розмір заподіяної моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача має становити 6000,00 грн. Копія товарного чеку за ксерокопію документів на суму 32,00 грн. (т. 1 а.с. 62) не відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи, і тим більше без зазначення яких саме документів і яке мають вони відношення до справи. Інших належних документальних доказів понесених судових витрат, позивачем не надано.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно ч. 1 ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).

У пункті 32 постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року в справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) вказано, що "застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц (провадження № 14-261цс19) вказано, що "згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 цієї статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України). Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презюмується. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими та справедливими висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що відповідачем протиправно не сплачувалась пенсія, на яку позивач має право на підставі судового рішення."

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року (справа № 280/4548/23) визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті житлової субсидії з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно). Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно). Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 у наданні одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради надати ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171(т.1 а.с.14-22).

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що судове рішення, яке набрало законної сили не виконано ні добровільно, ані примусово, порушено його право на соціальний захист, він неспроможний сплачувати комунальні послуги, окрім соціальних виплат не має доходів, у зв`язку із станом здоров`я має обмеження до працевлаштування та потребує постійного лікування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем тільки 05.09.2024 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року, яке набрало законної сили 24.01.2024 року, наказано перерахувати грошові кошти у розмірі 6000 грн. для надання одноразової матеріальної допомоги для придбання бойлеру.

Також суду не надано підтвердження того, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року виконано у повному обсязі із закриттям відповідних виконавчих проваджень.

За загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.

У статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно вказаної норми Кодексу моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановивши наявність умов, необхідних для відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої позивачу неправомірними діями відповідача, тривалим невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, докладанням з боку позивача додаткових зусиль щодо відновлення порушеного права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд першої інстанції з урахуванням фактичних обставин справи, принципів розумності, співмірності, справедливості, а також враховуючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову в частині визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню - 6000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача з приводу негативного збігу обставин, зміни чинного законодавства, наявності об`єктивних обставини нормативно-правового характеру не спростовують факт не виконання рішення суду.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ляшенко Олени Степанівни залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена 23 лютого 2026 року.

Головуючий, суддя-доповідач: С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков