Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №676/9652/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9652/25

Номер провадження 3/676/114/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 грудня 2025 року об 11 год. 03 хв. по вул.Драй Хмари,10 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого – «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином – шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535839 від 09 грудня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 09 грудня 2025 року об 11 год. 03 хв. по вул.Драй Хмари,10 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) останній направлявся в найближчий заклад охорони здоров`я на огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте відмовився від такого огляду.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення безперервним відеозаписом, яким зафіксовано факт зупинки 09 грудня 2025 року об 11 год. 03 хв. по вул.Драй Хмари,10 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області поліцейськими за допомогою проблискових маячків транспортного засобу – автомобіля «Ford Kuga», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Також зафіксовано, що під час поверхневої перевірки поліцейським автомобіля «Ford Kuga», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , шляхом візуального огляду салону, у кишені стінки переднього пасажирського сидіння виявлено скляну банку із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослини конопель (11 год. 17 хв. відеозапису), яку в подальшому було вилучено дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі в ході проведення огляду місця події.

Крім того, із відеозапису вбачаються неодноразові пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я (12 год. 46 хв., 13 год. 46 хв. відеозапису), на що ОСОБА_1 повідомляє, що йому необхідно з цього приводу проконсультуватися з адвокатом. Після прибуття на місце події адвоката Бориславського В.М. та проведення конфіденційного спілкування із ОСОБА_1 , останній після чергової пропозиції поліцейського у присутності адвоката ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я та роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (14 год. 03 хв. відеозапису), після ще одного конфіденційного спілкування із адвокатом Бориславським В.М. у присутності останнього в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я (14 год. 10 хв. відеозапису).

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О