Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №442/1386/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1386/26

Провадження №3/442/371/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

07.02.2026 о 13:13 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW –X6 р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду шлагбаум. Внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

На підтвердження вчинення вищевказаних правопорушень суду представлено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588542 від 11.02.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW –X6 р.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду шлагбаум;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588553 від 11.02.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW –X6 р.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, не повідомивши органи поліції;

-схему місця ДТП, згідно із якою, ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду;

-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він перед початком руху не переконався в безпеці руху і здійснив наїзд на шлагбаум. Після того, заїхав на територію і не викликав поліцію, оскільки не знав, як діяти;

-рапорт, згідно із яким, працівники патрульної поліції в складі екіпажу «Омега – 205» отримали завдання на службовий планшет про ДТП без травмованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 200А.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що на місці події перебував більше години. Сама подія сталася через затримку у відкритті шлагбаума. Його автомобіль отримав механічні ушкодження. Пробувши там більше години, не думав, що його дії будуть розцінені, як залишення місця ДТП.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, 280, 283-284 КУпАП,

постановила -

Об`єднати в одне провадження справу №442/1386/26, провадження №3/442/371/2026, справу №442/1388/26, провадження №3/442/372/2026, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/1386/26, провадження №3/442/371/2026.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Павлів З.С.