Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №461/9609/25 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9609/25

Провадження №2/461/566/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гудза Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання неправомірним, скасування наказу про відрахування та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 25.11.2025 звернулась в суд із позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про відрахування її, ОСОБА_1 , студентки 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету, групи ГРФУ-21с, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальність 106 «Географія», освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток», №02/2388-25 від 24.06.2025; поновити її на навчанні у Львівському національному університеті імені Івана Франка на 3-му курсі денної форми здобуття освіти географічного факультету, групи ГРФУ-21с, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальність 106 «Географія», освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток» із фінансуванням за рахунок коштів державного бюджету (державне замовлення); витрати з розгляду справи просила стягнути на її користь із відповідача.

Процесуальні дії у судовій справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Галицькому районному суді м.Львова від 25.11.2025 визначено склад суду: головуючий суддя Кротова О.Б.

Ухвалою від 27.11.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка – Гудза Б.Д. 17.12.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.12.2025 задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 та клопотання про витребування у відповідача доказів.

Також 22.12.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

09.01.2026 від представника відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка – Гудза Б.Д. надійшли письмові заперечення щодо доводів, наведених у відповіді на відзив, а також витребувані докази.

Ухвалою суду від 21.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка – Гудза Б.Д. про виклик та допит у якості свідків працівників Географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, а саме завідувача кафедри геоекології і фізичної географії ОСОБА_3 , доцента кафедри географії України ОСОБА_4 , заступника декана з навчально-виховної і наукової роботи ОСОБА_5 , секретаря деканату Новосад Н.В., а також старосту групи ГРФУ-21с географічного факультету в період 2025 року ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено клопотання позивачки про виклик та допит у якості свідка голови Студентської ради географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка – Кліценко Є.О.

Аргументи учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги такими обставинами. У 2023 році вона вступила на навчання до Львівського національного університету імені Івана Франка на денну форму здобуття освіти, географічного факультету, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальність 106 «Географія» освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток». На початку 2025/2026 навчального року перебувала на лікуванні до 05.09.2025, у період з 06.09.2025 по 15.09.2025 перебувала на конгресі асоціації EGEA у Швейцарії, де представляла Львівський осередок, із 15.09.2025 по 19.09.2025 також перебувала на лікуванні. У жовтні 2025 року дізналася про відрахування із числа студентів університету – 21.10.2025, на домашню адресу отримала наказ про відрахування та копії документів. Наказ про відрахування вважає таким, що виданий незаконно і порушує її право на освіту з тих підстав, що відповідач не повідомив її про наявну академічну заборгованість, про графіки погашення академічної заборгованості, не видано довідку про академічну заборгованість та наказ про відрахування у червні 2025 року, а також не запрошено на засідання Студентської ради географічного факультету, яке відбулося 18 червня 2025 року. Також вважає, що неотримання згоди на відрахування студента від такого органу студентського самоврядування, як Студентський уряд, порушує процедуру відрахування студента, передбачену внутрішніми, локальними нормативними актами університету.

Представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка – Гудз Б.Д. у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також просив судові витрати покласти на позивачку. У відзиві представник відповідача зазначив таке. Позивачку відраховано з Університету 18.06.2025 за невиконання навчального плану (академічну неуспішність), а саме порушення умов договору про навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка від 8 серпня 2023 року, оскільки здобувач освіти не склала залік з предмету «Геоінформаційні системи в просторовому плануванні» та іспит з дисципліни «Ландшафтна екологія», що є підставою для відрахування здобувачів вищої освіти згідно п.11.1 Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка, введеного в дію наказом ректора №0-48 від 07.06.2024. Також звернув увагу на те, що п.7.6 Положення студентам, які отримали під час семестрового контролю не більше трьох незадовільних оцінок, дозволяють ліквідувати академічну заборгованість, проте позивачкою не надавалися до Університету документи, які б підтверджували поважність причин її відсутності під час проведення екзаменаційної сесії, окрім того, вона не скористалась правом на перездачу (ліквідацію академічної заборгованості), у разі незгоди з результатами оцінювання у встановлені строки, знехтувала правом на апеляцію, а також правом на повторне вивчення дисциплін. Окрім цього, зазначив, що в Університеті діє електронна система «Деканат», в якій відображено, зокрема: журнал успішності, індивідуальний навчальний план студента, вибіркові дисципліни, а також семестрові бали. Кожен викладач та студент Університету має індивідуальний доступ до зазначеної системи, що забезпечує можливість ознайомлення з актуальною інформацією у персональному кабінеті. Однак, позивачка не цікавилася своїм навчанням та своєю успішністю. Стосовно дотримання процедури відрахування позивачки як здобувача освіти із числа студентів Університету зазначив наступне. Органом студентського самоврядування на факультетах є студентська рада відповідного факультету. У підставі до наказу про відрахування, що стосується конкретного здобувача, міститься посилання на рішення студентської ради географічного факультету як обов`язковий елемент процедури погодження.

Позивачка ОСОБА_1 у відповіді на відзив позовні вимоги підтримала повністю. Зокрема, зазначила, що була допущена до здачі іспитів та заліків, подала практичну роботу, а також була присутня на здачі усіх іспитів та заліків, отримала оцінки із інших предметів. Після здачі іспитів проходила практику. У деканаті їй підтвердили, що індивідуальний план навчання можна узгодити на початку навчального року. Від старости групи або працівників університету їй не було відомо про заборгованості з відповідних предметів, а саме: «Геоінформаційні системи в просторовому плануванні» - нездача заліку, «Ландшафтна екологія» – нездача іспиту. Зазначила, що через те, що відповідач не повідомив її про наявну академічну заборгованість, вона втратила можливість здобувати освіту.

В письмових запереченнях на пояснення, наведені у відповіді на відзив, представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка – Гудз Б.Д. зазначає про безпідставність та необґрунтованість таких. Звертає увагу суду, зокрема на те, що позивачка не зверталася до Університету з проханням отримати академічну довідку. Окрім іншого, акцентує увагу на тому, що позивачка у відповіді на відзив посилається на нечинне Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка, введеного в дію наказом ректора № 0-65 від 21.06.2018, оскільки вже від 07.06.2024 в Університеті діє нове Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка, введеного в дію наказом ректора № 0-48. Щодо дотримання процедури відрахування зазначає наступне. Відповідно до вимог законодавства та внутрішніх положень закладу вищої освіти, питання відрахування здобувача за невиконання індивідуального навчального плану не може вирішуватися одноосібно адміністрацією закладу. Якщо таке невиконання зумовлене обставинами непереборної сили, факт настання яких підлягає встановленню спеціальною комісією, то ця комісія обов`язково створюється за участю представників органу студентського самоврядування. Саме їхня участь забезпечує дотримання принципів прозорості, об`єктивності та врахування інтересів здобувачів освіти, зокрема, відповідно до абз.3 п.2 Розділу ІІ Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки. Відповідно до Положення про студентське самоврядування Львівського національного університету імені Івана Франка органи студентського самоврядування Університету наділені правом самостійно визначати порядок організації своєї діяльності та ухвалювати відповідні акти. Відповідно до п.6.4. вказаного Положення студентська рада факультету погоджує рішення про відрахування студентів факультету з Університету, їх поновлення, а також переведення між формами фінансування навчання. Пункт 11.5 Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка (нова редакція), введеного в дію Наказом Ректора від 07.06.2024 №0-48, прямо встановлює, що рішення щодо відрахування студентів з Університету та їхнього поновлення на навчання, а також щодо переведення осіб, які навчаються в Університеті за державним замовленням, на навчання за контрактом за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, переведення осіб, які навчаються в Університеті за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, на навчання за державним замовленням погоджують з органом студентського самоврядування Університету та зі студентською профспілкою у разі, якщо студент є членом профспілки. Відрахування неповнолітніх студентів здійснюється за погодженням зі службами у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади. Органом студентського самоврядування на факультетах є студентська рада відповідного факультету. Саме тому навіть у підставі до наказу про відрахування, що стосується конкретного здобувача, міститься посилання на рішення студентської ради географічного факультету як обов`язковий елемент процедури погодження. Також зазначив, що посилання позивачки на те, що її не було запрошено на засідання студентської ради та що вона не була поінформована про розгляд питання щодо її відрахування, є безпідставним, з огляду на те, що локальними актами Університету, які регулюють діяльність органів студентського самоврядування, не передбачено обов`язку персонального повідомлення студента про дату, час і місце засідання студентської ради, а також не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності студента під час розгляду питання про погодження відрахування. Студентська рада факультету є колегіальним органом, який ухвалює рішення в межах наданих їй повноважень за умови наявності кворуму. Як вбачається з витягу з протоколу №248 від 18.06.2025 у засіданні брали участь 13 членів студентської ради, що свідчить про наявність кворуму та правомочність прийнятого рішення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, що наведені в такому, а також у відповіді на відзив, просила позов задоволити.

Представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка – Гудз Б.Д. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні таких, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві на позов та письмових запереченнях.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.08.2023 Львівським національним університетом імені Івана Франка в особі ректора Мельника Володимира Петровича та вступником ОСОБА_1 та законим представником ОСОБА_2 було укладено Договір про навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, на підставі якого вступницю ОСОБА_1 зараховано на навчання на перший курс.

Наказом ректора Львівського національного університету імені Івана Франка (далі – Університет) №02/2388-25 від 24.06.2025 ОСОБА_1 (ос. Справа 12230536С), студентку 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету, групи ГРФУ-21с, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальності 106 «Географія» освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток», яка навчається за державним замовленням, відраховано з Університету з 18.06.2025 за невиконання навчального плану (академічну неуспішність).

Наказ було видано на підставі Подання декана географічного факультету Володимира Біланюка з резолюцією проректора з науково-педагогічної роботи та соціальних питань і розвитку Володимира Качмара ректорові Львівського національного університету імені Івана Франка професору Роману Гладишевському, в якому декан звернувся із проханням відрахувати із Університету з 18.06.2025 за невиконання навчального плану (академічну неуспішність) ОСОБА_1 (ос.справа № 12230536С), студентку 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету групи ГРФУ-21с освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальності 106 «Географія», освітня програма «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток», яка навчається за державним замовленням. Студентка не склала залік з предмету «Геоінформаційні системи в просторовому плануванні» та іспит з дисципліни «Ландшафтна екологія».

Згідно Витягу із протоколу №249 засідання Студентської ради географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка від 18.06.2025 Студентською радою ухвалено рекомендувати відрахувати ОСОБА_1 , студентку 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету, групи ГРФУ-21с, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальності 106 «Географія» освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток» за невиконання навчального плану (академічну неуспішність).

Зі змісту протоколу №249 засідання Студентської ради географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка від 18.06.2025 вбачається, що одноголосно було прийнято рішення про відрахування студентки 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету групи ГРФУ-41с освітнього ступеня «Бакалавр» ОСОБА_1 ( результат: За-13, проти – 0, утримались – 0).

Позивачка ОСОБА_1 06.10.2025 звернулася до ректора Львівського національного університету імені Івана Франка – Гладишевського Р.С. із заявою щодо скасування наказу про відрахування, в якій просила скасувати наказ про відрахування її з денної форми навчання за державним замовленням та продовжити навчання на третьому курсі освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток» Університету. Окрім цього, просила надати роз`яснення та документальні підтвердження підстав її відрахування із числа студентів Університету.

У відповідь на вказану заяву, ректором Львівського національного університету імені Івана Франка – Гладишевським Р.С. було надіслано лист (отримано позивачкою 21.10.2025 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), у якому роз`яснено порядок та причини відрахування ОСОБА_1 , студентки 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету, групи ГРФУ-21с, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальності 106 «Географія» освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток», де зазначено, що здобувач вищої освіти ОСОБА_1 не склала залік з предмету «Геоінформаційні системи в просторовому плануванні» та іспит з дисципліни «Ландшафтна екологія».

До вказаного листа було також долучено, серед іншого, документи:

-заява ОСОБА_1 форми №Н-1.01.1.1 від 28.07.2023 про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання на денну форму здобуття освіти, для здобуття ступеня «Бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти, на спеціальність 106 «Географія» освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток»;

-копія навчальної картки студента ОСОБА_1 із інформацією щодо виконання навчального плану. Згідно з п.13 вказаної навчальної картки студенткою ОСОБА_1 у четвертому семестрі семестровий контроль (оцінка) за навчальну дисципліну «Геоінформаційні системи у просторовому плануванні» становить «незарах.», а за навчальну дисципліну «Ландшафтна екологія» - «2 (незадовільно)».

Відрахування ОСОБА_1 , студентки 2-го курсу денної форми здобуття освіти географічного факультету, групи ГРФУ-21с, освітнього ступеня «Бакалавр», спеціальності 106 «Географія» освітньої програми «Урбаністика, просторове планування і регіональний розвиток», яка навчалася за кошти державного замовлення, було погоджено також на засіданні Профкому студентів Львівського національного університету імені Івана Франка, що підтверджується Витягом №1 з протоколу №1-06/2025.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 , яка приведена судом до присяги, повідомила, що позивачка являється її дочкою. За період навчання остання гарно вчилася. Свідок у червні 2025 року телефонувала ОСОБА_5 , щоб поцікавитися як справи у дочки, на що він запевнив її в тому, що в ОСОБА_1 усе добре. Зателефонувавши у вересні 2025 року з метою дізнатися інформацію про практику, дізналася, що дочку відрахували із числа студентів університету. Також додала, що дочка була зареєстрована у електронній системі «Деканат», втім часто скаржилася на те, що не може зайти в особистий кабінет із технічних причин, а також іноді запізно з`являлися оцінки в особистому кабінеті.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який приведений судом до присяги, повідомив, що займає посаду завідувача кафедри геоекології і фізичної географії географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка. У позивачки ОСОБА_1 у IV навчальному семестрі викладав дисципліну «Ландшафтна екологія», втім остання заняття не відвідувала. Під час навчального процесу ведеться електронний журнал, де зазначаються оцінки студентів, які згодом сумуються. Згідно рішення Вченої ради Університету допуск до іспиту має той студент, хто має не менше 25 балів поточної успішності з даного предмета. Позивачка ОСОБА_1 на іспит з`явилася, проте він їй особисто повідомив, що вона не допущена до іспиту через відсутність зданих практичних завдань, і їй прийдеться перездавати іспит з дисципліни «по талону». Дати перездач визначає адміністратор системи. В разі нескладення іспиту «по талону», студент має можливість скласти його перед комісією. ОСОБА_1 не з`явилася на жодну із можливих перездач іспиту з дисципліни «Ландшафтна екологія». Також додав, що під час навчального процесу використовується система «ТІМС», де також наявний журнал поточної успішності, до якої мають доступ усі студенти групи. За час роботи із системою «Деканат» не стикався із випадками її некоректної роботи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , який приведений судом до присяги, повідомив, що займає посаду доцента кафедри географії України на географічному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, в групі позивачки викладав дисципліну «Геоінформаційні системи в урбаністиці та просторовому плануванні», проводив лекційні та практичні заняття. Заняття відбувалися в очному форматі, а у вихідні дні – онлайн на платформі «ТІМС». Позивачку ОСОБА_1 на заняттях не бачив. Стосовно оцінювання студентів зазначив, що мала місце накопичувальна система, тобто, студенти надсилали роботи на корпоративну пошту або через систему «ТІМС», які він оцінював, також оцінював активність на очних заняттях. Залік виставляв на основі поточної успішності, про що усім студентам було відомо. Окрім того, у вільному доступі був силабус дисципліни – робоча програма, опис курсу, де викладена система оцінювання.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який приведений судом до присяги, повідомив, що займає посаду заступника декана з навчально-виховної і наукової роботи географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка. Наприкінці IV навчального семестру до нього телефонувала матір позивачки - ОСОБА_2 із проханням дізнатися про успішність дочки, на що він повідомив їй, що остання склала 3 іспити. Втім, коли ОСОБА_2 зателефонувала у жовтні 2025 року, то він з`ясував, що ОСОБА_1 відрахована з числа студентів університету. Також додав, що ОСОБА_1 не зверталася до нього із проблемою некоректної роботи системи «Деканат», та не повідомляла про те, що ця система не працює взагалі.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка приведена судом до присяги, повідомила, що працює на посаді секретаря деканату географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка. Вкінці IV навчального семестру в її робочий кабінет ОСОБА_1 не приходила, щоб дізнатися стан її поточної успішності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який приведений судом до присяги, повідомив, що являється старостою групи, в якій навчалася позивачка. Про успішність загалом, та про кожну оцінку зокрема останню не повідомляв, оскільки не має доступу до оцінок інших студентів. Стосовно того, що не працює система «Деканат» до нього ОСОБА_1 не зверталася. Зазначив, що іноді в «пікові години» система може некоректно працювати, проте це триває недовго. Про відрахування позивачки дізнався у жовтні 2025 року.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 , яка приведена судом до присяги, повідомила, що упродовж 1 року та 3 місяців займає посаду голови Студентської ради географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, і в силу своїх повноважень була повідомлена деканатом факультету про те, що студентка ОСОБА_1 через академічну неуспішність (наявні два «талони») підлягає відрахуванню із числа студентів університету, оскільки остання не здійснила спроб ліквідації наявної академічної заборгованості із навчальних дисциплін, на телефонні дзвінки від працівників деканату не відповідала. У зв`язку із цим відбулося засідання Студентської ради географічного факультету для вирішення питання щодо погодження рішення про відрахування ОСОБА_1 із числа студентів університету. Під час засідання був дотриманий кворум. Також додатково зазначила, що на засідання Студентської ради не часто запрошують студентів, питання щодо яких вирішується.

Представником відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні було долучено ряд наступних доказів:

-відомість обліку успішності №48/12 за екзамен з дисципліни «Ландшафтна екологія» за 2024-2025 рік, зі змісту якої вбачається, що студентка ОСОБА_1 отримала оцінку «2» у IV навчальному семестрі;

-відомість обліку успішності №14/12 за залік з дисципліни «Геоінформаційні системи в урбаністиці й просторовому плануванні» за 2024-2025 рік, зі змісту якої вбачається, що студентка ОСОБА_1 отримала оцінку «незараховано» у IV навчальному семестрі;

-листування студентів у месенджері «Телеграм» з викладачем дисципліни «Геоінформаційні системи в урбаністиці й просторовому плануванні» ОСОБА_4 , з якого вбачається, що користувач « ОСОБА_10 » у період з квітня 2025 року по травень 2025 року повідомляв студентам про проведення занять, про можливі варіанти отримання позитивних оцінок поточної успішності із предмету, про кінцеві строки здачі практичних робіт, про необхідність здачі так званих «хвостів», строки здачі таких. Будь-яких повідомлень від користувача із іменем ОСОБА_11 не виявлено;

-інформацію з системи «Деканат» щодо проходження студентами тесту з теорії ГІС, де надано перелік студентів, які пройшли тестування та отримали відповідні оцінки, серед яких відсутні дані про проходження такого тесту студенткою ОСОБА_1 ;

-докази надсилання іншими студентами групи ГРФУ-21с виконаних завдань, серед яких немає роботи студентки ОСОБА_1 ;

-відомості з додатку «Microsoft Teams», якими підтверджується відсутність будь-якої переписки та повідомлень, надісланих студенткою ОСОБА_1 викладачу дисципліни «Геоінформаційні системи в урбаністиці й просторовому плануванні» ОСОБА_4 ;

-відомості з системи «Деканат» щодо здачі предмету «Ландшафтна екологія», зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала оцінку «0»;

-силабус навчальної дисципліни «Геоінформаційні системи в урбаністиці й просторовому плануванні», затверджений на засіданні кафедри географії України географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка (протокол №1 від 30.08.2024), де наявна інформація, зокрема, про контакти викладача, тривалість курсу, обсяг курсу, форми звітності та підсумкового контролю, навчальні методи та техніки, які використовуються під час викладання курсу, критерії оцінювання, питання до заліку чи іспиту;

-силабус навчальної дисципліни «Ландшафтознавство з основами ландшафтного планування», затверджений на засіданні кафедри геоекології і фізичної географії географічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка (протокол №1 від 30.08.2023), де також наявна, зокрема, контактна інформація викладачів, інформація про сторінку курсу, тривалість та обсяг курсу, формат курсу, форму підсумкового контролю, критерії оцінювання, питання до іспиту, схему курсу.

Позивачкою ОСОБА_1 у судовому засіданні було долучено до матеріалів справи скріншот завантажених документів із датами «ср. 14 трав.» та «чт. 15 трав.», а також практичні роботи на Тему №1 «Робота із шарами в ArcMar. Робота із проєктами ArcMar.», Тему №2 «Робота з атрибутивними даними в ArcMar.», Тему №3 «Тематична картограування в ArcMar.», Тему №4 «Використання стандартних схем класифікацій для створення карти в ГІС», Тему №5 «Ознайомлення з інтерфейсом програми ArcMar.», Тему №6 «Додавання елементів карти, які належать до фреймів даних в ArcMar. Робота з графікою».

2.Мотивувальна частина

Позиція суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За положеннями статті 53 Конституції України, держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого закладу освіти; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до ч.6 ст.10 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти на підставі відповідної освітньої програми розробляє навчальний план, що визначає обсяг освітніх компонентів у кредитах ЄКТС, форми організації освітнього процесу, види та обсяг навчальних занять, графік освітнього процесу, форми поточного і підсумкового контролю, що забезпечують досягнення здобувачем відповідного ступеня вищої освіти програмних результатів навчання.

На основі навчального плану у визначеному закладом вищої освіти порядку для кожного здобувача вищої освіти розробляються та затверджуються індивідуальні навчальні плани на кожний рік навчання. Індивідуальний навчальний план може передбачати річне навчальне навантаження в обсязі не менше 30 і не більше 80 кредитів ЄКТС для початкового рівня (короткого циклу), першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів вищої освіти. Індивідуальний навчальний план формується з урахуванням вимог освітньої програми щодо вивчення її обов`язкових компонентів, освітньої політики закладу вищої освіти та результатів особистого вибору здобувачем вибіркових освітніх компонентів. Обсяг навчального навантаження протягом навчального року здобувача вищої освіти, який навчається за державним (регіональним) замовленням, за кошти пільгових довгострокових кредитів для здобуття вищої освіти, не може бути меншим, ніж передбачений навчальним планом закладу вищої освіти на відповідний рік навчання. Індивідуальний навчальний план є обов`язковим до виконання здобувачем вищої освіти.

Згідно з п.11.25.4 Статуту Львівського національного університету імені Івана Франка, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України №618 від 24.05.2025 (далі – Статут) підставою для відрахування з Університету є невиконання індивідуального навчального плану.

Відповідно до п.11.1 Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка (нова редакція), введеного в дію Наказом Ректора від 07.06.2024 №0-48 (далі – Положення), підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:

- завершення навчання за відповідною освітньою програмою;

- власне бажання;

- переведення до іншого закладу вищої освіти;

- невиконання індивідуального навчального плану;

- порушення умов договору (контракту), укладеного між Університетом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, що оплачує таке навчання;

- порушення академічної доброчесності;

- інші випадки, передбачені законом.

Згідно з п.11.2 Положення невиконанням індивідуального навчального плану є:

- отримання студентом за результатами семестрового контролю оцінки «незадовільно»;

- отримання студентом під час ліквідації академічної заборгованості на комісії оцінки «незадовільно»;

- наявність у студента після завершення терміну роботи комісії академічних заборгованостей;

- наявність у студента після завершення терміну роботи комісії академічних заборгованостей та не укладання ним угоди щодо повторного їх вивчення;

- наявність у студента до закінчення семестрового контролю академічної заборгованості хоча б однієї навчальної дисципліни чи іншого компонента навчального плану, на які він уклав угоди щодо повторного їх вивчення та які внесені до його індивідуального навчального плану як навчальні дисципліни, що він їх додатково вивчає;

- неатестація або отримання студентом оцінки «незадовільно» за результатами складання кваліфікаційного екзамену чи захисту кваліфікаційної роботи.

Відповідно до п.11.24 Статуту особи, які навчаються в Університеті, зобов`язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, Статуту та Правил внутрішнього розпорядку Університету; 2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; 3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми; 4) дотримуватися моральних та етичних норм поведінки в академічному середовищі; 5) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Відповідно до 5.2 Правил внутрішнього розпорядку Львівського національного університету імені Івана Франка, затверджених Конференцією трудового колективу Львівського національного університету імені Івана Франка, Протокол № 1 від 25 жовтня 2022 р, (із змінами від 21 грудня 2023 року, протокол № 1) (далі – Правила) особи, які здобувають освіту в Університеті, зобов`язані:

-дотримуватися вимог законодавства, Статуту та цих Правил;

-виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та гігієни, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;

-виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти (фахової передвищої освіти) результатів навчання;

-дотримуватися Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка, Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках та цих Правил;

-систематично та глибоко оволодівати знаннями, практичними навичками за обраною освітньою програмою, сумлінно працювати над підвищенням свого освітнього, наукового та загальнокультурного рівня;

-виконувати всі вимоги освітньої програми та навчального плану в терміни, визначені графіком організації освітнього процесу;

-відвідувати усі види навчальних занять;

-інформувати деканат факультету (дирекцію фахового коледжу) про неможливість через поважні причини відвідувати заняття, складати екзамени, контрольні роботи тощо;

-брати участь у роботах із самообслуговування в аудиторіях, навчальних приміщеннях, навчальних корпусах і гуртожитках, підтримувати належний порядок на територіях, прилеглих до навчальних корпусів, студентського містечка, інших культурно-побутових об`єктів;

-дбайливо та охайно ставитися до майна Університету (приміщень, меблів, обладнання, інвентарю, навчальних посібників, книжок, приладів та ін.); без дозволу керівництва Університету, декана факультету, директора фахового коледжу, директора Інституту післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки, керівника структурного підрозділу заборонено виносити речі та різне обладнання з лабораторій, навчальних та інших приміщень;

-виконувати розпорядження Ректора чи керівника структурного підрозділу Університету;

-дбати про ділову репутацію Університету, не допускати протиправних та аморальних вчинків, бути дисциплінованим в Університеті й інших громадських місцях.

Згідно з п.11.3 Правил особу, яка навчається в Університеті, можуть відрахувати (для студентів денної форми навчання ? за згодою Студентського уряду) відповідно до Статуту Університету.

Разом з тим, Статут визначає такий порядок погодження відрахування.

Відповідно до п.9.4.1 за погодженням зі студентською радою відповідного факультету (коледжу) адміністрація цих структурних підрозділів ухвалює рішення про рекомендацію щодо відрахування студентів з Університету та їхнє поновлення на навчання. Згідно з п.9.5.1 за погодженням зі Студентським урядом Університету Ректор ухвалює рішення про відрахування студентів з Університету у випадку, якщо студентська рада факультету (коледжу) не погодила відповідного рішення.

Окрім цього, у відповідності до п.11.5 Положення рішення щодо відрахування студентів з Університету та їхнього поновлення на навчання, а також щодо переведення осіб, які навчаються в Університеті за державним замовленням, на навчання за контрактом за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, переведення осіб, які навчаються в Університеті за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, на навчання за державним замовленням погоджують з органом студентського самоврядування Університету та зі студентською профспілкою у разі, якщо студент є членом профспілки. Відрахування неповнолітніх студентів здійснюється за погодженням зі службами у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади.

Також, згідно з п.6.4 Положення про студентське самоврядування Львівського національного університету імені Івана Франка, затвердженого зі змінами на Конференції студентів Університету (протокол № 1 від 06.06.2024), Студентська рада факультету, фахового коледжу погоджує рішення про відрахування студентів факультету, фахового коледжу з Університету та їх поновлення, переведення осіб, які навчаються в Університеті за державним замовленням, на навчання за контрактом за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, переведення осіб, які навчаються в Університеті за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб, на навчання за державним замовленням. Серед повноважень Студентського уряду Університету, визначених п.6.2 даного Положення, немає посилання на участь цього органу студентського самоврядування у погодженні відрахування здобувачів вищої освіти із числа студентів Університету.

Висновки суду

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 зазначала, що відповідачем було недотримано процедуру відрахування, зважаючи на те, що Студентський уряд та Студентська рада факультету є різними органами студентського самоврядування (різного рівня), та за чинними внутрішніми документами Університету відрахування студента потребує як згоди Студентської ради, так і Студентського уряду. Неотримання такої згоди від Студентського уряду порушує процедуру відрахування студента, передбачену внутрішніми, локальними нормативними актами університету, тим більше, що згода отримана від структурної одиниці, нижчої по своїй ієрархії, ніж Студентський уряд.

Проте, виходячи із системного тлумачення локальних актів Львівського національного університету імені Івана Франка, погодження відрахування студента вимагається від органу студентського самоврядування на рівні факультету (коледжу), а саме Студентської ради. В разі непогодження Студентською радою такого відрахування, згідно з п.9.5.1 Статуту, Ректор ухвалює рішення про відрахування студентів з Університету за погодженням зі Студентським урядом Університету.

Щодо доводів позивачки про її необізнаність щодо незадовільних оцінок, які становлять академічну заборгованість та є підставою для відрахування за невиконання навчального плану, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до Правил, обов`язок виконання вимог освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягання визначених для відповідного рівня вищої освіти (фахової передвищої освіти) результатів навчання лежить на особах, які здобувають освіту в Університеті. Як стверджується представником відповідача у відзиві на позовну заяву, і не оспорюється іншими учасниками справи, в Університеті діє електронна система «Деканат» (режим доступу - https://dekanat.lnu.edu.ua/), в якій відображено, зокрема: журнал успішності, індивідуальний навчальний план студента, вибіркові дисципліни, а також семестрові бали. Кожен викладач та студент Університету має індивідуальний доступ до зазначеної системи, що забезпечує можливість ознайомлення з актуальною інформацією у персональному кабінеті.

Відповідно до розділу ІІ Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки, затвердженого Наказом МОН №134 від 07.02.2024, відрахування у зв`язку із невиконанням індивідуального навчального плану у частині отримання за результатами підсумкового контролю незадовільної оцінки можливе лише за умов, якщо відповідно до положення про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти здобувачу вищої освіти була надана можливість:

-покращення результатів підсумкового контролю з відповідного освітнього компонента незалежно від кількості отриманих незадовільних оцінок, але здобувач вищої освіти у встановлений строк не скористався такою можливістю або за результатами повторного проходження підсумкового контролю отримав незадовільну оцінку;

-оскарження (апеляції) у встановленому закладом вищої освіти порядку рішення, дії або бездіяльності педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, посадових осіб закладу вищої освіти щодо організації і проведення підсумкового контролю, але здобувач вищої освіти у встановлений закладом вищої освіти строк не скористався такою можливістю або його скаргу було обґрунтовано відхилено;

-здобувач вищої освіти не може бути відрахований за невиконання індивідуального навчального плану до закінчення строку підсумкового контролю поточного навчального періоду або до строку початку атестації здобувачів, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, що встановлено комісією закладу вищої освіти, створеною за участю представників органів студентського самоврядування та відповідно до положення про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти.

Положенням про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка, затвердженим наказом Ректора №0-48 від 07.06.2024, а саме п.7.6. визначено, що студентам, які отримали під час семестрового контролю не більше трьох незадовільних оцінок, дозволяють ліквідувати академічну заборгованість. Строк ліквідації академічної заборгованості для таких осіб встановлюється не пізніше ніж початок наступного навчального семестру згідно з навчальним планом за відповідною спеціальністю. У разі коли у визначений строк академічна заборгованість не ліквідована, студент підлягає відрахуванню, крім випадків, передбачених у розділі 8 Положення. Ліквідація академічної заборгованості здійснюється через повторне складання екзаменів і заліків не більше двох разів з кожної дисципліни: один раз викладачу, другий – комісії, яку створює декан факультету (директор коледжу) і до складу якої обов`язково входить лектор.

Тим самим спростовуються і доводи позивачки про те, що вона не могла бути відрахована із числа студентів раніше 1 вересня, тобто до початку нового навчального року (в даному випадку 2025-2026н.р.), оскільки строк ліквідації академічної заборгованості для осіб, які отримали під час семестрового контролю не більше трьох незадовільних оцінок, встановлюється не пізніше ніж початок наступного навчального семестру згідно з навчальним планом за відповідною спеціальністю. Тобто, локальним актом Університету встановлений строк, після закінчення якого ліквідація академічної заборгованості неможлива, втім, це дає можливість зробити висновок про те, що встановлення коротших строків адміністрацією університету є правомірною, адже це не порушує вимоги п.7.6 Положенням про організацію освітнього процесу у Львівському національному університеті імені Івана Франка, затвердженого наказом Ректора №0-48 від 07.06.2024.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів того, що вона скористалася усіма способами погашення наявної академічної заборгованості, зокрема, правом на покращення результатів підсумкового контролю та правом на оскарження (апеляції) у встановленому закладом вищої освіти порядку рішення, дії або бездіяльності педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, посадових осіб закладу вищої освіти щодо організації і проведення підсумкового контролю. Форми поточного і підсумкового контролю є частиною навчального плану, а згідно Статуту особи, які здобувають освіту в Університету, зобов`язані, окрім іншого, виконувати всі вимоги освітньої програми та навчального плану в терміни, визначені графіком організації освітнього процесу. Отже, студент зобов`язаний самостійно цікавитись своєю успішністю, а у випадках отримання незадовільних оцінок – порядком та строками погашення академічних заборгованостей. Порядку та/або обов`язку письмового повідомлення студента про наявну академічну заборгованість адміністрацією Університету чинними локальними актами не передбачено.

Також позивачка мотивує свій позов тим, що їй не було видано академічну довідку та наказ про відрахування у червні 2025 року. З приводу цього суд зазначає таке.

Відповідно до п.4-5 розділу ІІІ Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки, затвердженого Наказом МОН №134 від 07.02.2024 особі, яка відрахована із закладу вищої освіти у порядку, визначеному цим Положенням (крім відрахування у зв`язку із завершенням навчання за відповідною освітньою програмою, а також у разі, якщо особа не приступила до занять), видається академічна довідка. Особа, відрахована із закладу вищої освіти до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС.

З матеріалів справи вбачається, що академічна довідка не була надана позивачці ОСОБА_1 , однак це не впливає на підставність відрахування, адже така довідка видається вже після того, як студент відрахований із числа здобувачів освіти Університету. Зі змісту локальних актів Університету, які регламентують порядок видачі наказу про відрахування, а саме: Інструкції з діловодства Львівського національного університету імені Івана Франка, затвердженої наказом Ректора Львівського національного університету №0-49 від 19.05.2021, та Положення про порядок підготовки, формування та видачі наказів у студентських справа, затвердженого Наказом Ректора Львівського національного університету імені Івана Франка №0-87 від 01.09.2021, не вбачається обов`язку та конкретної процедури інформування особи, відрахованої із числа здобувачів освіти, про факт такого відрахування, зокрема, врученням відповідного наказу.

Позивачкою ОСОБА_1 на підтвердження того, що відповідач жодним чином не інформував її про факт відрахування з числа студентів, у судовому засіданні було долучено до матеріалів справи відповідь Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (далі АТ «УКРПОШТА») на адвокатський запит Пигаль Любові №12-л від 17.11.2025, в якому уповноважена особа інформує про те, що АТ «УКРПОШТА» готова провести перевірку та надати інформацію щодо пересилання реєстрованих поштових відправлень адресованих ОСОБА_1 за останні шість місяців у разі надання їх тринадцятизначних номерів. Втім, така відповідь не містить інформації про результат такої перевірки, а тому не може бути належним доказом тих чи інших обставин.

В ході судового розгляду позивачкою було надано суду як доказ, зокрема, скріншот завантажених документів із датами «ср. 14 трав.» та «чт. 15трав.» із відповідними назвами та розміром. Проте із вказаного зображення неможливо встановити зміст завантажених документів, куди і ким вони завантажені, відсутні дані про відправника та адресата, факт отримання їх адресатом, а тому такі не є належними та достатніми доказами успішної здачі практичних робіт, а в подальшому заліку та іспиту.

Окрім цього, позивачкою було надано примірники практичних робіт на відповідні теми із дисципліни «Геоінформаційні системи в просторовому плануванні», втім з їх змісту неможливо встановити чи такі були надані/отримані викладачем, оцінені згідно системи оцінювання, тому такі не є достовірними та достатніми доказами при доведенні факту участі ОСОБА_1 у навчальному процесі та отримання нею позитивної оцінки в межах поточної успішності, яка є передумовою допуску до складання іспитів та заліків. Суд в межах своїх повноважень не може надавати оцінку роботам позивачки, оскільки це обов`язок викладача, а лише оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , як здобувач вищої освіти, була зобов`язана самостійно контролювати виконання індивідуального навчального плану, рівень своєї академічної успішності та строки ліквідації академічної заборгованості, що забезпечувалося, зокрема, через функціонування електронної системи обліку успішності «Деканат», доступ до якої вона мала на рівних умовах з іншими студентами. Позивачкою не доведено, що вона скористалася передбаченими нормативними актами можливостями для покращення результатів підсумкового контролю, повторного складання іспитів, звернення з апеляцією чи оскарження дій або рішень викладачів, а також не доведено наявності обставин непереборної сили, які б унеможливлювали виконання нею навчального плану у встановлені строки. Таким чином, відрахування позивачки з Університету здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства та локальних нормативних актів закладу вищої освіти, оскільки наявність не ліквідованої академічної заборгованості є самостійною та достатньою підставою для відрахування за невиконання індивідуального навчального плану, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, слід залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання неправомірним, скасування наказу про відрахування та поновлення на навчанні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.02.2026

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівський національний університет імені Івана Франка, код ЄДРПОУ 02070987, м.Львів, вул.Університетська, 1.

Суддя Ольга КРОТОВА