Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №439/143/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Суд: Бродівський районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем

Дата: 11 лютого 2026 р.

Справа: №439/143/26

Суддя: Марків Т. А.

Справа № 439/143/26

Провадження № 3/439/147/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи командиром роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , в службовому приміщенні роти охорони батальйону охорони пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , незаконно скопіював на некатегорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеженого доступу комп`ютер (ЕОМ марки KINGSTON) електронний файл, який містить відомості, визначені п.3.35 Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (найменування військової частини, нормативно-правові акти на яких ґрунтується діяльність НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації, основні завдання НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації, структуру НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації), розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Зазначене правопорушення виявлене 19 січня 2026 року.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, – незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2025 року № 60, про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, призначення його на посаду командира роти охорони батальйону охорони;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він, виконуючи свої повноваження, через власну необачність скопіював інформацію в електронній формі з грифом обмеженого доступу «для службового користування»;

-протоколом огляду, згідно з яким у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 в кабінеті штабу батальйону охорони, у пункті постійної дислокації, під час огляду персонального комп`ютера ЕОМ марки KINGSTON (некатегорованого для роботи із матеріалами що містять інформацію обмеженого характеру) виявлено створений 06 серпня 2025 року електронний файл C:\Users\user\Desktop\Положення про бригаду Форма 2.2ТТ, що містить відомості, які розкривають особовий склад військової частини, його штатну та фактичну чисельність, фактичну укомплектованість та кількість перебування в районах ведення бойових дій;

-актом знищення інформації на ПЕОМ про знищення програмним засобом Eraser 6.1.0.2804 із застосуванням алгоритму US DoD 5220.22 – М 8-306.Е інформації на персональному комп`ютері із серійним номером АА00000000000489.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стягнення у виді конфіскації незаконно виготовленої копії бази даних (інформації) застосуванню не підлягає у зв`язку із її, згідно з актом від 19 січня 2026 року, знищенням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 – 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 170 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA068999980313040106000013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38008294).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків

Оригінал: reyestr.court.gov.ua